Χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης από τροχαίο ατύχημα με μόνιμη αναπηρία

Η νομολογία του Αρείου Πάγου που παρατίθεται απαντά ευθέως στο ερώτημα: το ύψος της χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης από τροχαίο με μόνιμη αναπηρία κρίνεται κατ’ άρθρο 932 ΑΚ, με συνεκτίμηση ιδίως του είδους και της έκτασης της βλάβης, της βαρύτητας του πταίσματος, του τυχόν συντρέχοντος πταίσματος του παθόντος και της οικονομικής/κοινωνικής κατάστασης των διαδίκων. Παράλληλα, όταν η αναπηρία επιδρά στο μέλλον του παθόντος, μπορεί να επιδικασθεί σωρευτικά και πρόσθετη χρηματική παροχή κατ’ άρθρο 931 ΑΚ.

Η διαθέσιμη νομολογία είναι ουσιαστικά παγία ως προς τα κριτήρια και τον αναιρετικό έλεγχο: ο Άρειος Πάγος ελέγχει αν το ποσό παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας και αν υπερβαίνει ή υπολείπεται καταφανώς των ακραίων ορίων της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου.

Κρίσιμες διατάξεις:
- ΑΚ Άρθρο 932: το δικαστήριο μπορεί να επιδικάσει εύλογη χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης.
- ΑΚ Άρθρο 931: η αναπηρία ή παραμόρφωση που προξενήθηκε στον παθόντα λαμβάνεται ιδιαίτερα υπόψη κατά την επιδίκαση της αποζημίωσης, αν επιδρά στο μέλλον του.
- ΑΚ Άρθρο 300: το συντρέχον πταίσμα του ζημιωθέντος μπορεί να οδηγήσει σε μείωση.
- ΑΚ Άρθρο 929: σε σωματική βλάβη αποκαθίστανται και μελλοντικές στερήσεις/δαπάνες.
- ΑΚ Άρθρο 914: γενική βάση αδικοπρακτικής ευθύνης.

Ενδεικτικά, ως προς τα κριτήρια και τα ποσά:

- ΑΠ 140/2025: παθών 40 ετών, μόνιμη αναπηρία 80%, ανικανότητα εργασίας, ψυχικές διαταραχές, ουλές, παραμόρφωση, συνυπαιτιότητα 30%. Επιδικάστηκαν 35.000 ευρώ για ηθική βλάβη και 20.000 ευρώ κατ’ άρθρο 931 ΑΚ. Ο Άρειος Πάγος έκρινε τα ποσά εύλογα.
- ΑΠ 1524/2023: παθών 37 ετών, μόνιμη αναπηρία 40%, τέσσερις επεμβάσεις, επιδείνωση, αδυναμία άσκησης χειρωνακτικού επαγγέλματος, χωρίς συνυπαιτιότητα. Επιδικάστηκαν 40.000 ευρώ για ηθική βλάβη και 40.000 ευρώ κατ’ άρθρο 931 ΑΚ. Κρίθηκαν εύλογα.
- ΑΠ 419/2025: παθών 37 ετών, κρανιοεγκεφαλική κάκωση, αναπηρία 67%, μόνιμη απώλεια γευστικών/οσφρητικών λειτουργιών με επαγγελματική επίπτωση. Επιδικάστηκαν 37.000 ευρώ για ηθική βλάβη και 17.000 ευρώ κατ’ άρθρο 931 ΑΚ. Κρίθηκαν εύλογα.
- ΑΠ 1303/2020: παθών 44 ετών, σοβαρές κακώσεις ποδοκνημικής, πολλαπλές επεμβάσεις, αναπηρία 67% και 50% σε διαδοχικά διαστήματα. Επιδικάστηκαν 60.000 ευρώ για ηθική βλάβη και κρίθηκαν εντός ορίων.
- ΑΠ 629/2019: παθών 45 ετών, μόνιμη αναπηρία 80% εφ’ όρου ζωής, ολική ανικανότητα εργασίας, αδυναμία αυτοεξυπηρέτησης, συνυπαιτιότητα 60%. Επιδικάστηκαν 70.000 ευρώ για ηθική βλάβη και 60.000 ευρώ για αναπηρία. Κρίθηκαν εύλογα.
- ΑΠ 1809/2024: παθών σχεδόν 18 ετών, ολική τύφλωση αριστερού οφθαλμού, σοβαρός περιορισμός όρασης δεξιού, πλήρης ανοσμία, νευρογνωστικά ελλείμματα, ανικανότητα 89%. Το ποσό των 70.000 ευρώ για ηθική βλάβη κρίθηκε καταφανώς κατώτερο των συνήθως επιδικαζομένων.

Από τις αποφάσεις προκύπτουν τα βασικά κριτήρια προσδιορισμού:

1. Βαρύτητα και μονιμότητα της αναπηρίας
Η μόνιμη αναπηρία, η παραμόρφωση, η απώλεια λειτουργιών, η ανάγκη μελλοντικών επεμβάσεων και η επίδραση στην καθημερινότητα και στο μέλλον του παθόντος είναι κεντρικά στοιχεία. Βλ. ΑΠ 140/2025, ΑΠ 1524/2023, ΑΠ 1172/2025, ΑΠ 1809/2024.

2. Επίδραση στην επαγγελματική και κοινωνική ζωή
Η αδυναμία άσκησης του επαγγέλματος ή η σοβαρή επιδείνωση των όρων άσκησής του συνεκτιμάται τόσο στο άρθρο 932 ΑΚ όσο και ιδίως στο άρθρο 931 ΑΚ. Βλ. ΑΠ 1524/2023, ΑΠ 419/2025, ΑΠ 1043/2021, ΑΠ 1766/2025.

3. Ηλικία του παθόντος
Η νεαρή ηλικία επιβαρύνει την αποτίμηση, επειδή η αναπηρία επηρεάζει μεγαλύτερο χρονικό ορίζοντα ζωής και εξέλιξης. Βλ. ΑΠ 1210/2021, ΑΠ 1809/2024, ΑΠ 622/2017.

4. Βαρύτητα πταίσματος του υπαιτίου
Συνεκτιμώνται οι συνθήκες τέλεσης, όπως μέθη, υπερβολική ταχύτητα, παραβίαση STOP, κίνηση στο αντίθετο ρεύμα, εγκατάλειψη. Βλ. ΑΠ 140/2025, ΑΠ 419/2025, ΑΠ 1766/2025.

5. Συνυπαιτιότητα του παθόντος
Η συνυπαιτιότητα λαμβάνεται υπόψη, αλλά όχι με αναγκαίο μαθηματικό υπολογισμό. Αποτελεί έναν από τους προσδιοριστικούς παράγοντες της εύλογης κρίσης του δικαστηρίου. Βλ. ΑΠ 419/2025. Αν παραλειφθεί πλήρως, υπάρχει πλημμέλεια. Βλ. ΑΠ 1549/2021. Επίσης εφαρμόζεται το ΑΚ Άρθρο 300.

6. Οικονομική και κοινωνική κατάσταση των διαδίκων
Η νομολογία δέχεται ότι συνεκτιμάται η οικονομική και κοινωνική κατάσταση των διαδίκων στο πλαίσιο του άρθρου 932 ΑΚ. Αυτό αναφέρεται ρητά στις ΑΠ 140/2025, ΑΠ 1524/2023, ΑΠ 1303/2020, ΑΠ 629/2019. Ειδικά η ΑΠ 1524/2023 σημειώνει ότι λαμβάνεται υπόψη η οικονομική και κοινωνική κατάσταση των διαδίκων, πλην της ασφαλιστικής εταιρείας.

Προτεινόμενη επιχειρηματολογία:
- Να θεμελιωθεί η αξίωση πρωτίστως στα ΑΚ Άρθρο 914, ΑΚ Άρθρο 929, ΑΚ Άρθρο 931 και ΑΚ Άρθρο 932.
- Να αναδειχθούν με ακρίβεια: ποσοστό αναπηρίας, μόνιμες λειτουργικές απώλειες, αριθμός επεμβάσεων, διάρκεια νοσηλείας/αποκατάστασης, ανάγκη τρίτης βοήθειας, επαγγελματική αδυναμία, ψυχική επιβάρυνση.
- Να χρησιμοποιηθούν συγκριτικά οι ΑΠ 140/2025, ΑΠ 1524/2023, ΑΠ 419/2025, ΑΠ 629/2019, ΑΠ 1809/2024, ανάλογα με τη βαρύτητα της περίπτωσης.
- Αν υπάρχει συνυπαιτιότητα, να υποστηριχθεί με βάση την ΑΠ 419/2025 ότι αυτή δεν επιβάλλει μηχανική ποσοστιαία μείωση, αλλά συνεκτιμάται συνολικά.
- Αν το πρωτοβάθμιο ή εφετειακό ποσό είναι υπερβολικά χαμηλό, ισχυρό έρεισμα παρέχουν οι ΑΠ 1172/2025, ΑΠ 1210/2021, ΑΠ 1043/2021, ΑΠ 752/2018, ΑΠ 1809/2024, όπου ο Άρειος Πάγος δέχθηκε ότι τα ποσά υπολείπονταν καταφανώς των συνήθως επιδικαζομένων.
- Αντίστροφα, αν πρέπει να αποκρουστεί ισχυρισμός περί υπερβολικού ποσού, χρήσιμες είναι οι ΑΠ 140/2025, ΑΠ 1524/2023, ΑΠ 419/2025, ΑΠ 1303/2020, ΑΠ 629/2019.

Νομολογιακή ισχύς: Παγία.
Υπάρχουν περισσότερες από τρεις συμφωνούσες αποφάσεις του Αρείου Πάγου ως προς:
- τα κριτήρια του άρθρου 932 ΑΚ,
- τη σωρευτική εφαρμογή των άρθρων 931 και 932 ΑΚ,
- τη συνεκτίμηση της συνυπαιτιότητας,
- τον αναιρετικό έλεγχο υπό την αρχή της αναλογικότητας.

Πρακτικά:
1. Στο δικόγραφο να διαχωριστούν καθαρά:
- η χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης κατ’ ΑΚ Άρθρο 932,
- η πρόσθετη παροχή λόγω αναπηρίας κατ’ ΑΚ Άρθρο 931.
2. Να παρατεθούν συγκριτικά πραγματικά περιστατικά από τις πιο κοντινές αποφάσεις.
3. Να τεκμηριωθεί ειδικά η επίδραση της αναπηρίας στο μέλλον του παθόντος, γιατί αυτό είναι το κρίσιμο στοιχείο του ΑΚ Άρθρο 931.
4. Αν υπάρχει συνυπαιτιότητα, να αντιμετωπιστεί ρητά με αναφορά στο ΑΚ Άρθρο 300 και στην ΑΠ 419/2025.
5. Να αποφεύγεται αφηρημένη επίκληση «υψηλής ηθικής βλάβης» χωρίς ιατρική, λειτουργική και επαγγελματική εξειδίκευση.

Αν θέλετε, μπορώ αμέσως να σας δώσω και:
- πίνακα «εύρους ποσών» από τις διαθέσιμες αποφάσεις, ή
- έτοιμο σχέδιο νομικής επιχειρηματολογίας για αγωγή/προτάσεις/έφεση.

ΑΚ Άρθρο 932
Αστικός Κώδικας
Σχετικότητα: 95.6%
ΑΚ Άρθρο 932: Ικανοποίηση της ηθικής βλάβης Σε περίπτωση αδικοπραξίας, ανεξάρτητα από την αποζημίωση για την περιουσιακή ζημία, το δικαστήριο μπορεί να επιδικάσει εύλογη κατά την κρίση του χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης. Αυτό ισχύει ιδίως για εκείνον που έπαθε προσβολή της υγείας, της τιμής ή της αγνείας του ή στερήθηκε την ελευθερία του. Σε περίπτωση θανάτωσης προσώπου η χρηματική αυτή ικανοποίηση μπορεί να επιδικαστεί στην οικογένεια του θύματος λόγω ψυχικής οδύνης.
ΚΠΔ Άρθρο 540
Κώδικας Ποινικής Δικονομίας
Σχετικότητα: 93.9%
ΚΠΔ Άρθρο 540: Προσδιορισμός αποζημίωσης Σε περίπτωση που γίνει δεκτή η αίτηση για αποζημίωση, επιδικάζεται στον αιτούντα αμετακλήτως κατ' αποκοπή αποζημίωση συνολικά για τεκμαρτή περιουσιακή ζημία και για ηθική βλάβη, η οποία δεν μπορεί να είναι κατώτερη των είκοσι (20) ευρώ ούτε ανώτερη των πενήντα (50) ευρώ την ημέρα και της οποίας το ύψος προσδιορίζεται αφού ληφθεί υπόψη και η οικονομική και οικογενειακή κατάσταση του δικαιούχου. Το κατώτερο και το ανώτερο όριο της αποζημίωσης μπορεί να αναπροσαρμόζονται με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
Ν3500 Άρθρο 5
Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία
Σχετικότητα: 93.5%
Ν3500 Άρθρο 5: Χρηματική ικανοποίηση Η κατά το άρθρο 932 του Αστικού Κώδικα χρηματική ικανοποίηση, λόγω ηθικής βλάβης του παθόντος για μία από τις πράξεις του παρόντος νόμου, δεν μπορεί να είναι κατώτερη των δύο χιλιάδων (2.000) ευρώ, εκτός αν ο ίδιος ο παθών ζήτησε μικρότερο ποσό.
ΑΚ Άρθρο 59
Αστικός Κώδικας
Σχετικότητα: 93.4%
ΑΚ Άρθρο 59: Ικανοποίηση ηθικής βλάβης Στις περιπτώσεις των δύο προηγούμενων άρθρων το δικαστήριο με την απόφασή του, ύστερα από αίτηση αυτού που έχει προσβληθεί και αφού λάβει υπόψη το είδος της προσβολής, μπορεί επιπλέον να καταδικάσει τον υπαίτιο να ικανοποιήσει την ηθική βλάβη αυτού που έχει προσβληθεί. Η ικανοποίηση συνίσταται σε πληρωμή χρηματικού ποσού, σε δημοσίευμα, ή σε οτιδήποτε επιβάλλεται από τις περιστάσεις.
ΑΚ Άρθρο 929
Αστικός Κώδικας
Σχετικότητα: 90.5%
ΑΚ Άρθρο 929: Σε περίπτωση βλάβης του σώματος ή της υγείας Σε περίπτωση βλάβης του σώματος ή της υγείας προσώπου η αποζημίωση περιλαμβάνει, εκτός από τα νοσήλια και τη ζημία που έχει ήδη επέλθει, οτιδήποτε ο παθών θα στερείται στο μέλλον ή θα ξοδεύει επιπλέον εξαιτίας της αύξησης των δαπανών του. Υποχρέωση αποζημίωσης υπάρχει και προς τον τρίτο, ο οποίος είχε κατά το νόμο δικαίωμα να απαιτήσει την παροχή υπηρεσιών από τον παθόντα και τις στερείται.
ΠΔ237 Άρθρο 6
Π.Δ. 237/1986 - Υποχρεωτική Ασφάλιση Αυτοκινήτων
Σχετικότητα: 90.5%
ΠΔ237 Άρθρο 6: 1. Η ασφάλιση πρέπει να καλύπτει την αστική ευθύνη του κυρίου, του κατόχου και κάθε οδηγού ή προστηθέντος για την οδήγηση ή υπεύθυνου του ασφαλισµένου αυτοκινήτου. Εξαιρείται η αστική ευθύνη των προσώπων που επελήφθησαν του αυτοκινήτου µε κλοπή ή βία και αυτών που προκάλεσαν το ατύχηµα εκ προθέσεως. 2. Η ασφαλιστική κάλυψη πρέπει να περιλαµβάνει την έναντι τρίτων αστική ευθύνη εξαιτίας θανάτωσης ή σωµατικής βλάβης ή ζηµιών σε πράγµατα, στην οποία περιλαµβάνεται και η χρηµατική ικανοποίηση για ψυχική οδύνη ή ηθική βλάβη καθώς και την αστική ευθύνη λόγω θανάτωσης ή σωµατικών βλαβών έναντι των µελών της οικογένειας του ασφαλισµένου, οδηγού ή κάθε άλλου προσώπου του οποίου η αστική ευθύνη καλύπτεται σύµφωνα µε την πρώτη παράγραφο, ανεξάρτητα από δεσµό συγγένειας. Η ασφαλιστική κάλυψη επίσης περιλαµβάνει και την αστική ευθύνη του κυρίου ή κατόχου έναντι τρίτων σε περίπτωση αυτοκινήτων που έχουν, είτε κλαπεί, είτε αποκτηθεί µε χρήση βίας. Τα πράγµατα που µεταφέρονται µε το εξαιρούνται της υποχρεωτικής ασφάλισης. ίδιο αυτοκίνητο Εξαιρείται της κάλυψης η αστική ευθύνη έναντι προσώπων τα οποία συγκατατέθηκαν να µεταφερθούν µε αυτοκίνητο, εφόσον ο ασφαλιστής αποδείξει ότι γνώριζαν ότι το αυτοκίνητο αφαιρέθηκε από το νόµιµο κάτοχό του µε αθέµιτα µέσα ή χρησιµοποιείται προς εκτέλεση εγκληµατικής πράξης. 3. α) Ο ασφαλιστής ευθύνεται βάσει ενιαίου ασφαλίστρου, έναντι των τρίτων που ζηµιώθηκαν από την κυκλοφορία αυτοκινήτων που έχουν τον τόπο συνήθους στάθµευσης στην Ελλάδα, στα εδάφη των Κρατών – Μελών της Ε.Ε., σύµφωνα µε τη νοµοθεσία και τις υποχρεωτικές καλύψεις του κράτους του ατυχήµατος ή την κάλυψη που προβλέπεται από το ασφαλιστήριο ή την ελληνική νοµοθεσία, όταν αυτή είναι υψηλότερη. Το ίδιο ισχύει και για τα λοιπά κράτη, των οποίων τα Εθνικά Γραφεία ∆ιεθνούς Ασφάλισης έχουν προσυπογράψει την κατά το άρθρο 2 παρ. 2 του παρόντος σύµβαση. β) Ο ασφαλιστής ευθύνεται και έναντι των υπηκόων Κρατών – µελών της ΕΟΚ, που ζηµιώθηκαν από αυτοκίνητο, που έχει τόπο συνήθους στάθµευσης στην Ελλάδα, κατά τη διέλευσή του από περιοχή η οποία συνδέει απευθείας την Ελληνική Επικράτεια µε το έδαφος Κράτους – µέλους, εφόσον δεν υπάρχει στο Κράτος της διέλευσης Εθνικό Γραφείο ∆ιεθνούς Ασφάλισης. Η ευθύνη τούτου καθορίζεται κατά τις διατάξεις του παρόντος. γ) Την κατά το εδάφιο α ευθύνη έχει και το Γραφείο ∆ιεθνούς Ασφάλισης από την κυκλοφορία αυτοκινήτων που έχουν τον τόπο συνήθους στάθµευσης στην Ελλάδα στα εδάφη των παραπάνω Κρατών. 4. Αν το αυτοκίνητο πρόκειται να εκτεθεί σε ειδικούς κινδύνους αστικής ευθύνης, η ασφαλιστική κάλυψη πρέπει να περιλαµβάνει και αυτούς, εκδιδοµένου ειδικού πιστοποιητικού ασφάλισης. Στην προκειµένη περίπτωση, εφαρµόζονται οι διατάξεις της παραγρ. 4 του άρθρου 4 . Η υποχρέωση αυτή ισχύει ιδίως για την περίπτωση που το αυτοκίνητο πρόκειται να µετέχει σε αγωνίσµατα που επάγονται ειδικούς κινδύνους, ως αγώνες ή διαγωνισµοί ταχύτητας, ακριβείας ή δεξιοτεχνίας (ειδική κάλυψη). 5. Το ασφαλιστικό ποσό είναι τουλάχιστον ίσο µε αυτό που καθορίζει κάθε φορά µε αποφάσεις του ο Υπουργός Εµπορίου, για κάθε είδος κινδύνου που υπάγεται στην υποχρεωτική ασφάλιση. Βλέπε παρατήρηση στο άρθρο 4 παράγραφο 4 ∆εν µπορεί όµως για κάθε ατύχηµα να οριστούν ποσά κατώτερα από αυτά που προβλέπονται ακολούθως : Από 1ης Ιανουαρίου 1996, 500.000 ECU για σωµατικές βλάβες, ανεξαρτήτως αριθµού θυµάτων και 100.000 ECU για υλικές ζηµίες. Από 1ης Ιανουαρίου 1993 ποσοστό 31% των ποσών αυτών. 6. Ο ασφαλιστής υποχρεούται εντός τριάντα (30) ηµερών από την υποβολή δήλωσης ατυχήµατος σ’ αυτόν εκ µέρους του ασφαλισµένου, να έχει ολοκληρώσει τη διαδικασία διακανονισµού της ζηµιάς. Η µη συµµόρφωση του ασφαλιστή προς την υποχρέωση αυτή επισύρει τις κυρώσεις του άρθρου 38 παρ. 1 και 2 του παρόντος. 7. Στην περίπτωση που ο ζηµιωθείς είναι µόνιµος κάτοικος κράτους µέλους εκτός της Ελλάδος και έχει υποστεί ζηµιά από αυτοκίνητο µε τόπο συνήθους στάθµευσης την Ελλάδα ή σε άλλο κράτος µέλος και ασφαλισµένο σε ασφαλιστική επιχείρηση εγκατεστηµένη στην Ελλάδα (µε έδρα την Ελλάδα ή µε υποκατάστηµα), η ασφαλιστική επιχείρηση υποχρεούται εντός τριών (3) µηνών από την κοινοποίηση της αίτησης αποζηµίωσης του ζηµιωθέντος εις αυτήν ή στον αντιπρόσωπό της για τον διακανονισµό ζηµιών, που έχει διορίσει σύµφωνα µε τα άρθρα 15 παρ. 1 στοιχ. στ) και 20 παρ. 2Α στοιχ. στ) Ν.∆. 400/70, όπως ισχύει. α) να υποβάλει αιτιολογηµένη προσφορά αποζηµίωσης σε περίπτωση που η ευθύνη δεν αµφισβητείται και η ζηµιά έχει αποτιµηθεί. β) να υποβάλει αιτιολογηµένη απάντηση επί των σηµείων που περιέχονται στην αίτηση, στην περίπτωση που η ευθύνη αµφισβητείται ή δεν έχει ακόµα διαπιστωθεί σαφώς ή σε περίπτωση που η ζηµιά δεν έχει αποτιµηθεί πλήρως. Σε περίπτωση παράβασης της περίπτωσης του εδαφίου α) της Παρούσας παραγράφου, οφείλεται ο εκάστοτε προβλεπόµενος τόκος υπερηµερίας επί του ποσού της αποζηµίωσης την οποία προσφέρει η ασφαλιστική επιχείρηση στον ζηµιωθέντα, µετά την λήξη του τριµήνου και µέχρι την ηµέρα της προσφοράς. Η µη συµµόρφωση της ασφαλιστικής επιχείρησης προς τις ανωτέρω υποχρεώσεις επισύρει τις κυρώσεις του άρθρου 38 του Π.∆. 237/1986 (Α’ 110), όπως τροποποιήθηκε από τον Ν. 2170/93 (Α’ 150) και τον Ν. 2496/97 (Α’ 87)». 8. Με απόφαση του Υπουργού Εµπορίου που δηµοσιεύεται στην Εφηµερίδα της Κυβέρνησης (ΤΑΕ και ΕΠΕ) καθορίζονται οι γενικοί όροι του ασφαλιστηρίου συµβολαίου που καλύπτει αστική ευθύνη από ατυχήµατα τηρουµένης της διαδικασίας του άρθρ. 30 του Ν.∆. 400/1970.
ΑΚ Άρθρο 931
Αστικός Κώδικας
Σχετικότητα: 89.9%
ΑΚ Άρθρο 931: "Η αναπηρία ή η παραμόρφωση που προξενήθηκε στον παθόντα λαμβάνεται ιδιαίτερα υπόψη κατά την επιδίκαση της αποζημίωσης, αν επιδρά στο μέλλον του".
ΕΚ Άρθρο 548
Εργατικός Κώδικας
Σχετικότητα: 88.8%
ΕΚ Άρθρο 548: Ύψος αποζημίωσης Η αποζημίωση του άρθρου 546 περιλαμβάνει: 1. Σε περίπτωση πλήρους διαρκούς ανικανότητας τους μισθούς έξι (6) ετών και δεν είναι κατώτερη από χίλια είκοσι επτά (1.027) ευρώ και εάν το σύνολο των μισθών των έξι (6) ετών υπερβαίνει τα δύο χιλιάδες εννιακόσια τριάντα πέντε (2.935) ευρώ προστίθεται στο ποσό αυτό το ένα τέταρτο (1/4) του ποσού της υπέρβασης αυτής. 2. Σε περίπτωση μερικής διαρκούς ανικανότητας το εξαπλάσιο του ποσού κατά το οποίο μειώθηκε ή μπορεί να μειωθεί το ετήσιο εισόδημα του παθόντος από μισθούς και δεν μπορεί να είναι μικρότερη από σαράντα οκτώ (48) ευρώ. Αν η μείωση υπερβαίνει τα εκατόν εξήντα ένα (161) ευρώ προστίθεται στο ποσό αυτό το ένα τέταρτο (1/4) του ποσού της υπέρβασης αυτής. 3. Σε περίπτωση πλήρους πρόσκαιρης ανικανότητας, η οποία δεν παρατείνεται πέρα από δύο (2) έτη, είναι ημερήσια και ίση προς τον μισό μισθό που ελάμβανε ο παθών κατά την ημέρα του ατυχήματος και καταβάλλεται από την πέμπτη ημέρα μετά το ατύχημα ή από την ημέρα του ατυχήματος, αν πρόκειται για ανικανότητα που διήρκεσε περισσότερο από δέκα (10) ημέρες. Μετά την παρέλευση των δύο (2) ετών, η ανικανότητα θεωρείται διαρκής και το ποσό που καταβλήθηκε λόγω πρόσκαιρης ανικανότητας εκπίπτει από το ποσό της αποζημίωσης που αντιστοιχεί, σύμφωνα με το παρόν Μέρος, για διαρκή ολική ανικανότητα. 4. Σε περίπτωση μερικής πρόσκαιρης ανικανότητας, η οποία δεν παρατείνεται πέρα από δύο (2) έτη, είναι ημερήσια και ίση προς το μισό (1/2) του ποσού κατά το οποίο μειώνεται ή μπορεί να μειωθεί εξαιτίας αυτής ο μισθός τον οποίο ελάμβανε ο παθών κατά την ημέρα του ατυχήματος και καταβάλλεται από την πέμπτη ημέρα μετά το ατύχημα ή από την ημέρα του ατυχήματος, αν πρόκειται για ανικανότητα που διήρκεσε περισσότερο από δέκα (10) ημέρες. Μετά την παρέλευση των δύο (2) ετών, η ανικανότητα θεωρείται διαρκής και το ποσό που καταβλήθηκε λόγω πρόσκαιρης ανικανότητας εκπίπτει από το ποσό της αποζημίωσης που αντιστοιχεί, σύμφωνα με το παρόν Μέρος, για διαρκή μερική ανικανότητα. 5. Η καταβλητέα στις περιπτώσεις των παρ. 3 και 4 αποζημίωση οφείλεται για όλες ανεξαιρέτως τις ημέρες. 6. Σε περίπτωση θανάτου τους μισθούς πέντε (5) ετών, ποτέ όμως λιγότερα από χίλια είκοσι επτά (1.027) ευρώ. Εάν το σύνολο των μισθών των πέντε (5) ετών υπερβαίνει τα δύο χιλιάδες εννιακόσια τριάντα πέντε (2.934) ευρώ προστίθεται στο ποσό αυτό το ένα τέταρτο (1/4) του ποσού της υπέρβασης αυτής.
ΠΔ237 Άρθρο 19
Π.Δ. 237/1986 - Υποχρεωτική Ασφάλιση Αυτοκινήτων
Σχετικότητα: 86.4%
ΠΔ237 Άρθρο 19: 1. Το Επικουρικό Κεφάλαιο είναι υποχρεωμένο να καταβάλει στα πρόσωπα που ζημιώθηκαν την κατά την παρ. 2 αποζημίωση λόγω θανάτωσης ή σωματικών βλαβών ή υλικών ζημιών από αυτοκινητιστικά ατυχήματα όταν: α) Αυτός που υπέχει ευθύνη παραμένει άγνωστος. Στην περίπτωση αυτή όμως δεν υπάρχει υποχρέωση αποζημίωσης λόγω υλικών ζημιών, εκτός αν προκλήθηκαν συγχρόνως θανάτωση ή σωματικές βλάβες που απαιτούν νοσοκομειακή περίθαλψη, εφόσον έχει επιληφθεί αστυνομική αρχή και η περίθαλψη αυτή διήρκησε τουλάχιστον για χρονικό διάστημα πέντε ημερών σε δημόσιο νοσοκομείο ή ιδιωτικό θεραπευτήριο. β) Το ατύχημα προήλθε από αυτοκίνητο ως προς το οποίο δεν έχει εκπληρωθεί η κατά το άρθρο 2 υποχρέω- ση ή το οποίο βρίσκεται σε κατάσταση ακινησίας, σύμφωνα με το άρθρο 22 του ν. 2367/1953 (Α’ 82). Εξαιρούνται της αποζημίωσης τα πρόσωπα που επιβιβάστηκαν με τη θέλησή τους στο όχημα που προκάλεσε την ζημία ή τη σωματική βλάβη, εφόσον το Επικουρικό Κεφάλαιο αποδείξει ότι γνώριζαν ότι το όχημα δεν ήταν ασφαλισμένο. γ) Η ασφαλιστική επιχείρηση τέθηκε σε ασφαλιστική εκκαθάριση, με την επιφύλαξη των οριζόμενων στα άρθρα 19α και 19β του παρόντος. δ) Το ατύχημα προήλθε από ορισμένους τύπους οχημάτων ή ορισμένα οχήματα με ειδική πινακίδα κυκλοφορίας και των οποίων η ευθύνη δεν είχε καλυφθεί σύμφωνα με το άρθρο 2 του παρόντος. Στην περίπτωση αυτή, το Επικουρικό Κεφάλαιο, το οποίο αποζημίωσε ζημία που προκλήθηκε από όχημα ειδικού τύπου ή με ειδική πινακίδα κυκλοφορίας άλλου κράτους μέλους, έχει δικαίωμα αναγωγής κατά του αντίστοιχου Επικουρικού Κεφαλαίου του τόπου συνήθους στάθμευσης του οχήματος. ε) Το ατύχημα προήλθε από όχημα που χειριζόταν πρόσωπο που προκάλεσε το ατύχημα με πρόθεση, ανεξαρτήτως του τρόπου με τον οποίο αποκτήθηκε η κατοχή του οχήματος. 2. Η αποζηµίωση δεν µπορεί να υπερβεί τα κατά το άρθρο 6 παράγραφος 5 κατώτατα όρια ασφαλιστικών ποσών του χρόνου του ατυχήµατος, η δε σχετική αξίωση υπόκειται στην κατά το άρθρο 10 παρ. 2 παραγραφή. Οι τόκοι που στις περιπτώσεις της προηγούµενης παραγράφου του παρόντος άρθρου υποχρεούται να καταβάλει το Επικουρικό Κεφάλαιο υπολογίζονται σε κάθε περίπτωση µε επιτόκιο έξι τοις εκατό (6%) ετησίως. Με απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης η οποία δηµοσιεύεται στην Εφηµερίδα της Κυβερνήσεως µπορεί να µεταβάλλεται το εν λόγω ποσοστό. 3. Στις περιπτώσεις της παρ. 1 το ζημιωθέν πρόσωπο έχει ιδία αξίωση κατά του Επικουρικού Κεφαλαίου, όχι όμως και κατά των μελών αυτού. Το Επικουρικό Κεφάλαιο με βάση τις πληροφορίες που ζητεί και λαμβάνει από τον ζημιωθέντα υποχρεούται να δίδει αιτιολογημένη απάντηση σχετικά με την καταβολή ή μη αποζημίωσης. Ωστόσο, το Επικουρικό Κεφάλαιο καταβάλλει την αποζημίωση χωρίς να απαιτείται ο ζημιωθείς να αποδείξει ότι το υπαίτιο νομικό ή φυσικό πρόσωπο αδυνατεί ή αρνείται να πληρώσει. 4. Το Επικουρικό Κεφάλαιο µε την καταβολή της αποζηµίωσης υποκαθίσταται σε όλα τα εξαιτίας του ατυχήµατος δικαιώµατα του προσώπου που ζηµιώθηκε, έναντι του υπόχρεου προς αποζηµίωση ή του ασφαλιστή αυτού. Κατ’ εξαίρεση στην περίπτωση δ’ της παραγράφου 1 το Επικουρικό Κεφάλαιο δεν υποκαθίσταται στα εξαιτίας του ατυχήµατος δικαιώµατα του προσώπου που ζηµιώθηκε έναντι του υπόχρεου για αποζηµίωση, υποκαθίσταται όµως στο κατά το άρθρο 10 του Ν.∆. 400/70 περί ιδιωτικής επιχείρησης ασφάλισης» (ΦΕΚ 10) προνόµιο του ασφαλισµένου. 5. Η Αποζημίωση του Επικουρικού Κεφαλαίου περιορίζεται στη συμπλήρωση του ποσού που υποχρεούται να καταβάλει ασφαλιστικό Ταμείο ή άλλος οργανισμός κοινωνικής ασφάλισης για την αυτή αιτία στον ζημιωθέντα (84/5/ΕΟΚάρθρο 1 παρ. 4 εδ. α’). Το προηγούμενο εδάφιο δεν εφαρμόζεται στις περιπτώσεις που το Ελληνικό Γραφείο Διεθνούς Ασφάλισης καταβάλλει αποζημιώσεις σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος σε αλλοδαπά Γραφεία Διεθνούς Ασφαλίσεως για ατυχήματα που συμβαίνουν εκτός Ελλάδος. Σε περίπτωση διαφοράς μεταξύ του Επικουρικού Κεφαλαίου και του ασφαλιστή αστικής ευθύνης για το ποιος πρέπει να αποζημιώσει τον ζημιωθέντα για σωματικές βλάβες που προκαλούνται από όχημα αγνώστων στοιχείων ή για υλικές ζημιές και σωματικές βλάβες ανασφάλιστου οχήματος, το Επικουρικό Κεφάλαιο υποχρεούται χωρίς καθυστέρηση να καταβάλει την αποζημίωση. Αν τελικά συμφωνηθεί ή κριθεί με δικαστική ή άλλη απόφαση ότι ο ασφαλιστής αστικής ευθύνης θα έπρεπε να έχει καταβάλει την αποζημίωση εξολοκλήρου ή εν μέρει, ο ασφαλιστής αστικής ευθύνης θα επιστρέψει το οφειλόμενο ποσό στο Επικουρικό Κεφάλαιο που την κατέβαλε. (90/232/ΕΟΚ αριθ. 4). 6. Το Επικουρικό Κεφάλαιο είναι υποχρεωµένο να καταβάλει τις αποζηµιώσεις που απαιτούνται από τους οργανισµούς αποζηµίωσης των κρατών µελών, µέχρι του ποσού που έχει καταβληθεί σε µόνιµους κατοίκους των κρατών αυτών λόγω ζηµιών που προκλήθηκαν : α) από αυτοκίνητα που έχουν ως τόπο συνήθους στάθµευσης στην Ελλάδα και είναι ανασφάλιστα, β) από αυτοκίνητα αγνώστων στοιχείων και τα ατυχήµατα έχουν συµβεί στην Ελλάδα, γ) από ανασφάλιστα οχήµατα τρίτων χωρών, των οποίων τα εθνικά Γραφεία ∆ιεθνούς Ασφάλισης έχουν προσχωρήσει στο σύστηµα πράσινης κάρτας και για ατυχήµατα που έχουν διόρθωση) συµβεί στην Ελλάδα. Το Επικουρικό Κεφάλαιο µε την καταβολή των ανωτέρω αποζηµιώσεων υποκαθίσταται κατ’ αναλογία σύµφωνα µε την 6. Οι αποζηµιώσεις που καταβάλλει το Επικουρικό Κεφάλαιο σε δικαιούχους ασφαλίσµατος αστικής ευθύνης από την κυκλοφορία αυτοκινήτων απαλλάσσονται τέλους χαρτοσήµου.
ΑΚ Άρθρο 300
Αστικός Κώδικας
Σχετικότητα: 86.0%
ΑΚ Άρθρο 300: Ζημία από οικείο πταίσμα Αν εκείνος που ζημιώθηκε συντέλεσε από δικό του πταίσμα στη ζημία ή την έκτασή της, το δικαστήριο μπορεί να μην επιδικάσει αποζημίωση ή να μειώσει το ποσό της. Το ίδιο ισχύει και όταν εκείνος που ζημιώθηκε παρέλειψε να αποτρέψει ή να περιορίσει τη ζημία ή δεν επέστησε την προσοχή του οφειλέτη στον κίνδυνο ασυνήθιστα μεγάλης ζημίας, τον οποίο ο οφειλέτης ούτε γνώριζε ούτε όφειλε να γνωρίζει. Η διάταξη αυτή εφαρμόζεται και για το πταίσμα των προσώπων για τα οποία ευθύνεται εκείνος που ζημιώθηκε.
Ν2251 Άρθρο 6
Ν. 2251/1994 - Προστασία Καταναλωτών
Σχετικότητα: 85.8%
Ν2251 Άρθρο 6: Ευθύνη του παραγωγού για ελαττωματικά προϊόντα 1. Ο παραγωγός ευθύνεται για κάθε ζημία που οφείλεται σε ελάττωμα του προϊόντος του. 2. Ως παραγωγός θεωρείται ο κατασκευαστής τελικού προϊόντος, πρώτης ύλης ή συστατικού, καθώς και κάθε πρόσωπο που εμφανίζεται ως παραγωγός του προϊόντος επιθέτοντας σε αυτό την επωνυμία, το σήμα ή άλλο διακριτικό του γνώρισμα. Προϊόντα με την έννοια αυτού του άρθρου θεωρούνται και τα κινητά πράγματα που ενσωματώθηκαν ως συστατικά σε άλλα πράγματα κινητά ή ακίνητα. Προϊόντα θεωρούνται επίσης οι φυσικές δυνάμεις, ιδίως το ηλεκτρικό ρεύμα και η θερμότητα, εφόσον υπόκεινται σε εξουσίαση, όταν περιορίζονται σε ορισμένο χώρο. 3. Όποιος εισάγει ένα προϊόν για πώληση, χρηματοδοτική ή απλή μίσθωση ή άλλης μορφής διανομή στα πλαίσια της επαγγελματικής εμπορικής του δραστηριότητας ευθύνεται όπως ο παραγωγός. 4. Όταν η ταυτότητα του παραγωγού είναι άγνωστη, κάθε προμηθευτής του προϊόντος θεωρείται για την εφαρμογή του νόμου αυτού παραγωγός, εκτός αν μέσα σε εύλογο χρόνο ενημερώσει τον καταναλωτή γιά την ταυτότητα του παραγωγού ή εκείνου που του προμήθευσε το προϊόν. Το ίδιο ισχύει και για τον προμηθευτή προϊόντων εισαγωγής, όταν η ταυτότητα του εισαγωγέα είναι άγνωστη, έστω και αν η ταυτότητα του παραγωγού είναι γνωστή. 5. Ελαττωματικό είναι το προϊόν το οποίο δεν παρέχει την προβλεπόμενη απόδοση σύμφωνα με τις προδιαγραφές του ή και την ευλόγως αναμενόμενη ασφάλεια ενόψει όλων των ειδικών συνθηκών και, ιδίως, της εξωτερικής εμφάνισής του, της αναμενόμενης χρησιμοποίησής του και του χρόνου κατά τον οποίο τέθηκε σε κυκλοφορία. Δεν είναι ελαττωματικό ένα προϊόν για μόνο το λόγο ότι μεταγενέστερα τέθηκε σε κυκλοφορία άλλο τελειότερο. 6. Στη ζημία της παραγράφου 1 περιλαμβάνεται: α) η ζημία λόγω θανάτου ή σωματικής βλάβης, β) η βλάβη ή η καταστροφή, εξαιτίας του ελαττωματικού προϊόντος, κάθε περιουσιακού στοιχείου του καταναλωτή, εκτός από το ίδιο το ελαττωματικό προϊόν, συμπεριλαμβανομένου και του δικαιώματος χρήσης των περιβαλλοντικών αγαθών, εφόσον η ζημία από τη βλάβη ή την καταστροφή τους υπερβαίνει το ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ και υπό την προϋπόθεση ότι κατά τη φύση τους προορίζονταν και πραγματικά χρησιμοποιήθηκαν από το ζημιωθέντα για προσωπική του χρήση ή κατανάλωση. 7. Χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης ή ψυχικής οδύνης οφείλεται και σε περίπτωση παράβασης των διατάξεων του παρόντος άρθρου. 8. Ο παραγωγός δεν ευθύνεται αν αποδείξει ότι: α) δεν έθεσε το προϊόν σε κυκλοφορία, β) το ελάττωμα δεν υπήρχε όταν το προϊόν τέθηκε σε κυκλοφορία, γ) δεν κατασκεύασε το προϊόν αποβλέποντας στη διανομή του και δεν το διένειμε στα πλαίσια της επαγγελματικής του δραστηριότητας, δ) το ελάττωμα οφείλεται στο γεγονός ότι το προϊόν κατασκευάστηκε σύμφωνα με κανόνες αναγκαστικού δικαίου. ε) όταν το προϊόν τέθηκε σε κυκλοφορία, το επίπεδο επιστημονικών και τεχνικών γνώσεων δεν επέτρεπε τη διαπίστωση του ελαττώματος. 9. Ο παραγωγός συστατικού δεν ευθύνεται και αν αποδείξει ότι το ελάττωμα οφείλεται στο σχεδιασμό του προϊόντος στο οποίο το συστατικό έχει ενσωματωθεί ή στις οδηγίες που παρέσχε ο κατασκευαστής του προϊόντος, οπότε παραγωγός θεωρείται ο κατασκευαστής του προϊόντος στο οποίο ενσωματώθηκε το συστατικό. 10. Εάν δύο ή περισσότερα πρόσωπα ευθύνονται για την ίδια ζημία, τα πρόσωπα αυτά υπέχουν εις ολόκληρον ευθύνη έναντι του ζημιωθέντος και έχουν δικαίωμα αναγωγής μεταξύ τους ανάλογα με τη συμμετοχή του καθενός στην επέλευση της ζημίας. 11. Η ευθύνη του παραγωγού δεν μειώνεται αν η ζημία οφείλεται σωρρευτικώς, τόσο σε ελάττωμα του προϊόντος, όσο και σε πράξη ή παράλειψη τρίτου, εκτός εάν συντρέχει πταίσμα του ζημιωθέντος ή προσώπου για το οποίο ευθύνεται ο ζημιωθείς. 12. Κάθε συμφωνία περιορισμού ή απαλλαγής του παραγωγού από την ευθύνη του είναι άκυρη. 13. Οι αξιώσεις κατά του παραγωγού για ζημίες παραγράφονται μετά τριετία αφότου ο ζημιωθείς πληροφορήθηκε ή όφειλε να πληροφορηθεί τη ζημία, το ελάττωμα και την ταυτότητα του παραγωγού. Μετά δεκαετία από την κυκλοφορία του συγκεκριμένου προϊόντος επέρχεται απόσβεση των δικαιωμάτων του ζημιωθέντος κατά του παραγωγού.
ΕΚ Άρθρο 549
Εργατικός Κώδικας
Σχετικότητα: 85.8%
ΕΚ Άρθρο 549: Υπολογισμός αποζημίωσης 1. Για τον καθορισμό της κατά τα ανωτέρω άρθρα αποζημίωσης το μεν έτος λογίζεται πλήρες, ο δε μισθός: α) αν πρόκειται για μαθητευόμενους ή για εργάτες που δεν έχουν συμπληρώσει το εικοστό πρώτο (21o) έτος, λογίζεται ίσος με την αντιμισθία άλλων εργατών ή υπαλλήλων με το ίδιο φύλο και της ίδιας κατηγορίας με εκείνους που λαμβάνουν τις μικρότερες αποδοχές και όχι μικρότερος από ένα (1) ευρώ το έτος, β) αν πρόκειται για οποιονδήποτε άλλο εργάτη, λογίζεται ίσος με την αντιμισθία που έλαβε αυτός πραγματικά κατά τους δώδεκα (12) μήνες πριν από το ατύχημα, είτε σε χρήμα είτε σε είδος. 2. Εάν στην περ. β της παρ. 1 ο παθών απασχολήθηκε επί χρονικό διάστημα μικρότερο των δώδεκα (12) μηνών πριν από το ατύχημα, ως βάση για τον υπολογισμό της αποζημίωσης λαμβάνεται η πραγματική αντιμισθία την οποία έλαβε από τότε που προσλήφθηκε, αυξημένη κατά το ποσό της αντιμισθίας την οποία μπορούσε αυτός να λάβει κατά το διάστημα που απαιτείται για την συμπλήρωση του δωδεκαμήνου πριν από το ατύχημα, με βάση την μέση αντιμισθία εργατών ή υπαλλήλων της ίδιας κατηγορίας κατά το διάστημα που αναφέρθηκε. 3. Εάν η εργασία δεν είναι διαρκής, ο ετήσιος μισθός υπολογίζεται τόσο με βάση την αντιμισθία που έλαβε ο παθών κατά το διάστημα της απασχόλησής του, όσο και με βάση τις απολαβές του παθόντος κατά το χρονικό διάστημα για την συμπλήρωση του δωδεκαμήνου πριν από το ατύχημα. Εάν κατά τις χρονικές περιόδους που αναφέρονται στις παρ . 1 και 2 και στο προηγούμενο εδάφιο ο παθών έμεινε χωρίς εργασία εκτάκτως ή για αιτία ανεξάρτητη από την θέλησή του, για το χρονικό αυτό διάστημα συνυπολογίζεται ο μέσος όρος του μισθού των εργατών ή υπαλλήλων που απασχολήθηκαν κατά το χρονικό διάστημα της ανεργίας αυτής.
ΚΠΔ Άρθρο 63
Κώδικας Ποινικής Δικονομίας
Σχετικότητα: 85.5%
ΚΠΔ Άρθρο 63: Ενεργητική νομιμοποίηση Οι δικαιούμενοι κατά τον αστικό κώδικα σε αποζημίωση ή αποκατάσταση από το έγκλημα ή σε χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης ή ψυχικής οδύνης, ακόμη και όταν από διάταξη νόμου η υποχρέωση για την αποκατάσταση της ζημίας ή την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης ή ψυχικής οδύνης περιορίζεται αποκλειστικά σε τρίτο πρόσωπο, μπορούν να παραστούν στο ποινικό δικαστήριο για την υποστήριξη της κατηγορίας. Ως τέλος παράστασης, με ποινή το απαράδεκτο αυτής, ορίζεται το ποσό των σαράντα (40) ευρώ που καταβάλλεται εφάπαξ με παράβολο υπέρ του δημοσίου είτε κατά την προδικασία είτε κατά την κύρια διαδικασία και καλύπτει την παράσταση μέχρι την έκδοση αμετάκλητης απόφασης. Το ύψος του ανωτέρω τέλους αναπροσαρμόζεται με κοινή απόφαση των υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Εξαιρούνται από την υποχρέωση κατάθεσης παραβόλου οι δικαιούχοι νομικής βοήθειας, όπως αυτοί προσδιορίζονται στο άρθρο 1 του ν. 3226/2004.
ΚΠΔ Άρθρο 49
Κώδικας Ποινικής Δικονομίας
Σχετικότητα: 85.0%
ΚΠΔ Άρθρο 49: Αποχή από την ποινική δίωξη κακουργημάτων υπό όρους 1. Στις περιπτώσεις των κακουργημάτων, που προβλέπονται στα άρθρα 216 παρ. 3 και 4, 242 παρ. 3, 4 και 5, 375 παρ. 2 και 3, «386 παρ. 1 εδάφιο β' και παρ. 2, 386Α παρ. 1 εδάφιο β' και παρ. 3, 386Β παρ. 1 περ. β'» και 390 παρ. 1 εδ. Β' και 2 ΠΚ και στους νόμους 1599/1986, 2960/2001, 4557/2018 και 4174/2013 ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών μπορεί, κατόπιν σύμφωνης γνώμης του Εισαγγελέα Εφετών και εφόσον συντρέχουν επαρκείς ενδείξεις ενοχής, να απόσχει προσωρινά από την ποινική δίωξη με αιτιολογημένη διάταξή του, υπό τον όρο ότι αυτός στον οποίο αποδίδεται η πράξη θα αποκαταστήσει πλήρως την προκληθείσα ζημία, καταβάλλοντας αποδεδειγμένα ή κατά δήλωση του παθόντος το κεφάλαιο και τους τόκους υπερημερίας. Για τον λόγο αυτόν, ο εισαγγελέας καλεί αυτόν στον οποίο αποδίδεται η πράξη, καθώς και τον παθόντα να εμφανισθούν ενώπιόν του μετά ή δια συνηγόρου. Σε περίπτωση απόπειρας ως αποκατάσταση νοείται η χρηματική ικανοποίηση του ζημιωθέντος λόγω της ηθικής βλάβης, η οποία για την εφαρμογή των διατάξεων της αποχής δεν μπορεί να είναι μεγαλύτερη των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ με την επιφύλαξη της διεκδίκησης τυχόν υπερβαινουσών το ως άνω ποσό αξιώσεων στα πολιτικά δικαστήρια. Σε περιπτώσεις συμμετοχής, η καταβολή του χρηματικού ποσού για την αποκατάσταση της προκληθείσα ς ζημίας από έναν συμμέτοχο, ωφελεί και τους υπολοίπους. Αν κάποιος από τους συμμέτοχους δεν επιθυμεί την αποχή υπό όρους, η υπόθεση χωρίζεται και ακολουθείται ως προς αυτόν η τακτική διαδικασία. Η διαδικασία του παρόντος άρθρου δεν επεκτείνεται στα συρρέοντα εγκλήματα που δεν περιλαμβάνονται στα ως άνω εγκλήματα, ως προς τα οποία η δικογραφία χωρίζεται με πράξη του εισαγγελέα. 2. Ο εισαγγελέας ορίζει στον υπόχρεο χρονικό διάστημα για την αποκατάσταση της ζημίας που δεν υπερβαίνει τους οκτώ (8) μήνες, το οποίο μπορεί να παραταθεί για ακόμη τέσσερις (4)μήνες. Η διάταξη του άρθρου 113 ΠΚ εφαρμόζεται και εδώ. 3. Εφόσον ο υπόχρεος αποκαταστήσει πλήρως τη ζημία, ο εισαγγελέας εκδίδει διάταξη με την οποία απέχει από την ποινική δίωξη υπό τον όρο ότι ο υπαίτιος δεν θα τελέσει ομοειδές κακούργημα ή πλημμέλημα εντός τριετίας από την έκδοση της ως άνω διάταξης, την οποία κοινοποιεί στον Εισαγγελέα Εφετών για τη σύμφωνη γνώμη του. Αν δεν τελεστεί ομοειδής αξιόποινη πράξη εντός της παραπάνω τριετίας, η αποχή από την ποινική δίωξη καθίσταται οριστική. Οι διατάξεις του άρθρου 113 ΠΚ για την αναστολή της παραγραφής του αξιο ποίνου εφαρμόζονται και εδώ, χωρίς να ισχύει ο χρονικός περιορισμός της παρ. 2 του άρθρου 113 ΠΚ. Σε περίπτωση παραβίασης του όρου αυτού, η ποινική δίωξη, για την οποία αποφασίστηκε η υφ' όρον αποχή, κινείται μόλις η καταδίκη για το έγκλημα που τελέστηκε εντός της τριετίας καταστεί αμετάκλητη. Στην περίπτωση αυτή εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις του άρθρου 301. 4. Οι διατάξεις των παρ. 3, 6 και 7 του προηγούμενου άρθρου εφαρμόζονται αναλόγως.
ΚΠολΔ Άρθρο 681Α
Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας
Σχετικότητα: 84.8%
ΚΠολΔ Άρθρο 681Α: Κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 666, 667 και 670 έως 676 που εφαρμόζονται ανάλογα, δικάζονται οι διαφορές που αφορούν απαιτήσεις αποζημίωσης οποιασδήποτε μορφής για ζημίες που έχουν προκληθεί από αυτοκίνητο μεταξύ των δικαιούχων ή των διαδόχων τους και εκείνων που έχουν την υποχρέωση να καταβάλουν αποζημίωση ή των διαδόχων τους, όπως και απαιτήσεις από σύμβαση ασφάλισης αυτοκινήτου μεταξύ των ασφαλιστικών εταιριών και των ασφαλισμένων ή των διαδόχων τους.
ΕΚ Άρθρο 557
Εργατικός Κώδικας
Σχετικότητα: 84.4%
ΕΚ Άρθρο 557: Αποζημίωση κατά τις γενικές διατάξεις 1. Οι παθόντες από ατύχημα του άρθρου 546, το οποίο μπορεί να αποδοθεί σε δόλο του εργοδότη ή του προστηθέντος από αυτόν προσώπου, όπως και τα πρόσωπα τα οποία είναι δικαιούχοι αντί αυτών, σύμφωνα με το άρθρο 550, έχουν το εκλεκτικό δικαίωμα να ασκούν είτε την αξίωση αποζημίωσης του παρόντος Μέρους, είτε την αξίωση που έχουν κατά το αστικό δίκαιο. Το ίδιο ισχύει και για την περίπτωση κατά την οποία το ατύχημα επήλθε σε εργασία ή επιχείρηση, στην οποία δεν τηρήθηκαν οι ισχύουσες διατάξεις των νόμων, διαταγμάτων ή κανονισμών για τους όρους ασφάλειας και εξαιτίας της μη τήρησης αυτών. Η αποδοχή από τα πρόσωπα αυτά των οφειλόμενων, σύμφωνα με το άρθρο 551, εξόδων μόνο ή η υποβολή αίτησης για αυτά δεν μπορεί ποτέ να ερμηνευθεί ότι δηλώνει επιλογή της αποζημίωσης του παρόντος Μέρους. 2. Σε περίπτωση επιλογής της αποζημίωσης του παρόντος Μέρους, τα ίδια πρόσωπα διατηρούν την κατά το αστικό δίκαιο αξίωση που προσήκει σε αυτούς εναντίον του υπαιτίου για το ατύχημα προσώπου, εφόσον αυτό είναι διαφορετικό από τον υπόχρεο σε αποζημίωση, σύμφωνα με το παρόν Μέρος. 3. Εάν ο υπόχρεος σε αποζημίωση αποδείξει ότι το ατύχημα προήλθε από αμέλεια του παθόντος, ο δικαστής έχει το δικαίωμα να μειώσει, κατά την κρίση του, το ποσό της, κατά το άρθρο 548, οφειλόμενης αποζημίωσης αλλά όχι κάτω από το μισό (1/2) αυτού. Αμέλεια υφίσταται μόνο εάν ο παθών παρέβη αδικαιολόγητα, κατά την κρίση του δικαστή, διατάξεις ισχυόντων νόμων ή διαταγμάτων για τους όρους ασφαλείας ή κανονισμών για αυτούς, που εκδόθηκαν από την αρμόδια δημόσια αρχή ή εκδόθηκαν μεν από τον κύριο της επιχείρησης, επικυρώθηκαν όμως από την αρχή, εφόσον οι κανονισμοί είναι αναρτημένοι κατά τρόπο ευανάγνωστο σε καταφανή μέρη του τόπου της εργασίας. Η μείωση, σύμφωνα με το πρώτο εδάφιο δεν χωρεί εάν συντρέχει κάποια από τις περιπτώσεις που ορίζονται στο πρώτο εδάφιο της παρ. 1.
Ν2251 Άρθρο 8
Ν. 2251/1994 - Προστασία Καταναλωτών
Σχετικότητα: 83.8%
Ν2251 Άρθρο 8: Ευθύνη του παρέχοντος υπηρεσίες 1. Ο παρέχων υπηρεσίες ευθύνεται για κάθε περιουσιακή ζημία ή ηθική βλάβη που προκάλεσε παράνομα και υπαίτια, με πράξη ή παράλειψή του, κατά την παροχή αυτών στον καταναλωτή. Ως παρέχων υπηρεσίες νοείται όποιος, στο πλαίσιο της άσκησης επαγγελματικής δραστηριότητας, παρέχει υπηρεσία, κατά τρόπο ανεξάρτητο. 2. Δεν είναι υπηρεσία, με την έννοια αυτού του άρθρου, παροχή η οποία έχει ως άμεσο και αποκλειστικό αντικείμενο την κατασκευή προϊόντων ή τη μεταβίβαση εμπραγμάτων δικαιωμάτων ή δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας. 3. Ο ζημιωθείς υποχρεούται να αποδείξει τη ζημία και την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ της παροχής της υπηρεσίας και της ζημίας. 4. Ο παρέχων υπηρεσίες φέρει το βάρος της απόδειξης για την έλλειψη παρανομίας και υπαιτιότητάς του. Για την έλλειψη υπαιτιότητας λαμβάνονται υπόψη η ευλόγως προσδοκώμενη ασφάλεια και το σύνολο των ειδικών συνθηκών και ιδίως: α) η φύση και το αντικείμενο της υπηρεσίας, ιδίως σε σχέση με το βαθμό επικινδυνότητάς της, β) η παρουσίαση και ο τρόπος παροχής της, γ) ο χρόνος παροχής της, δ) η αξία της παρεχόμενης υπηρεσίας, ε) η ελευθερία δράσης που καταλείπεται στον ζημιωθέντα στο πλαίσιο της υπηρεσίας, στ) αν ο ζημιωθείς ανήκει σε κατηγορία μειονεκτούντων ή ευπρόσβλητων προσώπων και ζ) αν η παρεχόμενη υπηρεσία αποτελεί εθελοντική προσφορά του παρέχοντος αυτήν. 5. Η ύπαρξη ή η δυνατότητα παροχής τελειότερης υπηρεσίας κατά το χρόνο παροχής της συγκεκριμένης υπηρεσίας ή μεταγενέστερα δεν θεμελιώνει χωρίς άλλο λόγο υπαιτιότητα. 6. Οι διατάξεις για τη συνυπευθυνότητα, τη μείωση ή άρση της ευθύνης και την απαγόρευση απαλλακτικών ρητρών των παραγράφων 10, 11 και 12 του άρθρου 6 εφαρμόζονται αναλογικά και στην ευθύνη του παρέχοντος υπηρεσίες.
ΚΠΔ Άρθρο 301
Κώδικας Ποινικής Δικονομίας
Σχετικότητα: 83.5%
ΚΠΔ Άρθρο 301: Ποινική συνδιαλλαγή μέχρι την τυπική περάτωση της ανάκρισης 1. Οι ρυθμίσεις του παρόντος άρθρου για την ποινική συνδιαλλαγή εφαρμόζονται στα κακουργήματα: α) που προβλέπονται στα άρθρα 216 παρ. 3 και 4 και 242 παρ. 3, 4 και 5 ΠΚ, β) που χωρίς βία ή απειλή στρέφονται κατά της ιδιοκτησίας και της περιουσίας και γ) που προβλέπονται στους νόμους 1599/1986, 2803/2000, 2960/2001, 4557/2018 και 4174/2013, ανεξάρτητα από την συνδρομή ή μη επιβαρυντικών περιστάσεων. 2. Στις περιπτώσεις που έχει ασκηθεί ποινική δίωξη για κακούργημα από τα αναφερόμενα στην παρ. 1, ο εισαγγελέας μετά από αίτημα του κατηγορουμένου που υποβάλλεται μέχρι την τυπική περάτωση της ανάκρισης, καλεί τον κατηγορούμενο και τον παθόντα και, προκειμένου περί του δημοσίου τον οριζόμενο βάσει των κείμενων διατάξεων νόμιμο εκπρόσωπό του να εμφανισθούν ενώπιόν του, μετά ή δια των συνηγόρων τους, για συνδιαλλαγή. Ο εισαγγελέας διορίζει υποχρεωτικά συνήγορο στον διάδικο, που δεν έχει, από τον σχετικό πίνακα του οικείου δικηγορικού συλλόγου. «3. Ο εισαγγελέας τάσσει προθεσμία δεκαπέντε ημερών στους διαδίκους για τη σύνταξη του πρακτικού συνδιαλλαγής, στο οποίο περιέχεται η ομολογία του κατηγορουμένου για την πράξη για την οποία κατηγορείται και βεβαιώνεται η απόδοση του πράγματος ή η εντελής ικανοποίηση της ζημίας που αναφέρεται στην κατηγορία. Η προθεσμία αυτή μπορεί να παραταθεί ύστερα από αίτηση ενός εκ των διαδίκων ή και αυτεπαγγέλτως για δεκαπέντε ημέρες.» 4. Αν το πρακτικό συνδιαλλαγής συνταχθεί πριν από την απολογία του κατηγορουμένου, η ανάκριση θεωρείται περατωμένη ως προς αυτόν και τους συμμετόχους που το αποδέχονται. Αν το πρακτικό συνταχθεί μετά την απολογία του κατηγορουμένου, τα τυχόν επιβληθέντα για το συγκεκριμένο έγκλημα κατά το άρθρο 282 μέτρα δικονομικού καταναγκασμού αίρονται υποχρεωτικά με διάταξη του εισαγγελέα πλημμελειοδικών. 5. Αν δεν επιτευχθεί συνδιαλλαγή, η αίτηση θεωρείται ως ουδέποτε υποβληθείσα, καταστρέφεται με το οικείο υλικό και τυχόν αντίγραφά τους δεν λαμβάνονται υπόψη σε κανένα στάδιο της δίκης και σε καμία άλλη διαδικασία. 6. Σε περίπτωση απόπειρας η βεβαίωση της παρ. 2 αφορά την χρηματική ικανοποίηση του ζημιωθέντος λόγω της ηθικής βλάβης, η οποία για την εφαρμογή των διατάξεων της ποινικής συνδιαλλαγής δεν μπορεί να είναι μεγαλύτερη των τριάντα χιλιάδων ευρώ με την επιφύλαξη της διεκδίκησης τυχόν υπερβαινουσών το ως άνω ποσό αξιώσεων στα πολιτικά δικαστήρια. Σε περιπτώσεις συμμετοχής, η καταβολή του συμφωνημένου χρηματικού ποσού από ένα συμμέτοχο, ωφελεί και τους υπολοίπους. Αν κάποιος από τους συμμέτοχους δεν επιθυμεί την ποινική συνδιαλλαγή, η υπόθεση χωρίζεται και ακολουθείται ως προς αυτόν η τακτική διαδικασία. Η διαδικασία του παρόντος άρθρου δεν επεκτείνεται στα συρρέοντα εγκλήματα που δεν περιλαμβάνονται στα εγκλήματα της παρ. 1, ως προς τα οποία η δικογραφία χωρίζεται με πράξη του ανακριτή. 7. Μέσα σε πέντε ημέρες από τη σύνταξη του σχετικού πρακτικού, ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών διαβιβάζει το σχετικό πρακτικό μαζί με τη λοιπή δικογραφία στον εισαγγελέα εφετών, ο οποίος εισάγει αμέσως την υπόθεση με απευθείας κλήση στο Μονομελές Εφετείο, κλητεύοντας τον κατηγορούμενο και τον ζημιωθέντα. «8. Το δικαστήριο, εκτιμώντας το πρακτικό συνδιαλλαγής και τα στοιχεία της λοιπής δικογραφίας, κηρύσσει ένοχο τον κατηγορούμενο και επιβάλλει σε αυτόν, κατά το άρθρο 79 ΠΚ, ποινή που δεν υπερβαίνει το ένα έτος ή επί επιβαρυντικών περιστάσεων τα δύο έτη. Σε περίπτωση συρροής εγκλημάτων εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 94 επ. ΠΚ. Το δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως, χωρίς να δεσμεύεται από το πρακτικό συνδιαλλαγής, τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 368 περ. β' και γ' ΚΠΔ και δικαιούται να μεταβάλει τον νομικό χαρακτηρισμό της πράξης προς όφελος του κατηγορουμένου. Η εκτέλεση της επιβληθείσας ποινής κατά τα ανωτέρω αναστέλλεται και μετατρέπεται σε χρηματική ή παροχή κοινωφελούς εργασίας με τις προϋποθέσεις των άρθρων 80A, 99, και 104Α ΠΚ. Δικαστικά έξοδα δεν επιβάλλονται. Ο χαρακτήρας των πράξεων της παρ. 1, για τις οποίες έλαβε χώρα η ποινική συνδιαλλαγή, εξακολουθεί να παραμένει κακουργηματικός.» 9. Κατά της απόφασης του δικαστηρίου χωρεί μόνο αναίρεση.
ΠΔ237 Άρθρο 10
Π.Δ. 237/1986 - Υποχρεωτική Ασφάλιση Αυτοκινήτων
Σχετικότητα: 82.8%
ΠΔ237 Άρθρο 10: 1. Το πρόσωπο που ζηµιώθηκε, έχει από την ασφαλιστική σύµβαση και µέχρι το ποσό αυτής, ιδία αξίωση κατά του ασφαλιστή. 2. Η αξίωση αυτή παραγράφεται μετά πάροδο πέντε (5) ετών από την ημέρα του ατυχήματος, επιφυλασσομένων των διατάξεων της κείμενης νομοθεσίας για την αναστολή και τη διακοπή της παραγραφής. 3. Σε περίπτωση που έχουν ζηµιωθεί περισσότερα πρόσωπα όταν το σύνολο των αποζηµιώσεων που πρέπει να καταβληθούν από τον υπαίτιο υπερβαίνει το ασφαλιστικό ποσό, το δικαίωµα καθενός από αυτούς κατά του ασφαλιστή περιορίζεται σύµµετρα µέχρι τη συµπλήρωση του όλου ασφαλιστικού ποσού. Αν ο ασφαλιστής ο οποίος αγνοεί την ύπαρξη ή το µέγεθος άλλων απαιτήσεων ή µετά από δικαστική απόφαση, κατέβαλε σε κάποιο από τα πρόσωπα αυτά ποσό ανώτερο από το µερίδιο που αναλογεί σ' αυτόν, ο ασφαλιστής υποχρεούται έναντι των λοιπών ζηµιωθέντων µόνο µέχρι τη συµπλήρωση του ασφαλιστικού ποσού. Τα πρόσωπα αυτά έχουν δικαίωµα αναγωγής κατά αυτού που αποζηµιώθηκε καθ' υπέρβαση. 4. Όταν το πρόσωπο που ζηµιώθηκε είναι µόνιµος κάτοικος της αλλοδαπής, επιτρέπεται η καταβολή του ασφαλίσµατος στο νόµισµα της χώρας όπου ο δικαιούχος έχει τη µόνιµη κατοικία του. 5. Η συζήτηση της κύριας αγωγής κατά ασφαλιστικής εταιρίας, του κατά το άρθρο 19 του παρόντος νόµου Επικουρικού Κεφαλαίου ή άλλου υπόχρεου για απώλεια εισοδήµατος λόγω ατυχήµατος που προκλήθηκε από αυτοκίνητο κηρύσσεται απαράδεκτη, αν δεν προσαχθεί βεβαίωση περί προηγούµενης κοινοποίησης αντιγράφου της αγωγής στην αρµόδια ∆ηµόσια Οικονοµική Υπηρεσία του ενάγοντος.
ΑΚ Άρθρο 914
Αστικός Κώδικας
Σχετικότητα: 82.5%
ΑΚ Άρθρο 914: Έννοια Όποιος ζημιώσει άλλον παράνομα και υπαίτια έχει υποχρέωση να τον αποζημιώσει.
ΠΚ Άρθρο 310
Ποινικός Κώδικας
Σχετικότητα: 80.8%
ΠΚ Άρθρο 310: Βαριά σωματική βλάβη 1. Αν η πράξη του άρθρου 308 είχε ως επακόλουθο τη βαριά σωματική βλάβη επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον ενός (1) έτους. 2. Όποιος προκαλεί σε άλλον βαριά σωματική βλάβη τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον δύο (2) ετών. Αν επιδίωκε την πρόκληση της βαριάς σωματικής βλάβης, τιμωρείται με κάθειρξη. 3. Βαριά σωματική βλάβη υπάρχει ιδίως αν η πράξη προξένησε στον παθόντα κίνδυνο ζωής ή βαριά και μακροχρόνια αρρώστια ή σοβαρό ακρωτηριασμό ή αναπηρία ή μόνιμη παραμόρφωση ή αν τον εμπόδισε σημαντικά και για πολύ χρόνο να χρησιμοποιεί το σώμα ή τη διάνοιά του.
ΠΚ Άρθρο 80
Ποινικός Κώδικας
Σχετικότητα: 80.7%
ΠΚ Άρθρο 80: Επιμέτρηση και απότιση χρηματικής ποινής 1. Κατά την επιμέτρηση της χρηματικής ποινής, το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη του α) τη βαρύτητα της πράξης και την ενοχή του υπαιτίου γι’ αυτήν, β) την προσωπική και οικονομική κατάσταση του υπαιτίου, λαμβάνοντας υπόψη ειδικότερα βα) τα καθαρά έσοδα που αποκτά από την εργασία του κατά μέσο όρο κάθε ημέρα, ββ) άλλα τυχόν εισοδήματα και εν γένει την περιουσία του, καθώς και βγ) τις οικογενειακές του υποχρεώσεις. Άλλες υποχρεώσεις του μπορούν επίσης να συνυπολογισθούν από το δικαστήριο. 2. [Καταργείται]. 3. [Καταργείται]. 4. [Καταργείται]. 5. [Καταργείται]. 6. Σε περίπτωση μη καταβολής της χρηματικής ποινής σύμφωνα με τα παραπάνω αυτή ή το μη καταβληθέν μέρος, βεβαιώνεται κατά το άρθρο 553 ΚΠΔ.
Ν4624 Άρθρο 80
Ν. 4624/2019 - Προστασία Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα
Σχετικότητα: 80.4%
Ν4624 Άρθρο 80: Αστική ευθύνη του υπεύθυνου επεξεργασίας (άρθρα 54 και 56 της Οδηγίας) Δημόσια αρχή, με την ιδιότητα του υπεύθυνου επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, που έχει προκαλέσει παρανόμως ζημία στο υποκείμενο των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 6 έως και 8 ή των διατάξεων του παρόντος Κεφαλαίου υποχρεούται, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 105 και 106 του ΕισΝΑΚ, σε αποζημίωση ή σε χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης στο υποκείμενο των δεδομένων.
ΠΔ237 Άρθρο 1
Π.Δ. 237/1986 - Υποχρεωτική Ασφάλιση Αυτοκινήτων
Σχετικότητα: 80.3%
ΠΔ237 Άρθρο 1: Κατά την έννοια του παρόντος: α) Όχημα είναι: αα) οποιοδήποτε αυτοκίνητο όχημα που κινείται επί του εδάφους αποκλειστικά δια μηχανικής ισχύος και όχι επί σιδηροτροχιών με: ααα) μέγιστη ταχύτητα εκ κατασκευής άνω των είκοσι πέντε (25) χιλιομέτρων ανά ώρα ή ααβ) μέγιστο καθαρό βάρος άνω των είκοσι πέντε (25) χιλιογράμμων/κιλών και μέγιστη ταχύτητα εκ κατασκευής άνω των δεκατεσσάρων (14) χιλιομέτρων ανά ώρα, αβ) οποιοδήποτε ρυμουλκούμε νο χρησιμοποιείται με όχημα της υποπερ. αα), συζευγμένο ή μη μετά του εν λόγω οχήματος. Με την επιφύλαξη των υποπερ. αα) και αβ), τα αναπηρικά αμαξίδια που προορίζονται αποκλειστικά για χρήση από άτομα με σωματικές αναπηρίες δεν θεωρούνται οχήματα κατά το παρόν. β) Ασφαλισμένος είναι το πρόσωπο του οποίου η ευθύνη καλύπτεται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος. γ) Ζημιωθείς και μέρος που ζημιώθηκε είναι το πρόσωπο, το οποίο δικαιούται αποκατάσταση της ζημίας που προκλήθηκε από οχήματα. δ) Ασφαλιστής είναι η ασφαλιστική επιχείρηση που καλύπτει τον κίνδυνο ως και τα κατά τις διατάξεις των άρθρων 16 και 25 Επικουρικό Κεφάλαιο και Γραφείο Διεθνούς Ασφάλισης. ε) Τόπος συνήθους στάθμευσης αυτοκινήτου οχήματος είναι: Το έδαφος του κράτους του οποίου το όχημα φέρει πινακίδα κυκλοφορίας, ανεξάρτητα από το αν η πινακίδα είναι μόνιμη ή προσωρινή, ή στις περιπτώσεις που το αυτοκίνητο όχημα δεν φέρει πινακίδες κυκλοφορίας ή φέρει πινακίδες που δεν αντιστοιχούν ή δεν αντιστοιχούν πλέον στο αυτοκίνητο όχημα και αυτό εμπλέκεται σε ατύχημα, το έδαφος του κράτους στο οποίο συνέβη το ατύχημα. Στην περίπτωση που δεν προβλέπεται καταχώρηση σε μητρώο για ορισμένα αυτοκίνητα τα οποία όμως φέρουν πιστοποιητικό ασφάλισης ή διακριτικό σήμα ανάλογο με την πινακίδα κυκλοφορίας, τόπος συνήθους στάθμευσης θεωρείται το έδαφος του κράτους στο οποίο εκδόθηκε το ανωτέρω σήμα ή πιστοποιητικό. Στην περίπτωση που δεν προβλέπεται για ορισμένα αυτοκίνητα ούτε καταχώρηση σε μητρώα, ούτε πιστοποιητικό ασφάλισης, ούτε διακριτικό σήμα, τόπος συνήθους στάθμευσης θεωρείται το έδαφος του κράτους της κατοικίας του κατόχου αυτών. στ) Ασφάλιση με καθεστώς Ελεύθερης Παροχής Υπηρεσιών στην Ελλάδα, σημαίνει κάλυψη του κινδύνου της αστικής ευθύνης από χερσαία αυτοκίνητα οχήματα εξαιρουμένης της ευθύνης του μεταφορέα από ασφαλιστική επιχείρηση που έχει έδρασε άλλο κράτος μέλος ή υποκατάστημα ή πρακτορείο της επιχείρησης αυτής σε άλλο κράτος μέλος. ζ) Αντιπρόσωπος για τον διακανονισμό ζημιών κατά την έννοια του παρόντος νόμου είναι το κατά το άρθρο 37α πρόσωπο που έχει διορισθεί στην Ελλάδα από ασφαλιστική επιχείρηση εγκατεστημένη σε κράτος μέλος της Ε.Ε. και του Ε.Ο.Χ.. η) Οργανισμός Αποζημίωσης ορίζεται το κατά το άρθρο 26 του παρόντος Γραφείο Διεθνούς Ασφάλισης. θ) Κέντρο πληροφοριών είναι η υπηρεσιακή μονάδα του Επικουρικού Κεφαλαίου ασφάλισης ευθύνης από ατυχήματα αυτοκινήτων και ορίζεται στο άρθρο 27β του παρόντος. ι) Ενοποιημένη Συμφωνία του Συμβουλίου των Γραφείων Διεθνούς Ασφάλισης (Internal Regulations of the Council of Bureaux - Reglement General du Conseil des Bureaux, L 192/23 - 31.7.2003), είναι η συμφωνία η οποία, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 2 της Οδηγίας 72/166/ΕΚ του Συμβουλίου της 24ης Απριλίου 1972 (L 103), ενσωμάτωσε και αντικατέστησε, από την 1η Αυγούστου 2003, δυνάμει της από 28/7/2003 απόφασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (L 192), το σύνολο των διατάξεων της Σύμβασης Ενιαίου Τύπου μεταξύ Γραφείων και της Πολυμερούς Σύμβασης Εγγυήσεως. ια) Όταν αποστέλλεται όχημα από άλλο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Ελλάδα, κατά παρέκκλιση της υποπερ. β) της περ. 13 του άρθρου 3 του ν. 4364/2016 (Α’ 13), κράτος μέλος στο οποίο εκδηλώθηκε ο κίνδυνος θεωρείται, ανάλογα με την επιλογή του υπόχρεου για την κάλυψη της αστικής ευθύνης, είτε το κράτος μέλος ταξινόμησης του οχήματος είτε, αμέσως μετά την αποδοχή της παράδοσης του οχήματος από τον αγοραστή, η Ελλάδα ως κράτος μέλος προορισμού, για χρονικό διάστημα τριάντα (30) ημερών, ακόμη και αν το όχημα δεν είναι επισήμως ταξινομημένο στην Ελλάδα. Αν κατά το χρονικό διάστημα των τριάντα (30) ημερών, το όχημα εμπλακεί σε ατύχημα χωρίς να έχει ασφαλισθεί, το Επικουρικό Κεφάλαιο, είναι υποχρεωμένο να καταβάλει την αποζημίωση της παρ. 2 του άρθρου 19. ιβ) Κυκλοφορία οχήματος είναι οποιαδήποτε χρήση οχήματος, η οποία ανταποκρίνεται στη λειτουργία του οχήματος ως μέσου μεταφοράς τη στιγμή του ατυχήματος, ανεξαρτήτως των χαρακτηριστικών του οχήματος και ανεξαρτήτως του εδάφους στο οποίο χρησιμοποιείται το αυτοκίνητο όχημα και του αν το όχημα είναι ακινητοποιημένο ή κινείται. ιγ) Κράτος μέλος καταγωγής είναι το κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο οποίο βρίσκεται η καταστατική έδρα της ασφαλιστικής επιχείρησης που καλύπτει τον κίνδυνο, όπως ορίζεται στην υποπερ. α) της περ. 8 του άρθρου 3 του ν. 4364/2016.
ΠΔ237 Άρθρο 9Α
Π.Δ. 237/1986 - Υποχρεωτική Ασφάλιση Αυτοκινήτων
Σχετικότητα: 79.9%
ΠΔ237 Άρθρο 9Α: 1. Ο ζηµιωθείς που είναι µόνιµος κάτοικος Ελλάδος και το ατύχηµα έχει συµβεί : α) Σε άλλο κράτος µέλος εκτός της Ελλάδος και προκλήθηκε από όχηµα που συνήθως σταθµεύει και είναι ασφαλισµένο σε κράτος µέλος ή β) Σε τρίτη χώρα, µε την επιφύλαξη της νοµοθεσίας των τρίτων χωρών σε θέµατα αστικής ευθύνης, της οποίας το Γραφείο ∆ιεθνούς Ασφαλίσεως έχει προσχωρήσει στο σύστηµα πράσινης κάρτας και προκλήθηκε από όχηµα που συνήθως σταθµεύει και είναι ασφαλισµένο σε κράτος µέλος, υποβάλει αίτηση στον, κατά το άρθρο 37α του παρόντος, αντιπρόσωπο ζηµιών στην Ελλάδα που έχει διορίσει η ασφαλιστική επιχείρηση του υπαίτιου ή απ΄ ευθείας στην ασφαλιστική επιχείρηση, αναφέροντας τις αξιώσεις που έχει από το ατύχηµα. Ο αντιπρόσωπος ζηµιών ή η ασφαλιστική επιχείρηση οφείλει εντός τριών (3) µηνών από την λήψη της σχετικής αίτησης α) να υποβάλει στον ζηµιωθέντα αιτιολογηµένη προσφορά αποζηµίωσης σε περίπτωση που η ευθύνη δεν αµφισβητείται και η ζηµιά έχει αποτιµηθεί ή β) αιτιολογηµένη απάντηση επί των σηµείων που περιέχονται στην αίτηση στις περιπτώσεις που η ευθύνη αµφισβητείται ή δεν έχει αποτιµηθεί πλήρωςη ζηµιά. Στην περίπτωση που ο ζηµιωθείς δεν έχει λάβει εντός τριµήνου τα ανωτέρω στοιχεία τότε µπορεί να απευθυνθεί στον Οργανισµό Αποζηµίωσης» σύµφωνα µε τις διαδικασίες που προβλέπονται στο άρθρο 27α του παρόντος.
ΚΟΚ Άρθρο 47
Κώδικας Οδικής Κυκλοφορίας
Σχετικότητα: 79.0%
ΚΟΚ Άρθρο 47: Συμπεριφορά σε περίπτωση ατυχήματος 1. Αν συμβεί οδικό τροχαίο ατύχημα, από το οποίο επήλθε βλάβη σε πρόσωπα ή πράγματα, κάθε οδηγός ή άλλος που χρησιμοποιεί την οδό, ο οποίος ενεπλάκη με οποιονδήποτε τρόπο στο ατύχημα υποχρεούται: α) Να σταθμεύσει αμέσως στον τόπο του ατυχήματος χωρίς να προκαλέσει πρόσθετους κινδύνους στην κυκλοφορία, β) να λάβει μέτρα κυκλοφοριακής ασφάλειας στον τόπο του ατυχήματος και, αν δεν μπορεί, να ειδοποιήσει για το ατύχημα την πλησιέστερη αστυνομική αρχή, γ) να δώσει τα στοιχεία της ταυτότητάς του καθώς και κάθε χρήσιμη πληροφορία σχετική με το όχημά του, αν οι εμπλακέντες στο ατύχημα τα ζητήσουν. Σε περίπτωση υλικών ζημιών, αν ο ζημιωθείς δεν είναι παρών, τα εμπλακέντα στο ατύχημα πρόσωπα υποχρεούνται, μέσα σε είκοσι τέσσερις (24) ώρες, να του δώσουν τις πιο πάνω πληροφορίες κατά τον καταλληλότερο τρόπο ή μέσω του πλησιέστερου αστυνομικού τμήματος, το οποίο φροντίζει για την ενημέρωση του ζημιωθέντα. 2. Αν από το οδικό τροχαίο ατύχημα επήλθε θάνατος ή σωματική βλάβη, κάθε οδηγός ή άλλος που χρησιμοποιεί την οδό, ο οποίος ενεπλάκη με οποιονδήποτε τρόπο στο ατύχημα, υποχρεούται επιπλέον: α) Να δώσει την αναγκαία βοήθεια και συμπαράσταση στους παθόντες, β) να ειδοποιήσει την πλησιέστερη αστυνομική αρχή και να παραμείνει στον τόπο του ατυχήματος μέχρι την άφιξή της, εκτός αν είναι αναγκαία η απομάκρυνσή του για την ειδοποίηση της αστυνομίας ή για την περίθαλψη των τραυματιών ή του ίδιου. Και στην περίπτωση αυτή ο οδηγός υποχρεούται να αναγγείλει το ατύχημα στην αστυνομική αρχή το ταχύτερο δυνατόν, γ) να αποτρέψει οποιαδήποτε μεταβολή στον τόπο του ατυχήματος, η οποία θα μπορούσε να δυσκολέψει το έργο της αστυνομίας με εξαίρεση τις ενέργειές του εκείνες οι οποίες αποβλέπουν στην αποκατάσταση της τυχόν διακοπείσας κυκλοφορίας. 3. Οι παραβάσεις της παρ. 1 και της περ. γ) της παρ. 2 κατατάσσονται στην κατηγορία Ε3-Β και τιμωρούνται με ποινή φυλάκισης έως έξι (6) μήνες ή χρηματική ποινή. 4. Η παράβαση για αυτόν που παραβαίνει τις περ. α) και β) της π αρ. 2, κατατάσσεται στην κατηγορία Ε4 και τιμωρείται με διοικητικό πρόστιμο χιλίων διακοσίων (1.200) ευρώ, αφαίρεση της άδειας οδήγησης για εκατόν ογδόντα (180) ημέρες και ποινή φυλάκισης τουλάχιστον τριών (3) μηνών. Πέραν των διοικητικών κυρώσεων του προηγούμενου εδαφίου, αν από τη συμπεριφορά του υπαιτίου ο παθών περιήλθε σε κίνδυνο ζωής επιβάλλεται κάθειρξη έως έξι (6) ετών, αν επήλθε βαριά σωματική βλάβη κάθειρξη έως δέκα (10) ετών, και αν επήλθε θάνατος κάθειρξη έως είκοσι (20) ετών, εφόσον η πράξη δεν τιμωρείται βαρύτερα από άλλη διάταξη. Σε κάθε περίπτωση επιβάλλεται ως παρεπόμενη ποινή η αφαίρεση της αδείας οδήγησης για χρονικό διάστημα τριών (3) έως έξι (6) μηνών, η οποία επιβάλλεται υποχρεωτικά από το δικαστήριο. 5. Σε περίπτωση σωματικής βλάβης, η οποία προκαλείται από όχημα, αν ο οδηγός αυτού συμμορφώθηκε με τις υποχρεώσεις της παρ. 2 του παρόντος, δεν εφαρμόζεται το άρθρο 419 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (Κ.Π.Δ., ν. 4620/2019, Α ’ 96). Στην περίπτωση αυτή οι αστυνομικοί που επιλαμβάνονται ως προανακριτικοί υπάλληλοι, μετά τη συλλογή των απαραίτητων στοιχείων και την ενέργεια των σχετικών προανακριτικών πράξεων, παύουν την προσωρινή κράτηση του οδηγού. Αν πρόκειται για οδηγούς οι οποίοι είναι ύποπτοι φυγής ή ιδιαίτερα επικίνδυνοι, προκύπτουν δε σε βάρος τους στοιχεία ενοχής, οι πιο πάνω υπάλληλοι, προσάγουν αυτούς στον αρμόδιο εισαγγελέα, ο οποίος μπορεί να εφαρμόσει το άρθρο 419 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. 6. Δεν έχει επίσης εφαρμογή στα αυτοκίνητα οχήματα, στα τρίτροχα οχήματα και τις μοτοσικλέτες, κατά την έννοια του παρόντος Κώδικα, το άρθρο 11 του ν . ΓϡΝ/1911 (Α’ 332) για την κράτηση από την αστυνομική αρχή, αν ο οδηγός συμμορφώθηκε με την παρ. 2 του άρθρου αυτού και κατέθεσε αποδεικτικό ασφάλισης (βεβαίωση αναγνωρισμένης στην Ελλάδα ασφαλιστικής εταιρείας) του οχήματος ή αποδείξει ότι είναι κάτοχος δελτίου διεθνούς ασφάλισης, τα οποία αποτελούν δήλωση αναδοχής χρέους για τα ισχύοντα στην Ελλάδα ελάχιστα ποσά ασφαλιστικής κάλυψης, τα οποία προβλέπονται από τα νομίμως εγκεκριμένα τιμολόγια ασφαλίστρων ή προκειμένου για αυτοκίνητα και τρίτροχα οχήματα δημόσιας χρήσης, καταθέσει δήλωση αναδοχής χρέους αλληλοασφαλιστικού συνεταιρισμού ή αλληλοασφαλιστικού ταμείου συνεταιρισμού, που λειτουργεί νόμιμα, στον οποίο το όχημα είναι ασφαλισμένο. 7. Τα οχήματα που εγκαταλείπονται για οποιονδήποτε λόγο στον τόπο του ατυχήματος, καθώς και τα απομακρυνθέντα και μη παραληφθέντα οχήματα λόγω παράνομης στάθμευσης, σύμφωνα με την παρ. 9 του άρθρου 38, περί στάσης και στάθμευσης, εφόσον εμποδίζουν την οδική κυκλοφορία, απομακρύνονται με μέριμνα των ιδιοκτητών ή κατόχων τους και σε περίπτωση αδυναμίας ή αδιαφορίας αυτών, απομακρύνονται από την αρμόδια αστυνομική αρχή, η οποία, μετά την παρέλευση δύο (2) μηνών, τα παραδίδει στη Διεύθυνση Διαχείρισης Δημόσιου Υλικού για εκποίηση.
ΑΚ Άρθρο 297
Αστικός Κώδικας
Σχετικότητα: 78.8%
ΑΚ Άρθρο 297: Διαφέρον Ο υπόχρεος σε αποζημίωση οφείλει να την παράσχει σε χρήμα. Αντί για χρηματική αποζημίωση το δικαστήριο μπορεί, εκτιμώντας τις ειδικές περιστάσεις, να διατάξει την αποκατάσταση της προηγούμενης κατάστασης, εφόσον η αποζημίωση με τον τρόπο αυτό δεν προσκρούει στο συμφέρον του δανειστή.
Ν4820 Άρθρο 144
Ν. 4820/2021 - Οργανισμός Ελεγκτικού Συνεδρίου
Σχετικότητα: 78.6%
Ν4820 Άρθρο 144: Μέτρο ευθύνης 1. Με την επιφύλαξη όσων ορίζονται στην παρ. 4, τα πρόσωπα που αναφέρονται στα άρθρα 142 και 143 ευθύνονται, αν προκάλεσαν το έλλειμμα από δόλο, βαρεία ή ελαφρά αμέλεια. Δεν θεωρείται ότι ενήργησε υπαιτίως το πρόσωπο που τήρησε τους κανόνες προστασίας του δημόσιου αγαθού, τους οποίους όφειλε να τηρήσει ή απέκλινε από την τήρησή τους δικαιολογημένα. 2. Η υπαιτιότητα τεκμαίρεται μαχητά στις περιπτώσεις έλλειψης ή απώλειας χρημάτων, αξιών ή υλικού ή επί εσφαλμένης καταμέτρησης αυτών που οδήγησε σε δημιουργία ελλείμματος. 3. Οι εκκαθαριστές και οι εντολείς πληρωμής ευθύνονται αν προέβησαν σε εκκαθάριση δαπάνης και σε εντολή πληρωμής που στηρίζεται σε δέσμευση πίστωσης που δεν είναι διαθέσιμη στον προϋπολογισμό του φορέα ή σε νομική δέσμευση προδήλως εκτός των αρμοδιοτήτων του οργάνου που έλαβε την απόφαση. Δεν ευθύνονται αν στήριξαν την εκκαθάριση ή την εντολή πληρωμής σε νομοτύπως εκδοθείσες βεβαιώσεις αρμόδιων κατά τον νόμο οργάνων, στις οποίες διαπιστώνεται η συνδρομή των πραγματικών προϋποθέσεων διενέργειας της δαπάνης. 4. Τα πρόσωπα που έλαβαν μη νόμιμη απόφαση νομικής δέσμευσης, η οποία εκτελέστηκε, ευθύνονται μόνο αν ενήργησαν με δόλο ή βαρεία αμέλεια. Δεν συντρέχει βαρεία αμέλεια όταν η απόφαση αυτή στηρίζεται: α) σε υποστηρίξιμη ερμηνεία του νόμου ή β)σε πλάνη περί τα πράγματα που δεν είναι πρόδηλη ή γ) σε νομικό χαρακτηρισμό που δεν είναι προφανώς εσφαλμένος.
ΕΚ Άρθρο 550
Εργατικός Κώδικας
Σχετικότητα: 77.8%
ΕΚ Άρθρο 550: Αποζημίωση συγγενών σε περίπτωση θανάτου του παθόντος Σε περίπτωση θανάτου του παθόντος, η αποζημίωση της παρ. 6 του άρθρου 548 περιέρχεται στους συγγενείς αυτού ως εξής: 1. Ο επιζών σύζυγος, εάν ο παθών δεν κατέλιπε κανέναν από τους συγγενείς που καθορίζονται στα επόμενα εδάφια, λαμβάνει ολόκληρη την αποζημίωση. Ο επιζών σύζυγος, εάν συντρέχει με κατιόντες, λαμβάνει τα δύο πέμπτα (2/5) της αποζημίωσης και τα υπόλοιπα τρία πέμπτα (3/5) διανέμονται μεταξύ των κατιόντων, σύμφωνα με όσα ορίζονται παρακάτω για τους κατιόντες. Εάν συντρέχει με ανιόντες, λαμβάνει το μισό (1/2) της αποζημίωσης και το υπόλοιπο διανέμεται μεταξύ των ανιόντων, σύμφωνα με όσα ορίζονται παρακάτω για τους ανιόντες. Εάν συντρέχει με αδέλφια λαμβάνει τα τρία πέμπτα (3/5) και τα υπόλοιπα δύο πέμπτα (2/5) διανέμονται μεταξύ των αδελφών, σύμφωνα με όσα ορίζονται παρακάτω για τους αδελφούς. Εκείνος που έγινε σύζυγος του παθόντος μετά το ατύχημα δεν έχει κανένα δικαίωμα. 2. Το ποσό της αποζημίωσης που απομένει μετά την αφαίρεση του μεριδίου του επιζώντος συζύγου ή, εάν δεν υπάρχει σύζυγος, ολόκληρη η αποζημίωση περιέρχεται στους κατωτέρω οριζόμενους συγγενείς του παθόντος: α) Εάν ο παθών κατέλιπε νόμιμα ή αναγνωρισμένα ή φυσικά, σε περίπτωση γυναίκας, τέκνα ή άλλους κατιόντες που ζουν σε βάρος του και είναι όλοι άγαμοι και, όταν πρόκειται για άρρενες, έχουν ηλικία μικρότερη των είκοσι ενός (21) ετών ή κατιόντες οιασδήποτε ηλικίας που είναι ανίκανοι για εργασία λόγω σωματικού ή διανοητικού ελαττώματος, το αρμόδιο δικαστήριο προσδιορίζει με απόφασή του, κατά την κρίση του, την μερίδα των ανίκανων προς εργασία και το υπόλοιπο διανέμεται εξίσου σε όλους τους υπόλοιπους. Το μισό (1/2) του ποσού που αναλογεί με τον τρόπο αυτό, το δικαιούνται τα άρρενα τέκνα που έχουν ηλικία μεταξύ δέκα οκτώ (18) και είκοσι ενός (21) ετών και τα άγαμα θήλεα που υπερβαίνουν το εικοστό πρώτο έτος της ηλικίας τους. Το άλλο μισό διανέμεται μεταξύ των υπολοίπων, προς επαύξηση της μερίδας τους και εάν δεν υπάρχουν τέτοιοι, διανέμεται στους άλλους, σύμφωνα με τα κατωτέρω, δικαιούμενους. β) Εάν ο παθών δεν κατέλιπε τους κατά την περ. α) δικαιούμενους κατιόντες ή κατέλιπε μόνο τέτοιους που δικαιούνται το μισό (1/2) της αποζημίωσης, το διαθέσιμο ποσό της αποζημίωσης περιέρχεται στους απομένοντες και ζώντες σε βάρος του παθόντος ανιόντες. γ) Εάν ο παθών δεν κατέλιπε κατιόντες ή ανιόντες που είναι δικαιούχοι σύμφωνα με τις περ. α) και β), κατέλιπε όμως αδέλφια άγαμα που έχουν ηλικία κατώτερη των δεκαοκτώ (18) ετών, αν πρόκειται για άρρενα και κατώτερη των είκοσι ενός (21) ετών, αν πρόκειται για θήλεα ή χήρες αδελφών ή αδέλφια οποιασδήποτε ηλικίας ανίκανα προς εργασία λόγω σωματικού ή διανοητικού ελαττώματος, το διαθέσιμο ποσό της αποζημίωσης περιέρχεται στα πρόσωπα αυτά, εάν ζούσαν σε βάρος του παθόντα και διανέμεται μεταξύ τους, σύμφωνα με όσα ορίζονται για τους κατιόντες. δ) Εάν ο παθών δεν κατέλιπε σύζυγο ή άλλον από τους συγγενείς που απαριθμήθηκαν ή, αν πρόκειται για αλλοδαπούς, αυτοί δεν διέμεναν στην Ελλάδα κατά τον χρόνο του δυστυχήματος ή εάν δεν διανεμήθηκε μεταξύ αυτών ολόκληρη η αποζημίωση, το διαθέσιμο ποσό της αποζημίωσης επιδιώκεται δικαστικά ή εξώδικα από τον Υπουργό Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών και κατατίθεται στην Τράπεζα της Ελλάδος. 3. Μεταξύ των δικαιούχων που προβλέπονται στην περ. α) της παρ. 2 περιλαμβάνονται και οι κατιούσες χήρες, μεταξύ δε των δικαιούχων που προβλέπονται στην περ. γ) της ίδιας παραγράφου περιλαμβάνονται και οι χήρες αδελφές.
ΑΚ Άρθρο 930
Αστικός Κώδικας
Σχετικότητα: 76.9%
ΑΚ Άρθρο 930: Η αποζημίωση των δύο προηγούμενων άρθρων που αναφέρεται στο μέλλον καταβάλλεται σε χρηματικές δόσεις κατά μήνα. Όταν υπάρχει σπουδαίος λόγος, η αποζημίωση μπορεί να επιδικαστεί σε κεφάλαιο εφάπαξ. Ο οφειλέτης της αποζημίωσης μπορεί κατά τις περιστάσεις να υποχρεωθεί να παράσχει ασφάλεια. Η αξίωση αποζημίωσης δεν αποκλείεται από το λόγο ότι κάποιος άλλος έχει την υποχρέωση να αποζημιώσει ή να διατρέφει αυτόν που αδικήθηκε.
Ν4555 Άρθρο 271
Ν. 4555/2018 - Κλεισθένης Ι
Σχετικότητα: 75.8%
Ν4555 Άρθρο 271: Στο τέλος του άρθρου 38 του ν. 4315/2014 (Α΄269), όπως ισχύει, προστίθενται εδάφια ως εξής: «Οι δικαιούχοι οικονομικού βοηθήματος για την κάλυψη των άμεσων βιοτικών αναγκών τους, οι δικαιούχοι επιδόματος για την αντιμετώπιση απλών επισκευαστικών εργασιών των πληγεισών κατοικιών τους και την αντικατάσταση της οικοσκευής τους, οι πληγέντες δικαιούχοι πρόσθετης οικονομικής ενίσχυσης, λόγω πολυτεκνικής ιδιότητας, οι δικαιούχοι περαιτέρω ενίσχυσης για κάθε μέλος της οικογένειάς τους με ειδικές ανάγκες, που επιδοτείται από την πρόνοια, οι δικαιούχοι επιδόματος συνέπεια τραυματισμού ή αναπηρίας τους από θεομηνία, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.δ. 57/1973 (Α΄ 149) και της κοινής υπουργικής απόφασης 2673/2001 (Β΄1185), οι δικαιούχοι έκτακτης οικονομικής βοήθειας, λόγω θανάτου μέλους της οικογένειάς τους, από σεισμό ή άλλα φυσικά φαινόμενα, σύμφωνα με την παρ. 3 του άρθρου 18 του ν. 2768/1999 (A΄273), απαλλάσσονται από την υποχρέωση προσκόμισης φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας, κατά τη διαδικασία υπο- βολής δικαιολογητικών για τη χορήγηση εκάστου οικονομικού βοηθήματος. Οι σχετικές οικονομικές ενισχύσεις δεν κατάσχονται ούτε συμψηφίζονται με οφειλές των δικαιούχων προς τη Φορολογική Διοίκηση, τα Ασφαλιστικά Ταμεία, Πιστωτικά Ιδρύματα ή άλλους Φορείς, καταβάλλονται δε εξ ολοκλήρου, χωρίς καμία κράτηση υπέρ του Δημοσίου ή τρίτων και δεν υπόκεινται σε φορολογία. Οι ρυθμίσεις των δύο (2) προηγούμενων εδαφίων εφαρμόζονται και σε τυχόν εκκρεμή αιτήματα για τη χορήγηση των ως άνω οικονομικών βοηθημάτων. Τυχόν συμψηφισθέντα ή κατασχεθέντα ποσά δεν αναζητούνται αλλά αποδίδονται στους δικαιούχους.».
ΚΠολΔ Άρθρο 191
Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας
Σχετικότητα: 75.8%
ΚΠολΔ Άρθρο 191: 1. Όταν το δικαστήριο αποφασίζει οριστικά για ολόκληρη την κύρια ή την παρεμπίπτουσα δίκη ή για ένα μέρος της, πρέπει, εφόσον έχει υποβληθεί ο κατάλογος του άρθρου 190, να περιλάβει διάταξη στην απόφαση για την υποχρέωση της πληρωμής των εξόδων, καθορίζοντας και το ποσό τους. 2. Αν δεν υποβληθεί ο κατάλογος εξόδων, το δικαστήριο προχωρεί στην εκκαθάρισή τους, αν έχει υποβληθεί αίτημα για την επιδίκασή τους. 3. Αν η απόφαση δεν περιέχει διάταξη για τα έξοδα, μπορεί να υποβληθεί σχετική αίτηση στο ίδιο δικαστήριο.
ΕΚ Άρθρο 53
Εργατικός Κώδικας
Σχετικότητα: 74.4%
ΕΚ Άρθρο 53: Αστικές και διοικητικές κυρώσεις 1. Η παραβίαση της κατά το παρόν Κεφάλαιο απαγόρευσης διακρίσεων λόγω φύλου γεννά, εκτός των άλλων, και αξίωση προς πλήρη αποζημίωση του θύματος, η οποία καλύπτει τη θετική και την αποθετική ζημία, καθώς και την ηθική βλάβη. 2. Η παραβίαση της κατά το παρόν Κεφάλαιο απαγόρευσης διακρίσεων λόγω φύλου από πρόσωπο που ενεργεί ως εργοδότης ή από τον ασκούντα το διευθυντικό δικαίωμα ή εκπρόσωπο ή προστηθέντα υπ’ αυτών, κατά τη σύναψη ή άρνηση σύναψης εργασιακής σχέσης ή κατά τη διάρκεια, λειτουργία, εξέλιξη ή λύση αυτής, συνιστά παραβίαση της εργατικής νομοθεσίας και κατά την έννοια του άρθρου 572, για την οποία επιβάλλονται οι προβλεπόμενες στο άρθρο αυτό διοικητικές κυρώσεις σύμφωνα με τα κριτήρια της παρ. 2 αυτού.
ΠΚ Άρθρο 405
Ποινικός Κώδικας
Σχετικότητα: 74.0%
ΠΚ Άρθρο 405: «Γενική διάταξη 1. Για την ποινική δίωξη των εγκλημάτων που προβλέπονται στα άρθρα 387 και 389, στο πρώτο εδάφιο της παρ. 1 του άρθρου 390, στο άρθρο 397 και στην παρ. 1 του άρθρου 404 απαιτείται έγκληση. 2. Το αξιόποινο των εγκλημάτων που προβλέπονται στο άρθρο 386, στις παρ. 1 και 3 του άρθρου 386Α και στα άρθρα 386Β, 387, 389, 390, 394, 397 και 404 εξαλείφεται αν ο υπαίτιος, με δική του θέληση και πριν από την πρώτη εξέτασή του ως υπόπτου ή κατηγορουμένου ικανοποιήσει εντελώς τον ζημιωθέντα χωρίς παράνομη βλάβη τρίτου. Η μερική μόνο ικανοποίηση εξαλείφει το αξιόποινο κατά το αντίστοιχο μόνο μέρος. 3. Εάν ο υπαίτιος των πλημμελημάτων της παρ. 2 μέχρι το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο ικανοποιήσει εντελώς τον ζημιωθέντα, καταβάλλοντας αποδεδειγμένα, ιδίως ενώπιον δημόσιας αρχής ή με τραπεζική κατάθεση ή με μη ανακλητή δημόσια παρακατάθεση, το κεφάλαιο και τους τόκους υπερημερίας, από την ημέρα τέλεσης του εγκλήματος, μπορεί να απαλλάσσεται από κάθε ποινή. 4. Εάν ο υπαίτιος των κακουργημάτων που προβλέπονται στην παρ. 2, μέχρι το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο ικανοποιήσει πλήρως τον ζημιωθέντα, καταβάλλοντας αποδεδειγμένα, ιδίως ενώπιον δημόσιας αρχής ή με τραπεζική κατάθεση ή με μη ανακλητή δημόσια παρακατάθεση, το κεφάλαιο και τους τόκους υπερημερίας, από την ημέρα τέλεσης του εγκλήματος, τιμωρείται με μειωμένη ποινή κατά το άρθρο 83 και εφόσον κριθεί από τις περιστάσεις, αν η πλήρης ικανοποίηση λάβει χώρα μέχρι την αμετάκλητ η παραπομπή, μπορεί να απαλλαγεί από κάθε ποινή.
ΠΚ Άρθρο 137Α
Ποινικός Κώδικας
Σχετικότητα: 73.5%
ΠΚ Άρθρο 137Α: Βασανιστήρια 1. Υπάλληλος ή στρατιωτικός, στα καθήκοντα του οποίου ανάγεται η δίωξη, η ανάκριση ή η εξέταση αξιόποινων πράξεων ή πειθαρχικών παραπτωμάτων ή η εκτέλεση ποινών ή η φύλαξη ή η επιμέλεια κρατουμένων, τιμωρείται με κάθειρξη έως δέκα έτη, εάν υποβάλλει σε βασανιστήρια κατά την εκτέλεση αυτών των καθηκόντων πρόσωπο που βρίσκεται στην εξουσία του με σκοπό: α) να αποσπάσει από αυτό ή από τρίτο πρόσωπο ομολογία, κατάθεση, πληροφορία ή δήλωση ιδίως αποκήρυξης ή αποδοχής πολιτικής ή άλλης ιδεολογίας, β) να το τιμωρήσει ή γ) να εκφοβίσει αυτό ή τρίτα πρόσωπα. Με την ίδια ποινή τιμωρείται υπάλληλος ή στρατιωτικός, που με εντολή των προϊσταμένων του ή αυτοβούλως σφετερίζεται τέτοια καθήκοντα και τελεί τις πράξεις του προηγούμενου εδαφίου. 2. Με την ίδια ποινή τιμωρούνται τα βασανιστήρια τα οποία τελούνται από τα πρόσωπα και υπό τις περιστάσεις που προβλέπει η προηγούμενη παράγραφος ακόμη και χωρίς τον αναφερόμενο σε αυτή σκοπό, εφόσον η επιλογή του παθόντος γίνεται λόγω των χαρακτηριστικών φυλής, χρώματος, εθνικής ή εθνοτικής καταγωγής, γενεαλογικών καταβολών, θρησκείας, αναπηρίας, γενετήσιου προσανατολισμού, ταυτότητας ή χαρακτηριστικών φύλου. Στην περίπτωση αυτή δεν εφαρμόζεται το άρθρο 82 Α. 3. Επιβάλλεται κάθειρξη τουλάχιστον δέκα ετών αν οι πράξεις των προηγούμενων παραγράφων: α) τελούνται με μέσα ή τρόπους συστηματικού βασανισμού, ιδίως κτυπήματα στα πέλματα του θύματος (φάλαγγα), ηλεκτροσόκ, εικονική εκτέλεση ή παραισθησιογόνες ουσίες ή β) έχουν ως αποτέλεσμα τη βαριά σωματική βλάβη του θύματος. Η ποινή αυτή επιβάλλεται και όταν ο υπαίτιος, ως προϊστάμενος, έδωσε την εντολή τέλεσής τους. 4. Σωματική κάκωση, βλάβη της υγείας, άσκηση παράνομης σωματικής ή ψυχολογικής βίας και κάθε άλλη σοβαρή προσβολή της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, που τελείται από τα πρόσωπα και υπό τις περιστάσεις που προβλέπουν οι παράγραφοι 1 και 2, εφόσον δεν υπάγεται στη ν έννοια των βασανιστηρίων, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών ετών και χρηματική ποινή, αν δεν τιμωρείται βαρύτερα με άλλη διάταξη. Επιβάλλεται κάθειρξη έως δέκα έτη αν συντρέχει η περίπτωση β' της προηγούμενης παραγράφου. Ως προσβολές της ανθρώπινης αξιοπρέπειας θεωρούνται ιδίως: α) η χρησιμοποίηση ανιχνευτή αλήθειας, β) η παρατεταμένη απομόνωση, γ) η σοβαρή προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας. 5. Αν οι πράξεις των προηγούμενων παραγράφων επέφεραν τον θάνατο του παθόντος, επιβάλλεται κάθειρξη ισόβια ή πρόσκαιρη τουλάχιστον δέκα ετών. 6. Βασανιστήρια συνιστούν, κατά το άρθρο αυτό, κάθε εσκεμμένη πρόκληση έντονου σωματικού πόνου ή σωματικής εξάντλησης επικίνδυνης για την υγεία ή ψυχικού πόνου ικανού να επιφέρει σοβαρή ψυχική βλάβη, καθώς και κάθε παράνομη χρησιμοποίηση χημικών, ναρκωτικών ή άλλων φυσικών ή τεχνικών μέσων με σκοπό να κάμψουν τη βούληση του παθόντος. Δεν υπάγονται στην έννοια των βασανιστηρίων πράξεις ή συνέπειες συμφυείς προς τη νόμιμη εκτέλεση ποινής ή άλλου νόμιμου περιορισμού της ελευθερίας ή προς άλλο νόμιμο μέτρο δικο νομικού καταναγκασμού. 7. Η καταδίκη για τις πράξεις των παραγράφων 1 έως 5 συνεπάγεται αυτοδίκαιη αποστέρηση αξιωμάτων και θέσεων, που επέρχεται μόλις η καταδικαστική απόφαση γίνεται αμετάκλητη. 8. Σε περίπτωση που οι πράξεις των παραγράφων 1 έως 5 τελούνται υπό καθεστώς σφετερισμού της λαϊκής κυριαρχίας, η προθεσμία της παραγραφής αρχίζει μόλις αποκατασταθεί η νόμιμη εξουσία. 9. Η συνδρομή των όρων των άρθρων 20 έως 25 ουδέποτε αίρει τον άδικο χαρακτήρα των πράξεων αυτού του άρθρου. 10. Ο παθών των πράξεων του άρθρου αυτού δικαιούται να απαιτήσει από τον αμετακλήτως καταδικασθέντα και από το δημόσιο, που ευθύνονται σε ολόκληρο, αποζημίωση για τις ζημίες που υπέστη και χρηματική ικανοποίηση για ψυχική οδύνη ή περιουσιακή βλάβη.
ΕΚ Άρθρο 83
Εργατικός Κώδικας
Σχετικότητα: 73.2%
ΕΚ Άρθρο 83: Προστατευόμενα πρόσωπα 1. Στις διατάξεις του Τμήματος αυτού υπάγονται οι ακόλουθες κατηγορίες προσώπων: α) Οι πολύτεκνοι γονείς με τέσσερα (4) τέκνα και άνω, οι τρίτεκνοι γονείς, ένα από τα τέκνα πολύτεκνης οικογένειας, ένα από τα τέκνα τρίτεκνης οικογένειας και ο επιζών ή ο άγαμος γονέας τριών ανήλικων τέκνων. Για την εφαρμογή του Τμήματος αυτού ως πολύτεκνη οικογένεια νοείται εκείνη που έχει τουλάχιστον τέσσερα (4) ζώντα τέκνα. β) Τα άτομα, με ποσοστό αναπηρίας πενήντα τοις εκατό (50%) τουλάχιστον που έχουν περιορισμένες δυνατότητες για επαγγελματική απασχόληση εξαιτίας οποιασδήποτε χρόνιας σωματικής ή πνευματικής ή ψυχικής πάθησης ή βλάβης (άτομα με ειδικές ανάγκες), εφόσον είναι γραμμένα στα μητρώα ανέργων αναπήρων της Δημόσιας Υπηρεσίας Απασχόλησης (Δ.ΥΠ.Α.). Επίσης προστατεύονται όσοι έχουν τέκνο, αδελφό ή σύζυγο με ποσοστό αναπηρίας εξήντα επτά τοις εκατό (67%) και άνω, εξαιτίας βαριών ψυχικών και σωματικών παθήσεων, οι οποίες διαπιστώνονται από τις αρμόδιες υγειονομικές επιτροπές του νόμου αυτού. Κατ ’ εξαίρεση όταν τα άτομα πάσχουν από νοητική στέρηση ή αυτισμό, για την παροχή της προστασίας απαιτείται ποσοστό αναπηρίας τουλάχιστον πενήντα τοις εκατό. γ) Όσοι έλαβαν μέρος στην Εθνική Αντίσταση κατά την έννοια του ν. 1285/1982 (Α’ 115), εφόσον κατέστησαν Άτομα με Αναπηρία (ΑμεΑ), καθώς και τα τέκνα όσων κατέστησαν ΑμεΑ εξαιτίας της συμμετοχής τους στην Εθνική Αντίσταση ή όσων πέθαναν εξαιτίας της συμμετοχής τους στην Εθνική Αντίσταση. Επίσης, προστατεύονται τα τέκνα, ο επιζών σύζυγος και ο επιζών γονέας προσώπων που εκτελέστηκαν ή πέθαναν από τραύματα ή κακουχίες, εξαιτίας της συμμετοχής τους στην αντιδικτατορική αντίσταση κατά της χούντας των συνταγματαρχών από 21.4.1967 έως 24.7.1974, δ) οι ανάπηροι και οι τραυματίες πολέμου ή πολεμικών γεγονότων, όσοι κατέστησαν ανίκανοι από τις κακουχίες της στράτευσης, εφόσον υπηρέτησαν με οποιαδήποτε ιδιότητα στης Ένοπλες Δυνάμεις ή στα Σώματα Ασφαλείας και τα τέκνα τους, τα θύματα πολέμου και οι ανάπηροι πολέμου άμαχου πληθυσμού και τα τέκνα τους, οι ανάπηροι ειρηνικής περιόδου και τα τέκνα τους. Επίσης, προστατεύονται τα τέκνα και ο επιζών σύζυγος των προσώπων που φονεύθηκαν ή εξαφανίστηκαν στα πολεμικά γεγονότα της Κύπρου των ετών 1964, 1967 και 1974. 2. Όπου με τις διατάξεις του παρόντος Κώδικα παρέχεται προστασία σε περισσότερους από έναν δικαιούχους μιας οικογένειας (γονείς, τέκνα, συζύγους, αδελφούς) η άσκηση του δικαιώματος προστασίας από έναν δικαιούχο αποκλείει τους υπολοίπους. Η παρούσα διάταξη δεν έχει εφαρμογή για τα άτομα με ποσοστό αναπηρίας πενήντα τοις εκατό (50%) τουλάχιστον όπως αυτά ορίζονται στην πρώτη περίπτωση του δεύτερου εδαφίου, της περ. β) της παρ . 1, τα οποία θεμελιώνουν αυτοτελές δικαίωμα προστασίας. Η άσκηση του ως άνω αυτοτελούς δικαιώματος από τον δικαιούχο δεν επιτρέπεται σε περίπτωση χρησιμοποίησης της αναπηρίας αυτής για την προσαύξηση κατά την παρ. 8 του άρθρου 85 από άλλο άτομο της ίδιας οικογένειας. 3. Από την προστασία που παρέχει ο νόμος αυτός αποκλείονται: α) Όσοι παίρνουν σύνταξη από το Δημόσιο ή οποιονδήποτε ασφαλιστικό οργανισμό κύριας ή επικουρικής ασφάλισης αθροιστικά μεγαλύτερη από το κατώτατο όριο σύνταξης γήρατος που καταβάλλει κάθε φορά ο Ηλεκτρονικός Εθνικός Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης (e-Ε.Φ.Κ.Α.) εκτός από τους παραπληγικούς - τετραπληγικούς, ημιπληγικούς, κωφούς και τυφλούς κατά την έννοια των διατάξεων του ν. 958/1979 (Α ’ 191), οι οποίοι αποκλείονται εφόσον λαμβάνουν το διπλάσιο της σύνταξης αυτής. β) Όσοι αποκαταστάθηκαν με τις διατάξεις του ν. 1487/1950 (Α’ 179). γ) Όσοι πήραν μέρος ως πρωταίτιοι στο πραξικόπημα ανατροπής της νόμιμης κυβέρνησης της Κύπρου κατά το έτος 1974.
ΑΚ Άρθρο 298
Αστικός Κώδικας
Σχετικότητα: 72.6%
ΑΚ Άρθρο 298: Η αποζημίωση περιλαμβάνει τη μείωση της υπάρχουσας περιουσίας του δανειστή (θετική ζημία), καθώς και το διαφυγόν κέρδος. Τέτοιο κέρδος λογίζεται εκείνο που προσδοκά κανείς με πιθανότητα σύμφωνα με τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων ή τις ειδικές περιστάσεις και ιδίως τα προπαρασκευαστικά μέτρα που έχουν ληφθεί.
ΠΚ Άρθρο 381
Ποινικός Κώδικας
Σχετικότητα: 72.3%
ΠΚ Άρθρο 381: Γενική Διάταξη 1. Για την ποινική δίωξη των εγκλημάτων που προβλέπονται στο άρθρο 374Α, στην παρ. 1 του άρθρου 375, στο άρθρο 377, στο πρώτο και δεύτερο εδάφιο της παρ. 1 του άρθρου 378 και στην παρ. 1 του άρθρου 379 απαιτείται έγκληση. 2. Το αξιόποινο των εγκλημάτων που προβλέπονται στα άρθρα 372 έως 378 εξαλείφεται αν ο υπαίτιος, με δική του θέληση και πριν από την πρώτη εξέτασή του ως υπόπτου ή κατηγορουμένου για την πράξη, αποδώσει το πράγμα ή ικανοποιήσει εντελώς τον ζημιωθέντα χωρίς παράνομη βλάβη τρίτου. Η μερική μόνο απόδοση ή ικανοποίηση εξαλείφει το αξιόποινο κατά το αντίστοιχο μέρος. Στην περίπτωση του άρθρου 374Α, μαζί με την απόδοση του πράγματος απαιτείται και η πλήρης ικανοποίηση του ζημιωθέντος. 3. Εάν ο υπαίτιος των πλημμελημάτων που προβλέπονται στα άρθρα 372 έως 378 μέχρι το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο αποδώσει αποδεδειγμένα, ιδίως ενώπιον δημόσιας αρχής ή με τραπεζική κατάθεση ή με μη ανακλητή δημόσια παρακατά θεση, το πράγμα ή ικανοποιήσει εντελώς τον ζημιωθέντα, χωρίς παράνομη βλάβη τρίτου, καταβάλλοντας την αξία του, μπορεί να απαλλάσσεται από κάθε ποινή εφόσον πληρώσει επιπλέον τους τόκους υπερημερίας από την ημέρα τέλεσης του εγκλήματος. 4. Εάν ο υπαίτιος των κακουργημάτων που προβλέπονται στα άρθρα 372 έως 378 μέχρι το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο αποδώσει αποδεδειγμένα, ιδίως ενώπιον δημόσιας αρχής ή με τραπεζική κατάθεση ή με μη ανακλητή δημόσια παρακατά θεση, το πράγμα ή ικανοποιήσει πλήρως τον ζημιωθέντα, χωρίς παράνομη βλάβη τρίτου, καταβάλλοντας την αξία του, εφόσον πληρώσει επιπλέον τους τόκους υπερημερίας από την ημέρα τέλεσης του εγκλήματος, τιμωρείται με μειωμένη ποινή κατ’ άρθρο 83 και εφόσον κριθεί από τις περιστάσεις, αν η απόδοση ή η πλήρης ικανοποίηση λάβει χώρα μέχρι την αμετάκλητη παραπομπή, μπορεί να απαλλαγεί από κάθε ποινή.
ΑΚ Άρθρο 904
Αστικός Κώδικας
Σχετικότητα: 72.3%
ΑΚ Άρθρο 904: Έννοια Όποιος έγινε πλουσιότερος χωρίς νόμιμη αιτία από την περιουσία η με ζημία άλλου έχει υποχρέωση να αποδώσει την ωφέλεια. Η υποχρέωση αυτή γεννιέται ιδίως σε περίπτωση παροχής αχρεώστητης ή παροχής για αιτία που δεν επακολούθησε ή έληξε ή αιτία παράνομη ή ανήθικη. Με παροχή εξομοιώνεται και η συμβατική αναγνώριση ότι υπάρχει ή δεν υπάρχει χρέος.
ΚΠολΔ Άρθρο 975
Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας
Σχετικότητα: 72.1%
ΚΠολΔ Άρθρο 975: Η κατάταξη των δανειστών στον πίνακα γίνεται με την εξής σειρά. Αφού αφαιρεθούν τα έξοδα της εκτέλεσης, που ορίζονται αιτιολογημένα από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού, κατατάσσονται: 1) Οι απαιτήσεις για την κηδεία ή τη νοσηλεία εκείνου κατά του οποίου είχε στραφεί η εκτέλεση, του συζύγου και των τέκνων του, αν προέκυψαν κατά τους τελευταίους δώδεκα (12) μήνες πριν από την ημέρα διενέργειας του πλειστηριασμού ή κήρυξης της πτώχευσης. Στην ίδια τάξη υπάγονται και οι απαιτήσεις αποζημίωσης δανειστών, λόγω αναπηρίας ποσοστού ογδόντα τοις εκατό (80%) και άνω, με εξαίρεση την ικανοποίηση για ηθική βλάβη, εφόσον προέκυψαν έως την ημέρα διενέργειας του πλειστηριασμού ή την κήρυξη της πτώχευσης. 2) Οι απαιτήσεις για την παροχή τροφίμων αναγκαίων για τη συντήρηση εκείνου κατά του οποίου είχε στραφεί η εκτέλεση, του συζύγου και των τέκνων του, αν προέκυψαν κατά τους τελευταίους έξι (6) μήνες πριν από την ημέρα διενέργειας του πλειστηριασμού ή κήρυξης της πτώχευσης. 3) Οι απαιτήσεις, που έχουν ως βάση τους την παροχή εξαρτημένης εργασίας, καθώς και οι απαιτήσεις από αμοιβές, έξοδα και αποζημιώσεις των δικηγόρων, που αμείβονται με πάγια περιοδική αμοιβή, εφόσον προέκυψαν μέσα στην τελευταία διετία πριν από την ημέρα δι ενέργειας του πλειστηριασμού ή κήρυξης της πτώχευσης. Οι αποζημιώσεις λόγω καταγγελίας της σχέσης εργασίας, καθώς και οι απαιτήσεις των δικηγόρων για αποζημίωση λόγω λύσης της σύμβασης έμμισθης εντολής κατατάσσονται στην τάξη αυτή ανεξάρτητα από τον χρόνο που προέκυψαν. Στην ίδια τάξη κατατάσσονται απαιτήσεις δικηγόρων από δικηγορικές υπηρεσίες που παρασχέθηκαν κατά υπόθεση στον οφειλέτη, εφόσον προέκυψαν ένα έτος πριν από την ημέρα διενέργειας του πλειστηριασμού. Οι απαιτήσεις του Δημοσίου από φόρο προστιθέμενης αξίας και παρακρατούμενους και επιρριπτόμενους φόρους με τις προσαυξήσεις κάθε φύσης και τους τόκους που επιβαρύνουν τις απαιτήσεις αυτές. Στην ίδια τάξη υπάγονται και οι απαιτήσεις των φορέων κοινωνικής ασφάλισης αρμοδιότητας της γενικής γραμματείας κοινωνικών ασφαλίσεων, οι απαιτήσεις αποζημίωσης σε περίπτωση θανάτου του υπόχρεου προς διατροφή, καθώς και οι απαιτήσεις αποζημίωσης λόγω αναπηρίας ποσοστού εξήντα επτά τοις εκατό (67%) και άνω, εφόσον προέκυψαν έως την ημέρα διενέργειας του πλειστηριασ μού ή την κήρυξη της πτώχευσης. 4) Οι απαιτήσεις αγροτών ή αγροτικών συνεταιρισμών από πώληση αγροτικών προϊόντων, αν προέκυψαν κατά τον τελευταίο χρόνο πριν από την ημέρα διενέργειας του πλειστηριασμού ή κήρυξης της πτώχευσης. 5) Οι απαιτήσεις του Δημοσίου και των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης από κάθε αιτία, με τις προσαυξήσεις κάθε φύσης και τους τόκους που επιβαρύνουν τις απαιτήσεις αυτές. 6) Οι απαιτήσεις του Συνεγγυητικού κατά του οφειλέτη, εφόσον ο τελευταίος έχει ή είχε στο παρελθόν την ιδιότητα της επιχείρησης παροχής επενδυτικών υπηρεσιών κατά την έννοια του άρθρου 2 του ν. 2396/1996 και οι απαιτήσεις του Συνεγγυητικού έχουν προκύψει εντός δύο (2) ετών πριν από την ημέρα διενέργειας του πλειστηριασμού ή κήρυξης της πτώχευσης..
ΚΠΔ Άρθρο 544
Κώδικας Ποινικής Δικονομίας
Σχετικότητα: 71.7%
ΚΠΔ Άρθρο 544: Αναλογική εφαρμογή και σε περίπτωση κατάσχεσης και δέσμευσης περιουσίας Οι διατάξεις των άρθρων 535-540 εφαρμόζονται ανάλογα και για την αποκατάσταση της περιουσιακής και ηθικής βλάβης που προκαλείται από την επιβολή κατάσχεσης ή τη δέσμευση περιουσίας στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας, εφόσον εκ των υστέρων αποδειχθεί ότι αυτή δεν ήταν δικαιολογημένη. Στην περίπτωση αυτή για τον προσδιορισμό της αποζημίωσης, εντός των ορίων του άρθρου 540, λαμβάνεται υπόψη η διάρκεια της δέσμευσης του πράγματος ή της περιουσίας και η αξία της.
Ν3500 Άρθρο 6
Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία
Σχετικότητα: 71.7%
Ν3500 Άρθρο 6: Ενδοοικογενειακή σωματική βλάβη 1. Το μέλος της οικογένειας το οποίο προξενεί σε άλλο μέλος αυτής σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας του, υπό την έννοια του εδαφίου α' της παρ. 1 του άρθρου 308 του Ποινικού Κώδικα, ή με συνεχή συμπεριφορά προξενεί εντελώς ελαφρά κάκωση ή βλάβη της υγείας του, με την έννοια του εδαφίου β' της παραπάνω διάταξης, τιμωρείται με φυλάκιση, τουλάχιστον ενός (1) έτους. 2. Αν η πράξη της πρώτης παραγράφου είναι δυνατόν να προκαλέσει στο θύμα κίνδυνο για τη ζωή του ή βαριά σωματική βλάβη, επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον δύο (2) ετών. Αν επακολουθήσει βαριά σωματική ή διανοητική πάθηση του θύματος, επιβάλλεται κάθειρξη μέχρι δέκα (10) ετών. Αν ο υπαίτιος επεδίωκε ή γνώριζε και αποδέχθηκε το αποτέλεσμα της πράξης του, τιμωρείται με κάθειρξη. 3. Αν η πράξη της παρ. 1 τελέσθηκε σε βάρος εγκύου ή σε βάρος μέλους της οικογένειας, το οποίο, από οποιαδήποτε αιτία, είναι ανίκανο να αντισταθεί ή αν η πράξη τελέσθηκε ενώπιον ανήλικου μέλους της οικογένειας, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον δύο (2) ετών και αν φέρει και τα χαρακτηριστικά του πρώτου εδαφίου της παρ. 2 με φυλάκιση τουλάχιστον τριών (3) ετών. 4. Αν η πράξη της πρώτης παραγράφου συνιστά μεθοδευμένη πρόκληση έντονου σωματικού πόνου ή σωματικής εξάντλησης, επικίνδυνης για την υγεία, ή ψυχικού πόνου ικανού να επιφέρει σοβαρή ψυχική βλάβη, ιδίως με την παρατεταμένη απομόνωση του θύματος, επιβάλλεται κάθειρξη. Αν το θύμα είναι ανήλικος, επιβάλλεται κάθειρξη τουλάχιστον δέκα (10) ετών. 5. [Καταργείται].
ΚΠολΔ Άρθρο 614
Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας
Σχετικότητα: 71.5%
ΚΠολΔ Άρθρο 614: «Κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών δικάζονται οι μισθωτικές διαφορές, οι διαφορές από οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, οι εργατικές διαφορές, οι διαφορές επαγγελματιών και οργανισμών κοινωνικής ασφάλισης, οι διαφορές από αμοιβές, οι διαφορές για ζημιές από αυτοκίνητα, οι διαφορές από δημοσιεύματα ή ραδιοτηλεοπτικές εκπομπές και οι διαφορές από πιστωτικούς τίτλους: 1. Μισθωτικές διαφορές είναι οι κύριες ή παρεπόμενες διαφορές από μίσθωση κάθε είδους πράγματος ή άλλου προσοδοφόρου αντικειμένου ή από επίμορτη αγροληψία. 2. Διαφορές από οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία είναι οι διαφορές ανάμεσα στους ιδιοκτήτες οριζοντίων ή καθέτων ιδιοκτησιών από τη σχέση της ιδιοκτησίας, καθώς και οι διαφορές ανάμεσα στους διαχειριστές οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας και στους ιδιοκτήτες. 3. Εργατικές διαφορές είναι: α) οι διαφορές από παροχή εξαρτημένης εργασίας ή και από οποιαδήποτε άλλη αιτία με αφορμή την παροχή της εργασίας αυτής μεταξύ των εργαζομένων ή των διαδόχων τους ή εκείνων που κατά το νόμο έχουν δικαίωμα από την παροχή εργασίας τους και των εργοδοτών ή των διαδόχων τους, β) οι διαφορές από την παροχή εξαρτημένης εργασίας ή και από οποιαδήποτε άλλη αιτία με αφορμή την παροχή της εργασίας αυτής μεταξύ εκείνων που εργάζονται μαζί στον ίδιο εργοδότη, γ) οι διαφορές από συλλογική σύμβαση εργασίας ή από διατάξεις που εξομοιώνονται προς διατάξεις συλλογικής σύμβασης μεταξύ εκείνων που υπάγονται στις διατάξεις αυτές ή μεταξύ αυτών και τρίτων, δ) οι παρεμπίπτουσες αγωγές κατά δικονομικών εγγυητών στις δίκες που αφορούν τις διαφορές των περιπτώσεων α' και β' της παρούσας παραγράφου, καθώς και ε) οι αγωγές κατά ομοδίκων των εναγομένων στις δίκες που αφορούν τις διαφορές των περιπτώσεων α' και β' της παρούσας παραγράφου, εφόσον εναχθούν από κοινού ή προσεπικληθούν. 4. Διαφορές επαγγελματιών και οργανισμών κοινωνικής ασφάλισης είναι: α) οι διαφορές μεταξύ επαγγελματιών ή βιοτεχνών μεταξύ τους ή μεταξύ αυτών και των πελατών τους, από την παροχή εργασίας ή ειδών που αυτοί κατασκεύασαν και β) οι διαφορές μεταξύ οργανισμών κοινωνικής ασφάλισης και των ασφαλισμένων στους οργανισμούς αυτούς ή των διαδόχων τους ή εκείνων που κατά το νόμο έχουν δικαιώματα από την ασφαλιστική σχέση. «5. Διαφορές από αμοιβές είναι: α) οι διαφορές για τις αμοιβές, τις αποζημιώσεις και τα έξοδα δικηγόρων, συμβολαιογράφων, άμισθων δικαστικών επιμελητών, γιατρών, οδοντογιατρών, κτηνιάτρων, διπλωματούχων μαιών, μηχανικών και χημικών διπλωματούχων ανώτατων και ανώτερων σχολών, νόμιμα διορι σμένων μεσιτών ή των καθολικών διαδόχων όλων αυτών και των πελατών τους ή των καθολικών διαδόχων τους, όπως και αν χαρακτηρίζεται η μεταξύ τους σχέση και ανεξάρτητα από το αν υπάρχει ή όχι συμφωνία για τον καθορισμό της αμοιβής ή τον τρόπο της καταβολής της, β) οι διαφορές για τις αμοιβές, τις αποζημιώσεις και τα έξοδα διαιτητών, διαμεσολαβητών, εκτελεστών διαθήκης, κηδεμόνων σχολάζουσας κληρονομιάς, διαχειριστών σε ιδιοκτησίες κατ’ ορόφους ή διαχειριστών που διορίζονται από δικαστική αρχή, εκκαθαριστών εταιριών ή νομικών προσώπων ή κληρονομιών ή των καθολικών διαδόχων όλων αυτών και των προσώπων που έχουν την υποχρέωση να καταβάλουν ή των καθολικών διαδόχων τους, ανεξάρτητα από το αν υπάρχει ή όχι συμφωνία για τον καθορισμό της αμοιβής ή τον τρόπο καταβολής της και γ) οι διαφορές για τις αμοιβές, τις αποζημιώσεις και τα έξοδα των μαρτύρων που εξετάσθηκαν ενώπιον οποιουδήποτε δικαστηρίου ή διαιτητών, όπως και των πραγματογνωμόνων, διαιτητών πραγματογνωμόνων, εκτιμητών και πιστοποιημένων εκτιμητών, διερμηνέων, μεσεγγυούχων και φυλάκων, όπως και αν διορίσθηκαν ή των καθολικών διαδόχων όλων αυτών και των προσώπων που έχουν την υποχρέωση καταβολής ή των καθολικών διαδόχων τους.» 6. Διαφορές για ζημίες από αυτοκίνητα είναι οι διαφορές που αφορούν απαιτήσεις αποζημίωσης οποιασδήποτε μορφής για ζημίες που έχουν προκληθεί από αυτοκίνητο μεταξύ των δικαιούχων ή των διαδόχων τους και εκείνων που έχουν την υποχρέωση να καταβάλουν αποζημίωση ή των διαδόχων τους, όπως και απαιτήσεις από σύμβαση ασφάλισης αυτοκινήτου μεταξύ των ασφαλιστικών εταιριών και των ασφαλισμένων ή των διαδόχων τους. 7. Διαφορές από δημοσιεύματα ή ραδιοτηλεοπτικές εκπομπές είναι οι κάθε φύσεως διαφορές που αφορούν σε αποζημιώσεις οποιασδήποτε μορφής περιουσιακής ζημίας ή ηθικής βλάβης, που προκλήθηκε δια του τύπου ή με ραδιοφωνικές ή τηλεοπτικές εκπομπές, ή μέσω διαδικτύου και γενικά κάθε άλλο σύγχρονο μέσο διάδοσης πληροφοριών και ειδήσεων όπως και οι συναφείς προς αυτές αξιώσεις προστασίας της προσωπικότητας των προσβληθέντων 8. Διαφορές από πιστωτικούς τίτλους είναι οι διαφορές από συναλλαγματικές, γραμμάτια εις διαταγήν, επιταγές, ανώνυμες ομολογίες και τοκομερίδια ομολογιακών δανείων, αποθετήρια, ενεχυρόγραφα και πιστωτικούς γενικά τίτλους για πληρωμή υποχρεώσεων, οι οποίες προκύπτουν άμεσα από τον τίτλο και αφορούν τους δικαιούχους και τους υπόχρεους ή τους καθολικούς διαδόχους τους.» ΤΙΤΛΟΣ II ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΜΙΣΘΩΤΙΚΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ
ΑΚ Άρθρο 330
Αστικός Κώδικας
Σχετικότητα: 71.5%
ΑΚ Άρθρο 330: Ευθύνη λόγω πταίσματος Ο οφειλέτης ενέχεται, αν δεν ορίστηκε κάτι άλλο, για κάθε αθέτηση της υποχρέωσής του από δόλο ή αμέλεια, δική του ή των νόμιμων αντιπροσώπων του. Αμέλεια υπάρχει όταν δεν καταβάλλεται η επιμέλεια που απαιτείται στις συναλλαγές.
ΠΔ237 Άρθρο 27Β
Π.Δ. 237/1986 - Υποχρεωτική Ασφάλιση Αυτοκινήτων
Σχετικότητα: 71.2%
ΠΔ237 Άρθρο 27Β: 1. Συνιστάται στο νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Επιτροπή Εποπτείας Ιδιωτικής Ασφάλισης» (ΕΠ.Ε.Ι.Α.), που προβλέπεται στο άρθρο 1 του ν. 3229/2004 (ΦΕΚ 38 Α΄), ως υπηρεσιακή μονάδα του, Κέντρο Πληροφοριών. Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται μετά από πρόταση των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Οικονομίας και Οικονομικών και Ανάπτυξης, ρυθμίζονται η ένταξη του Κέντρου Πληροφοριών στον Οργανισμό της ΕΠ.Ε.Ι.Α., η διάρθρωση, η οργάνωση και η λειτουργία του, ο αριθμός των οργανικών θέσεων των υπαλλήλων του κατά κατηγορία, κλάδο, ειδικότητα και είδος σχέσης εργασίας, τα ειδικά προσόντα του προϊσταμένου του Κέντρου Πληροφοριών και των υπαλλήλων του και οι γνώσεις αυτών σε θέματα, όπως ανάλυσης συστημάτων πληροφορικής, διαχείρισης βάσης δεδομένων, διαχείρισης δικτύων, χειρισμού ηλεκτρονικών υπολογιστών, καθώς και κάθε ειδικότερο θέμα και σχετική λεπτομέρεια. 2. Σκοπός του κέντρου πληροφοριών είναι να παρέχει πληροφόρηση στους ζηµιωθέντες που διαµένουν στην Ελλάδα ώστε να διευκολύνονται στην απαίτηση αποζηµίωσης για υλικές ζηµιές ή σωµατικές βλάβες από τροχαίο ατύχηµα που συνέβη εκτός Ελλάδος. Την ίδια υποχρέωση πληροφόρησης έχει το κέντρο πληροφοριών και για τους ζηµιωθέντες που διαµένουν σε κράτος µέλος της Ε.Ε. και του Ε.Ο.Χ., εάν το ατύχηµα συνέβη στην Ελλάδα ή προκλήθηκε σ' αυτούς από όχηµα µε Ελληνικές πινακίδες. 3. Επίσης το κέντρο πληροφοριών µπορεί να δίνει πληροφορίες για οχήµατα, που έχουν τόπο συνήθους στάθµευσης στην Ελλάδα και έχουν εµπλακεί σε τροχαίο ατύχηµα στην Ελλάδα, προκειµένου οι έχοντες έννοµο συµφέρον τρίτοι ζηµιωθέντες να διευκολύνονται για την απαίτηση της αποζηµίωσής τους. 4. Οι πληροφορίες που αναφέρονται στην παράγραφο 3 τηρούνται επί χρονικό διάστηµα επτά ετών από την ηµεροµηνία διαγραφής του οχήµατος από το µητρώο του Κέντρου πληροφοριών ή από την λήξη του ασφαλιστηρίου συµβολαίου. 5. Κάθε φυσικό ή νοµικό πρόσωπο που ζηµιώθηκε από τροχαίο ατύχηµα και οποιοδήποτε πρόσωπο έχει έννοµο συµφέρον, δικαιούται να ζητά και να λαµβάνει αµελητί από το κέντρο πληροφοριών του κράτους µέλους διαµονής του ή του κράτους µέλους του οποίου φέρει πινακίδα το όχηµα ή του κράτους µέλους όπου συνέβη το ατύχηµα τα στοιχεία επικοινωνίας της ασφαλιστικής επιχείρησης, τον αριθμό του ασφαλιστηρίου συμβολαίου και το όνομα και τη διεύθυνση του αντιπροσώπου στην Ελλάδα υπευθύνου για τον διακανονισμό των ζημιών. 6. Οι ασφαλιστικές επιχειρήσεις υποχρεούνται να ενηµερώνουν το Κέντρο πληροφοριών µε τον αριθµό κυκλοφορίας των οχηµάτων για τα οποία καλύπτουν την αστική ευθύνη, τον αριθµό του ασφαλιστηρίου συµβολαίου και την χρονική περίοδο ισχύος αυτού, καθώς και τον αριθµό της πράσινης κάρτας. 7. Τα αρµόδια Υπουργεία οφείλουν να εφοδιάζουν το κέντρο πληροφοριών µε τα στοιχεία όλων των οχηµάτων που έχουν καταχωρηµένα ή να διασφαλίζουν στο κέντρο πληροφοριών άµεση πρόσβαση στο µηχανογραφικό µητρώο που διαθέτουν.
Ν4412 Άρθρο 157
Ν. 4412/2016 - Δημόσιες Συμβάσεις
Σχετικότητα: 71.2%
Ν4412 Άρθρο 157: Βλάβες στα έργα - Αποζημιώσεις 1. Μέχρι την παραλαβή ο ανάδοχος φέρει τον κίνδυνο του έργου για βλάβες από οποιαδήποτε αιτία, εκτός αν αυτές οφείλονται σε υπαιτιότητα του φορέα κατασκευής του έργου ή αν προβλέπεται διαφορετικά στη σύμβαση. Αν το έργο ή τμήμα αυτού παραδοθεί για χρήση πριν από την παραλαβή, οι βλάβες, κλοπές ή βανδαλισμοί από τη χρήση, εφόσον δεν οφείλονται σε κακή ποιότητα του έργου, βαρύνουν τον κύριο αυτού, εκτός αν άλλως ορίζεται στη σύμβαση. Κατ’ εξαίρεση για βλάβες του έργου ή των μόνιμων εγκαταστάσεων του αναδόχου στον τόπο των έργων που προέρχονται από ανωτέρα βία, αναγνωρίζεται στον ανάδοχο δικαίωμα αποζημίωσης ανάλογης με τη ζημία, το ποσό της οποίας καθορίζεται με συνεκτίμηση του είδους και της έκτασης των βλαβών και των ειδικών συνθηκών σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση. 2. Ο ανάδοχος υποχρεούται να διορθώσει μέσα σε οριζόμενη από τον φορέα κατασκευής εύλογη προθεσμία τα ελαττώματα του έργου, που διαπιστώνονται κατά τη διάρκεια της κατασκευής και μέχρι την παραλαβή. Αν η προθεσμία αυτή παρέλθει άπρακτη, ο φορέας κατασκευής του έργου μπορεί να εκτελέσει τη διόρθωση σε βάρος του αναδόχου με οποιονδήποτε τρόπο, με την επιφύλαξη πάντοτε του δικαιώματός του να κηρύξει τον ανάδοχο έκπτωτο. Αν το ελάττωμα δεν είναι ουσιώδες και η διόρθωσή του απαιτεί δυσανάλογες δαπάνες, γίνεται σχετική μείωση του εργολαβικού ανταλλάγματος. 3. Ο ανάδοχος δεν δικαιούται καμιά αποζημίωση από τον κύριο του έργου για οποιαδήποτε βλάβη επέρχεται στα έργα, για οποιαδήποτε φθορά ή απώλεια υλικών και γενικά για οποιαδήποτε ζημία που οφείλεται σε αμέλεια, απρονοησία ή ανεπιτηδειότητα αυτού ή του προσωπικού του ή σε μη χρήση των κατάλληλων μέσων ή σε οποιαδήποτε άλλη αιτία, εκτός από τις περιπτώσεις υπαιτιότητας του φορέα κατασκευής του έργου ή ανωτέρας βίας, σύμφωνα με την παρ. 1. Ο ανάδοχος είναι υποχρεωμένος να αποκαταστήσει τις βλάβες που τον βαρύνουν με δικές του δαπάνες. 4. Για να αναγνωρισθεί η αποζημίωση των βλαβών που προξενήθηκαν από ανωτέρα βία ο ανάδοχος πρέπει να δηλώσει γραπτώς στη διευθύνουσα υπηρεσία, το είδος και την έκταση των βλαβών, καθώς και τη δαπάνη για την επανόρθωσή της κατά το μέτρο που μπορεί αυτή να εκτιμηθεί. Η δήλωση περιλαμβάνει επίσης υποχρεωτικά περιγραφή της αιτίας των βλαβών, που χαρακτηρίζεται ως ανωτέρα βία και αίτημα αποζημίωσης για αποκατάστασή τους. 5. Η δήλωση υποβάλλεται σε ανατρεπτική προθεσμία δέκα (10) ημερών από την επέλευση της βλάβης. Αν πρόκειται για έργο που έχει περατωθεί και δεν έχει ακόμα παραληφθεί, η προθεσμία αυτή ορίζεται σε είκοσι (20) ημέρες. Ο επιβλέπων προβαίνει αμέσως σε αυτοψία για την εξακρίβωση του περιεχομένου της δήλωσης και ιδιαίτερα του είδους και της έκτασης των βλαβών, του χρόνου και των συνθηκών που τις προκάλεσαν σε αντιπαράσταση με τον ανάδοχο, ο οποίος καλείται προς τούτο και υποχρεούται να συντάξει σχετική έκθεση διαπίστωσης των βλαβών μέσα σε δέκα (10) ημέρες, η οποία κοινοποιείται στον ανάδοχο. Η μη παράσταση του αναδόχου κατά την αυτοψία δεν κωλύει τη σύνταξη της έκθεσης. Στην έκθεση εκτίθενται τα αίτια που συνιστούν την ανωτέρα βία, ο χρόνος και οι ειδικές συνθήκες από τις οποίες επήλθαν οι βλάβες, με περιγραφή όλων των στοιχείων που έχουν εξακριβωθεί. Εφόσον η βλάβη αποδίδεται σε ανωτέρα βία, εξετάζεται επίσης η ύπαρξη ευθύνης του αναδόχου προς αποφυγή ή μετριασμό της βλάβης, προσδιορίζονται με λεπτομέρεια το είδος και η έκταση των βλαβών και προτείνονται ο τρόπος και η δαπάνη που απαιτείται για την επανόρθωσή τους. Ο ανάδοχος, εντός πέντε (5) ημερών από την κοινοποίηση της έκθεσης, γνωστοποιεί στη διευθύνουσα υπηρεσία αν συμφωνεί με το περιεχόμενο αυτής, άλλως τεκμαίρεται η αποδοχή της. Η διευθύνουσα υπηρεσία, εντός προθεσμίας δέκα (10) ημερών, εκδίδει απόφαση με την οποία αποδέχεται, τροποποιεί ή απορρίπτει, μερικά ή συνολικά, αιτιολογημένα την έκθεση του επιβλέποντος. Αν το έργο χρησιμοποιείται, η υπηρεσία που το χρησιμοποιεί ειδοποιεί αμελλητί τη διευθύνουσα υπηρεσία για παρουσιαζόμενες βλάβες. 6. Κατά της απόφασης της παρ. 5 επιτρέπεται ένσταση κατ’ άρθρο 174. Η ένσταση είναι απαράδεκτη, εφόσον η απόφαση υιοθετεί την έκθεση και αυτή έγινε δεκτή από τον ανάδοχο χωρίς καμιά επιφύλαξη. 7. Η αποζημίωση προσδιορίζεται πάντοτε με βάση τους συμβατικούς όρους και τιμές. Όταν η αποκατάσταση των βλαβών διατάσσεται αφού τελειώσει το έργο και έχουν απομακρυνθεί οι εργοταξιακές εγκαταστάσεις του αναδόχου, κανονίζονται εύλογες τιμές μονάδας για την εκτέλεση εργασιών αποκατάστασης ή εκτελούνται απολογιστικά. 8. Ο ανάδοχος είναι υποχρεωμένος να εκτελέσει άμεσα, μετά την απόφαση της διευθύνουσας υπηρεσίας, τις εργασίες προς αποκατάσταση της βλάβης. Αν από τις βλάβες που προξενήθηκαν στα έργα δημιουργείται κίνδυνος για την ασφάλεια προσώπων ή για πρόκληση σημαντικών ζημιών σε τρίτους ή περαιτέρω σημαντικής βλάβης των έργων, ο προϊστάμενος της διευθύνουσας υπηρεσίας μπορεί να εγκρίνει την κατασκευή αναγκαίων επειγόντων έργων, στο μέτρο του δυνατού, έστω και αν αυτά δεν αποτελούν αντικείμενο της σύμβασης που συνάφθηκε με τον ανάδοχο. Η διαταγή γι’ αυτά μνημονεύει απαραίτητα τις διατάξεις της παρούσας και κοινοποιείται στην Προϊσταμένη Αρχή. Ο ανάδοχος είναι υποχρεωμένος να προβεί στην κατασκευή των διατασσόμενων εργασιών χωρίς χρονοτριβή, διαθέτοντας γι’ αυτό όλο το δυναμικό της οργάνωσής του. Η διευθύνουσα υπηρεσία μπορεί, αν διαπιστώσει αδυναμία του αναδόχου για την αποτελεσματική αντιμετώπιση των κινδύνων, να εγκρίνει την κατασκευή μέρους ή και του συνόλου των διατασσόμενων εργασιών με οποιονδήποτε άλλον πρόσφορο τρόπο. Όλες οι δαπάνες για την εκτέλεση των ανωτέρω εργασιών καταβάλλονται από τις πιστώσεις που διατίθενται για την κατασκευή του έργου και βαρύνουν τελικά τον κύριο του έργου, εκτός αν με την απόφαση της διευθύνουσας υπηρεσίας καταλογισθεί η δαπάνη συνολικά ή μερικά σε βάρος του αναδόχου, ως υπαιτίου για τη βλάβη που προξενήθηκε στα έργα. 9. Η εκτέλεση των εργασιών για την αποκατάσταση των βλαβών από ανωτέρα βία μπορεί να δικαιολογήσει παράταση των προθεσμιών εκτέλεσης των εργασιών για εύλογο χρονικό διάστημα. 10. Η διαδικασία των παρ. 5 έως 7 εφαρμόζεται ανάλογα και για τον καθορισμό της αποζημίωσης του αναδόχου για εργασίες αποκατάστασης ή πρόληψης κινδύνων σε έργα που εκτελέσθηκαν, καθώς και σε περιπτώσεις κατά τις οποίες οι βλάβες οφείλονται σε υπαιτιότητα του κυρίου του έργου ή σε άλλη αιτία που εξαιρείται από την ευθύνη του αναδόχου καθώς και οι περιπτώσεις ανωτέρας βίας. 11. Εργασίες για αποκατάσταση βλαβών, οι οποίες οφείλονται σε χρήση έργου, που παραδόθηκε σε χρήση πριν από την παραλαβή του κατά τις διατάξεις του παρόντος, εκτελούνται μόνο μετά από έγγραφη εντολή της διευθύνουσας υπηρεσίας. Η εντολή αυτή κοινοποιείται απαραίτητα στην Προϊσταμένη Αρχή. Για τη διαπίστωση της εκτέλεσης των εργασιών αυτών συντάσσεται πρωτόκολλο μεταξύ του προϊσταμένου της διευθύνουσας υπηρεσίας και του αναδόχου.
ΠΚ Άρθρο 79
Ποινικός Κώδικας
Σχετικότητα: 71.0%
ΠΚ Άρθρο 79: Δικαστική επιμέτρηση της ποινής 1. Με την επιμέτρηση της ποινής καθορίζεται η ανάλογη και δίκαιη τιμωρία του εγκλήματος με βάση τη βαρύτητα της πράξης και το βαθμό ενοχής του υπαιτίου γι' αυτή. Το δικαστήριο σταθμίζει τα στοιχεία που λειτουργούν υπέρ και σε βάρος του υπαιτίου και συνεκτιμά τις συνέπειες της ποινής για τον ίδιο και τους οικείους του. 2. Για την εκτίμηση της βαρύτητας της πράξης το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη του: α) τη βλάβη που αυτή προξένησε ή τον κίνδυνο που προκάλεσε, β) τη φύση, το είδος και το αντικείμενο της πράξης, καθώς επίσης όλες τις περιστάσεις χρόνου, τόπου, μέσων και τρόπου που συνόδευσαν την προπαρασκευή ή την εκτέλεσή της. 3. Για την εκτίμηση του βαθμού ενοχής του υπαιτίου, το δικαστήριο εξετάζει: α) την ένταση του δόλου ή το βαθμό της αμέλειάς του, β) τα αίτια που τον ώθησαν στην εκτέλεση του εγκλήματος, την αφορμή που του δόθηκε και τον σκοπό που επιδίωξε, γ) τον χαρακτήρα του και τον βαθμό της ανάπτυξής του που επηρέασαν την πράξη, δ) τις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις και την προηγούμενη ζωή του στο μέτρο που σχετίζονται με την πράξη, ε) τον βαθμό της δυνατότητας και της ικανότητάς του να πράξει διαφορετικά, στ) τη διαγωγή του κατά τη διάρκεια της πράξης και μετά την πράξη και ιδίως τη μετάνοια που επέδειξε και την προθυμία του να επανορθώσει τις συνέπειες της πράξης του. 4. Στοιχεία που λειτουργούν υπέρ του υπαιτίου θεωρούνται ιδίως: α) το ότι αυτός διαδραμάτισε έναν σαφώς υποδεέστερο ρόλο σε πράξη που τελέστηκε από πολλούς, β) το ότι τέλεσε την πράξη σε δικαιολογημένη συναισθηματική φόρτιση, γ) το ότι έθεσε τον εαυτό του στη διάθεση των αρχών χωρίς σημαντική καθυστέρηση, ενώ μπορούσε να διαφύγει, δ) το ότι διευκόλυνε ουσιωδώς την εξιχνίαση του εγκλήματος. 5. Στοιχεία που λειτουργούν σε βάρος του υπαιτίου θεωρούνται ιδίως: α) η κατ' επάγγελμα τέλεση της πράξης, β) η ιδιαίτερη σκληρότητα, γ) η εκμετάλλευση της εμπιστοσύνης του θύματος, δ) το γεγονός ότι το θύμα δεν μπορούσε να προστατεύσει τον εαυτό του, ε) τ ο ότι ο υπαίτιος διαδραμάτισε ιθύνοντα ρόλο σε πράξη που τελέστηκε με συμμετοχή πολλών. 6. Στοιχεία που έχουν αξιολογηθεί από τον νομοθέτη για τον προσδιορισμό της απειλούμενης ποινής δεν λαμβάνονται από το δικαστήριο επιπροσθέτως υπόψη κατά την επιμέτρησή της. 7. Στην απόφαση αναφέρονται ρητά οι λόγοι που δικαιολογούν την κρίση του δικαστηρίου για την επιμέτρηση της ποινής που επέβαλε.
ΠτωχΚ Άρθρο 67
Πτωχευτικός Κώδικας
Σχετικότητα: 71.0%
ΠτωχΚ Άρθρο 67: Διορισμός Εμπειρογνώμονα 1. Ο διορισμός του εμπειρογνώμονα γίνεται μέσω επιλογής του από το Μητρώο Εμπειρογνωμόνων, τον οποίο δικαιούται να αποδεχθεί εντός προθεσμίας τεσσάρων (4) εργασίμων ημερών. Η άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας αυτής ισοδυναμεί με αποποίηση αποδοχής. 2. Ο εμπειρογνώμονας υποχρεούται να αποποιηθεί τον διορισμό του αν συντρέχουν στο πρόσωπό του περιστάσεις που θα μπορούσαν να επηρεάσουν την ανεξαρτησία του. Τέτοιες περιστάσεις είναι ιδίως: α) Κάθε προσωπική ή επαγγελματική σχέση με τον οφειλέτη ή πιστωτή, ή β) οποιοδήποτε οικονομικό ή άλλο συμφέρον, άμεσο ή έμμεσο, από την έκβαση της διαδικασίας.
ΕΚ Άρθρο 65
Εργατικός Κώδικας
Σχετικότητα: 70.5%
ΕΚ Άρθρο 65: Δικαιώματα θιγομένων - Αποτελέσματα επί παραβίασης της απαγόρευσης βίας και παρενόχλησης 1. Κάθε πρόσωπο του άρθρου 59 που θίγεται από περιστατικό βίας και παρενόχλησης σε βάρος του κατά το άρθρο 60, ακόμη και αν έχει λήξει η σχέση, στο πλαίσιο της οποίας φέρεται ότι εκδηλώθηκε σε βάρος του το περιστατικό ή η συμπεριφορά, έχει δικαίωμα, πέραν της δικαστικής προστασίας, προσφυγής ενώπιον της Επιθεώρησης Εργασίας και του Συνηγόρου του Πολίτη, ως φορέα προώθησης και εποπτείας της αρχής της ίσης μεταχείρισης, σύμφωνα με τα Κεφάλαια Α ’ και Β’ του Τμήματος Ι του παρόντος Μέρους, καθώς και υποβολής καταγγελίας εντός της επιχείρησης κατά την πολιτική του άρθρου 63. 2. Όταν εργαζόμενος ή με άλλη σχέση απασχολούμενος κατά το άρθρο 59 παραβιάζει την απαγόρευση βίας και παρενόχλησης του άρθρου 60, ο εργοδότης υποχρεούται να λάβει τα απαραίτητα πρόσφορα και ανάλογα μέτρα κατά περίπτωση σε βάρος του καταγγελλόμενου, προκειμένου να εμποδιστεί και να μην επαναληφθεί παρόμοιο περιστατικό ή συμπεριφορά. Τα μέτρα αυτά μπορεί να περιλαμβάνουν τη σύσταση συμμόρφωσης, την αλλαγή θέσης, ωραρίου, τόπου ή τρόπου παροχής εργασίας ή την καταγγελία της σχέσης απασχόλησης ή συνεργασίας, με την επιφύλαξη της απαγόρευσης της κατάχρησης δικαιώματος του άρθρου 281 ΑΚ. 3. Κάθε πρόσωπο του άρθρου 59 που υφίσταται περιστατικό βίας και παρενόχλησης σε βάρος του, έχει δικαίωμα να αποχωρήσει από τον εργασιακό χώρο για εύλογο χρόνο, χωρίς στέρηση μισθού ή άλλη δυσμενή συνέπεια, εφόσον κατά την εύλογη πεποίθησή του υφίσταται επικείμενος σοβαρός κίνδυνος για τη ζωή, την υγεία ή την ασφάλειά του, ιδίως, όταν ο εργοδότης είναι ο δράστης τέτοιας συμπεριφοράς ή όταν δεν λαμβάνει τα απαραίτητα πρόσφορα μέτρα κατά την παρ. 2, ώστε να αποκαταστήσει την εργασιακή ειρήνη, ή όταν τα μέτρα αυτά δεν είναι ικανά για να σταματήσουν τη συμπεριφορά βίας και παρενόχλησης. Στην περίπτωση αυτή, ο αποχωρών υποχρεούται να ενημερώσει προηγουμένως τον εργοδότη εγγράφως, αναφέροντας το περιστατικό βίας και παρενόχλησης και τα περιστατικά που αιτιολογούν την πεποίθησή του, ότι επίκειται σοβαρός κίνδυνος για τη ζωή, την υγεία ή την ασφάλειά του. Εφόσον δεν υφίσταται ή έχει παύσει να υφίσταται ο κίνδυνος και το πρόσωπο της παρ. 3 αρνείται να επιστρέψει στον εργασιακό χώρο, ο εργοδότης μπορεί να προσφύγει στην Επιθεώρηση Εργασίας με αίτημα την επίλυση της διαφοράς. Στην περίπτωση αυτή εφαρμόζεται το άρθρο 570. 4. Όταν εργοδότης ή πρόσωπο που ασκεί το διευθυντικό δικαίωμα ή εκπροσωπεί τον εργοδότη παραβιάζει την απαγόρευση βίας και παρενόχλησης του άρθρου 60 κατά τη σύναψη ή άρνηση σύναψης της έννομης σχέσης με πρόσωπο του άρθρου 59 ή κατά την εξέλιξη, διάρκεια ή λύση αυτής, παραβιάζει την εργατική νομοθεσία και επιβάλλονται σε βάρος του οι διοικητικές κυρώσεις της περ. α) της παρ. 2 του άρθρου 573. 5. Σε κάθε περίπτωση, η παραβίαση της κατά το άρθρο 60 απαγόρευσης γεννά εκτός των άλλων αξίωση για πλήρη αποζημίωση του θιγόμενου προσώπου, η οποία καλύπτει τη θετική και αποθετική του ζημία, καθώς και την ηθική βλάβη.
ΚΠΔ Άρθρο 177
Κώδικας Ποινικής Δικονομίας
Σχετικότητα: 69.9%
ΚΠΔ Άρθρο 177: Αρχή της ηθικής απόδειξης 1. Οι δικαστές δεν ακολουθούν νομικούς κανόνες αποδείξεων, πρέπει όμως να αποφασίζουν κατά την πεποίθησή τους, ακολουθώντας τη φωνή της συνείδησής τους και οδηγούμενοι από την απροσωπόληπτη κρίση που προκύπτει από τις συζητήσεις και που αφορά την αλήθεια των πραγματικών περιστατικών, την αξιοπιστία των μαρτύρων και την αξία των άλλων αποδείξεων, αιτιολογώντας πάντοτε ειδικά και εμπεριστατωμένα με ποια αποδεικτικά μέσα και με ποιους συλλογισμούς σχημάτισαν τη δικανική τους κρίση. 2. Αποδεικτικά μέσα, που έχουν αποκτηθεί με αξιόποινες πράξεις ή μέσω αυτών, δεν λαμβάνονται υπόψη στην ποινική διαδικασία.
ΠΚ Άρθρο 265Α
Ποινικός Κώδικας
Σχετικότητα: 69.6%
ΠΚ Άρθρο 265Α: Δήμευση σε περίπτωση εμπρησμού σε δάση 1. Στο έγκλημα εμπρησμού σε δάση από πρόθεση, τετελεσμένο και σε απόπειρα (παρ. 1 άρθρου 265), καθώς και στις περιπτώσεις εμπρησμού σε δάση από αμέλεια από τις οποίες προκλήθηκε πυρκαγιά που είχε ως αποτέλεσμα θάνατο ή βαριά σωματική βλάβη ή εξαπλώθηκε σε μεγάλη έκταση ή είχε ως επακόλουθο σοβαρή ή ευρεία ρύπανση ή υποβάθμιση ή σοβαρή ή ευρεία οικολογική και περιβαλλοντική διατάραξη ή καταστροφή (παρ. 2 άρθρου 265), μπορεί να δημευτεί κατά την κρίση του δικαστηρίου με την καταδικαστική απόφαση τμήμα περιου σίας, του αυτουργού και των συμμετόχων στο έγκλημα, μη συμπεριλαμβανομένων πάντως στη δήμευση των περιουσιακών στοιχείων που εξυπηρετούν τις βασικές ανάγκες διαβίωσης του καταδικασθέντος και της οικογένειάς του. Για τον υπολογισμό του ύψους της ζημίας, διατάσσεται πραγματογνωμοσύνη σύμφωνα με τα άρθρα 183 έως 208 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. 2. Η έκταση της δήμευσης αποφασίζεται από το δικαστήριο, το οποίο την προσδιορίζει με βάση τη βλάβη που προκλήθηκε αφού σταθμίσει για τον υπολογισμό της και τα στοιχεία του άρθρου 79. 3. Το άρθρο 261 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας περί δυνατότητας δέσμευσης περιουσιακών στοιχείων αντίστοιχης αξίας με τη βλάβη που επήλθε, εφαρμόζεται αναλόγως.
ΚΠολΔ Άρθρο 591
Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας
Σχετικότητα: 69.4%
ΚΠολΔ Άρθρο 591: 1. Τα άρθρα 1 έως 590 εφαρμόζονται και στις ειδικές διαδικασίες, εκτός αν αντιβαίνουν προς τις ειδικές διατάξεις των διαδικασιών αυτών. Αν στις ειδικές αυτές διατάξεις δεν ορίζεται διαφορετικά: α) Η προθεσμία για την κλήτευση των διαδίκων είναι τριάντα (30) ημέρες και αν ο διάδικος που καλείται ή κάποιος από τους ομοδίκους διαμένει στο εξωτερικό ή είναι άγνωστης διαμονής, εξήντα (60) ημέρες πριν από τη συζήτηση. β) Η παρέμβαση, η προσεπίκληση και η ανακοίνωση ασκούνται, με ποινή απαραδέκτου, με δικόγραφο, που κατατίθεται στη γραμματεία του δικαστηρίου, στο οποίο εκκρεμεί η δίκη και επιδίδεται στους διαδίκους τουλάχιστον δέκα (10) ημέρες πριν από τη συζήτηση, η οποία ορίζεται υποχρεωτικά κατά την ημερομηνία συζήτησης της κύριας υπόθεσης. Παρέμβαση μετά από προσεπίκληση ή ανακοίνωση κατατίθεται και επιδίδεται στους διαδίκους, τουλάχιστον πέντε (5) ημέρες πριν από τη συζήτηση. γ) Οι προτάσεις κατατίθενται το αργότερο κατά τη συζήτηση. δ) Τα περιεχόμενα στις προτάσεις μέσα επίθεσης και άμυνας προτείνονται συνοπτικώς και προφορικά και καταχωρίζονται στα πρακτικά συζητήσεως, διαφορετικά είναι απαράδεκτα. ε) Οι διάδικοι το αργότερο κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο προσάγουν όλα τα αποδεικτικά τους μέσα. στ) Οι διάδικοι μπορούν έως τη δωδέκατη ώρα της πέμπτης εργάσιμης ημέρας από τη συζήτηση να καταθέσουν προσθήκη στις προτάσεις τους, με την οποία αξιολογούνται οι αποδείξεις, προτείνονται ισχυρισμοί και προσκομίζονται ένορκες βεβαιώσεις, έγγραφα και γνωμοδοτήσεις κατά το άρθρο 390 μόνο για την αντίκρουση ισχυρισμών που προτάθηκαν. ζ) Ανταγωγή, αντέφεση και πρόσθετοι λόγοι έφεσης και αναψηλάφησης ασκούνται με ποινή απαραδέκτου με δικόγραφο, που κατατίθεται στη γραμματεία του δικαστηρίου, στο οποίο απευθύνονται και επιδίδεται στον αντίδικο τουλάχιστον οκτώ (8) ημέρες πριν από τη συζήτηση, η οποία ορίζεται υποχρεωτικά κατά την ημερομηνία συζήτησης της κύριας υπόθεσης. 2. Ενώπιον των πρωτοβάθμιων δικαστηρίων η συζήτηση είναι προφορική. Με εξαίρεση τις διαφορές από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση, οι διάδικοι μπορούν, κατ' εφαρμογήν της παρ. 2 του άρθρου 242, να συμφωνήσουν μόνο με κοινή δήλωση ότι δεν θα παραστούν στη συζήτηση. Η δήλωση υπογράφεται από τους πληρεξουσίους δικηγόρους όλων των μερών, κατατίθεται με τις προτάσεις το αργότερο ως την παραμονή της δικασίμου και ισχύει μόνο για τη συγκεκριμένη δικάσιμο. 3. Το δικαστήριο ζητεί τις αναγκαίες πληροφορίες και διασαφήσεις από τους διαδίκους ή τους εκπροσώπους τους και τους εξετάζει κατά την κρίση του σύμφωνα με τα άρθρα 415 επ. «4. Το δικαστήριο, αν είναι αναγκαίο, με διάταξή του, διατάσσει αυτοψία ή πραγματογνωμοσύνη κατ’ ανάλογη εφαρμογή των παρ. 5 και 8 του άρθρου 237.» 5. Η οριστική απόφαση εκδίδεται με βάση τα αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι έχουν προσκομίσει και τις αποδείξεις που έχουν διεξαχθεί στο ακροατήριο. 6. Αν η υπόθεση δεν υπάγεται στη διαδικασία κατά την οποία έχει εισαχθεί, το δικαστήριο αποφαίνεται γι' αυτό αυτεπαγγέλτως και διατάζει την εκδίκαση της υπόθεσης, κατά τη διαδικασία σύμφωνα με την οποία δικάζεται. 7. Κατά την εκδίκαση της ανακοπής ερημοδικίας, της έφεσης και της αναψηλάφησης, εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για την εκδίκαση της υπόθεσης, επί της οποίας εκδόθηκε η απόφαση που προσβάλλεται με το ένδικο μέσο. Σε περίπτωση ερημοδικίας του ανακόπτο ντος, του εκκαλούντος, του αντεκκαλούντος ή του αιτούντος την αναψηλάφηση, το αντίστοιχο ένδικο μέσο απορρίπτεται. Η αναίρεση εκδικάζεται σύμφωνα με τις γενικές διατάξεις, εκτός αν προβλέπεται διαφορετικά στις διατάξεις των άρθρων 591 έως 645. 8. Τα άρθρα 466 έως 471 δεν εφαρμόζονται στις ειδικές διαδικασίες..
ΠΚ Άρθρο 378
Ποινικός Κώδικας
Σχετικότητα: 69.2%
ΠΚ Άρθρο 378: Φθορά ξένης ιδιοκτησίας «1. Όποιος καταστρέφει ή βλάπτει ξένο (ολικά ή εν μέρει) πράγμα ή με άλλον τρόπο καθιστά ανέφικτη τη χρήση του τιμωρείται με φυλάκιση έως δύο (2) έτη ή χρηματική ποινή. Αν το πράγμα είναι μικρής αξίας ή η ζημία που προκλήθηκε είναι ελαφρά, ο υπαίτιος τιμωρείται με χρηματική ποινή ή παροχή κοινωφελούς εργασίας. Αν το πράγμα είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας ή τοποθετημένο σε δημόσιο χώρο ή η πράξη έγινε χωρίς πρόκληση από τον παθόντα, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους και χρηματική ποινή». 2. Με φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών και χρηματική ποινή τιμωρείται ο υπαίτιος αν το αντικείμενο της πράξης που προβλέπεται στο εδάφιο α' της προηγούμενης παραγράφου είναι πράγμα που χρησιμεύει για κοινό όφελος ή καλλιτεχνικό ή ιστορικό μνημείο ή αν η φθορά έγινε με φωτιά ή με εκρηκτικές ύλες.
ΚΟΚ Άρθρο 33
Κώδικας Οδικής Κυκλοφορίας
Σχετικότητα: 68.9%
ΚΟΚ Άρθρο 33: Κίνηση οχημάτων σε αυτοκινητόδρομους, οδούς ταχείας κυκλοφορίας και σήραγγες 1. Στους αυτοκινητόδρομους και στις οδούς ταχείας κυκλοφορίας, οι οποίες διακρίνονται από τις ειδικές πινακίδες σήμανσης και στις οδούς εισόδου και εξόδου εξ αυτών, απαγορεύεται η κυκλοφορία πεζών, εφίππων, ζώων, ποδηλάτων, ζωηλάτων οχημάτων και γενικά οχημάτων τα οποία δεν κινούνται με κινητήρα, καθώς και μηχανοκίνητων οχημάτων, τα οποία εκ κατασκευής ή από άλλη αιτία, δεν μπορούν να αναπτύξουν σε οριζόντια οδό ταχύτητα μεγαλύτερη των εβδομήντα (70) χιλιομέτρων την ώρα, με την επιφύλαξη ειδικότερων διατάξεων. 2. Στις πιο πάνω οδούς απαγορεύεται: α) Η πραγματοποίηση επιτόπιας στροφής, δηλαδή αναστροφής εκατόν ογδόντα (180ο) μοιρών, β) η οπισθοπορεία και γ) η οδήγηση οχημάτων στην κεντρική διαχωριστική λωρίδα, συμπεριλαμβανομένων και των επ’ αυτής σημείων σύνδεσης των δύο οδοστρωμάτων. 3. Αν όχημα ακινητοποιηθεί αναγκαστικά επί του οδοστρώματος από βλάβη ή άλλη αιτία, ο οδηγός του καταβάλλει κάθε προσπάθεια να το μετακινήσει εκτός του οδοστρώματος και, αν δεν μπορεί, τοποθετεί αμέσως την τριγωνική πινακίδα της παρ. 16 του άρθρου 85, περί μηχανισμών, εξαρτημάτων και συσκευών οχημάτων σε απόσταση εκατό (100) τουλάχιστον μέτρων πίσω από το όχημα ή την ειδική προειδοποιητική συσκευή σε κατάλληλη θέση και κατά τη νύχτα έχει αναμμένα τα φώτα θέσης. Αν το όχημα εξαιτίας βλάβης ρυμουλκείται στον αυτοκινητόδρομο ή την οδό ταχείας κυκλοφορίας, εξέρχεται αυτών στην πρώτη έξοδο. 4. Σε αυτοκινητόδρομους ή οδούς ταχείας κυκλοφορίας τριών (3) ή περισσότερων λωρίδων κυκλοφορίας προς την αυτή κατεύθυνση απαγορεύεται στους οδηγούς των φορτηγών αυτοκινήτων, μέγιστου επιτρεπόμενου βάρους άνω των τριών κόμμα πέντε (3,5) τόνων, των λεωφορείων ή των συνδυασμών οχημάτων (συρμών), μήκους μεγαλύτερου των επτά (7) μέτρων, να καταλαμβάνουν άλλη λωρίδα, εκτός των δύο (2) πλησιέστερων προς το δεξιό άκρο του οδοστρώματος. Η ακραία αριστερή λωρίδα χρησιμοποιείται από επιβατηγά οχήματα ή μοτοσικλέτες ως λωρίδα προσπέρασης και καθίσταται και αυτή λωρίδα κυκλοφορίας, εφόσον οι υπόλοιπες λωρίδες τελούν υπό καθεστώς κυκλοφοριακής συμφόρησης. 5. Οι οδηγοί που εισέρχονται σε αυτοκινητόδρομο ή οδό ταχείας κυκλοφορίας: α) Αν η οδός εισόδου δεν συνεχίζεται με λωρίδα επιτάχυνσης, παραχωρούν προτεραιότητα στα κινούμενα οχήματα επί του αυτοκινητόδρομου ή της οδού ταχείας κυκλοφορίας. β) Αν υπάρχει λωρίδα επιτάχυνσης, χρησιμοποιούν αυτήν και, καθώς εισέρχονται στον αυτοκινητόδρομο ή την οδό ταχείας κυκλοφορίας, τηρούν το άρθρο 25, περί κανόνων για τους ελιγμούς των οχημάτων. 6. Ο οδηγός που εξέρχεται από αυτοκινητόδρομο ή οδό ταχείας κυκλοφορίας καταλαμβάνει έγκαιρα τη λωρίδα κυκλοφορίας που αντιστοιχεί στην έξοδο του αυτοκινητόδρομου ή της οδού ταχείας κυκλοφορίας και εισέρχεται το ταχύτερο στη λωρίδα επιβράδυνσης, αν υπάρχει τέτοια. 7. Απαγορεύονται σε κάθε περίπτωση η δημιουργία και η χρήση πρόσβασης προς ή από αυτοκινητοδρόμους και οδούς ταχείας κυκλοφορίας, για την εξυπηρέτηση παρόδιων ιδιοκτησιών. 8. Σε σήραγγες που υποδεικνύονται από ειδικές πινακίδες: α) οι οδηγοί απαγορεύεται: αα) να πραγματοποιούν οπισθοπορεία, αβ) να πραγματοποιούν επιτόπια στροφή, δηλαδή αναστροφή εκατόν ογδόντα μοιρών (180ο), αγ) να σταθμεύουν στις ειδικές διαπλατύνσεις, εκτός των περιπτώσεων έκτακτων οδικών συμβάντων. β) οι οδηγοί: βα) ακόμα και αν η σήραγγα είναι φωτισμένη, ανάβουν τα φώτα διασταύρωσης ή τα φώτα πορείας, ββ) σε περίπτωση παρατεταμένης ακινητοποίησης, σβήνουν τη μηχανή του οχήματός τους, βγ) συμμορφώνονται με τα ηλεκτρονικά μέσα σήμανσης και τις οδηγίες που δίδονται σε αυτούς από τα κέντρα ελέγχου σήραγγας μέσω μεγαφώνου ή ραδιοφώνου. 9. Η Λ.Ε.Α. προορίζεται αποκλειστικά για την κίνηση οχημάτων άμεσης ανάγκης και οχημάτων συντήρησης των αρμόδιων κρατικών υπηρεσιών ή των εταιρειών που, κατά παραχώρηση από το Δημόσιο, λειτουργούν, συντηρούν και εκμεταλλεύονται αυτοκινητόδρομο ή οδό ταχείας κυκλοφορίας, για την αντιμετώπιση έκτακτων γεγονότων, περιστατικών ή άλλων αναγκών. Οποιαδήποτε άλλη χρήση των λωρίδων έκτακτης ανάγκης, εξαιρουμένων των περιπτώσεων της παρ. 3, απαγορεύεται. 10. Απαγορεύεται η κυκλοφορία οχημάτων σε αυτοκινητοδρόμους, οδούς ταχείας κυκλοφορίας, σήραγγες και γέφυρες που διακρίνονται με ειδικές πινακίδες σήμανσης χωρίς την καταβολή διοδίου τέλους, όταν προβλέπεται η καταβολή αυτή. Για την καταβολή του διοδίου τέλους είναι υπόχρεοι εις ολόκληρον ο κύριος και ο οδηγός του οχήματος. Εάν το όχημα ανήκει σε επιχείρηση ενοικίασης και είναι μισθωμένο, ως υπόχρεος λογίζεται ο μισθωτής που προκύπτει από το μισθωτήριο συμβόλαιο. Η βεβαίωση της παράβασης γίνεται από τα αρμόδια αστυνομικά όργανα που τη διαπιστώνουν αυτοπροσώπως ή μέσω τεχνικών ή ηλεκτρονικών μέσων, σύμφωνα με την παρ . 4 του άρθρου 107, περί επιβολής διοικητικών προστίμων από αστυνομικά όργανα. 11. Η παράβαση της παρ. 10 κατατάσσεται στην κατηγορία Ε2-Α. Η παράβαση της παρ. 9 κατατάσσεται στην κατηγορία Ε2-Α και στην κατηγορία Σ. Οι παραβάσεις των περ. α) και β) της παρ. 2, του πρώτου εδαφίου της παρ. 4 και των περ. α) και β) της παρ. 8 κατατάσσονται στην κατηγορία Ε3-Β. Οι λοιπές παραβάσεις του άρθρου με την επιφύλαξη της παρ. 12, κατατάσσονται στην κατηγορία Ε2-Β. Οι παραβάσεις της περ. α) της παρ. 2 κατατάσσονται στην κατηγορία Ε-4 και στον παραβάτη επιβάλλονται διοικητικό πρόστιμο επτακοσίων (700) ευρώ και επί τόπου αφαίρεση της άδειας οδήγησης για εξήντα (60) ημέρες, αν η μη συμμόρφωση είχε ως αποτέλεσμα την πρόκληση τροχαίου ατυχήματος. Αν ο οδηγός γίνει υπαίτιος τροχαίου ατυχήματος, με το οποίο επήλθε σημαντική βλάβη σε κοινωφελείς εγκαταστάσεις ή βαριά σωματική βλάβη ή θάνατος ή θάνατοι μεγάλου αριθμού ανθρώπων επιβάλλονται οι ποινές των π ερ. γγ) και δδ) της παρ. 1 του άρθρου 290Α του Ποινικού Κώδικα (ν. 4619/2019, Α’ 95). 12. Η παράβαση της παρ. 7 τιμωρείται με ποινή φυλάκισης έως δώδεκα (12) μήνες ή με χρηματική ποινή. Η χρήση της πρόσβασης που έχει δημιουργηθεί κατά παράβαση της παρ. 7, συνιστά παράβαση που κατατάσσεται στην κατηγορία Ε2-Α.
ΚΠολΔ Άρθρο 242
Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας
Σχετικότητα: 68.7%
ΚΠολΔ Άρθρο 242: 1. Η συζήτηση αρχίζει μετά την εκφώνηση των ονομάτων των διαδίκων και τη δήλωση των παραστάσεών τους. Οι διάδικοι που παρίστανται νόμιμα έχουν δικαίωμα να αναπτύξουν στο ακροατήριο προφορικά τους ισχυρισμούς τους. 2. Αν δεν ορίζεται διαφορετικά, στις περιπτώσεις που η προφορική συζήτηση δεν είναι υποχρεωτική οι διάδικοι μπορούν να συμφωνήσουν με κοινή δήλωση, που υπογράφεται από τους πληρεξούσιους δικηγόρους ότι δε θα παραστούν κατά την εκφώνηση. Τέτοια δήλωση μπορεί να γίνει και από έναν ή ορισμένους μόνο πληρεξουσίους. Η δήλωση αυτή παραδίνεται στην περίπτωση κοινής δήλωσης από έναν τουλάχιστον πληρεξούσιο δικηγόρο και στην περίπτωση μονομερούς δήλωσης από τον πληρεξούσιο δικηγόρο, στον αρμόδιο γραμματέα το αργότερο την παραμονή της δικασίμου και σημειώνεται αμέσως στο πινάκιο. Στις παραπάνω περιπτώσεις η συζήτηση περατώνεται με μόνη την εκφώνηση της υπόθεσης. Μόνο δήλωση βίαιης διακοπής της δίκης είναι παραδεκτή. Μπορεί όμως το δικαστήριο, αν προβάλλονται άλλοι διαδικαστικοί ισχυρισμοί, να αναβάλει την υπόθεση σε σύντομη δικάσιμο με πρακτικό στο οποίο καταχωρίζονται και οι ισχυρισμοί αυτοί. Στη δικάσιμο αυτή καλούνται όσοι διάδικοι δεν ήταν παρόντες κατά την αναβολή, ενώ οι παρόντες οφείλουν να εμφανιστούν χωρίς κλή τευση και αν δεν παραστούν κατά τη νέα δικάσιμο δικάζονται εξαρχής ερήμην..
Ν3500 Άρθρο 12
Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία
Σχετικότητα: 68.6%
Ν3500 Άρθρο 12: Διαδικασία 1. Αν σε βάρος του υπαιτίου κινηθεί η διαδικασία των άρθρων 417 επ. του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, ποινική διαμεσολάβηση επιτρέπεται μόνον εφόσον το δικαστήριο αναβάλει την εκδίκαση της υπόθεσης κατά τις διατάξεις του άρθρου 424 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Στην περίπτωση αυτή, η σχετική διαδικασία χωρεί κατά τις παρ. 3 έως 6 του παρόντος άρθρου. Το δικαστήριο που αναβάλλει την εκδίκαση της υπόθεσης, για οποιαδήποτε αιτία, εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν συντρέχει περίπτωση να επιβληθούν στον υπαίτιο περιοριστικοί όροι κατά το άρθρο 18 του παρόντος νόμου. 2. Αν σε βάρος του φερόμενου ως δράστη ενεργείται προκαταρκτική εξέταση, ο εισαγγελέας, πριν από κάθε άλλη ενέργεια: α) μπορεί να διατάσσει τη διενέργεια ιατρικής πραγματογνωμοσύνης στο φερόμενο ως θύμα, προκειμένου να ερευνηθεί η βασιμότητα της καταγγελίας για την σε βάρος του τέλεση της πράξεως, β) εξετάζει ο ίδιος κάθε μάρτυρα που προτείνεται, καθώς και τα πρόσωπα της οικογένειας ή παραγγέλλει την εξέταση αυτών από τους αρμόδιους ανακριτικούς υπαλλήλους, και γ) καλεί το πρόσωπο στο οποίο αποδίδεται η τέλεση της πράξεως να παράσχει στον ίδιο ή στον αρμόδιο ανακριτικό υπάλληλο εξηγήσεις υπό τους όρους του άρθρου 31 παρ. 2 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. 3. Αν ο παρέχων εξηγήσεις δεν υποβάλει ο ίδιος, ή μέσω του συνηγόρου του, την κατά την παρ. 2 του άρθρου 11 δήλωση περί ποινικής διαμεσολάβησης, καλείται, προς τούτο, από τον αρμόδιο εισαγγελέα. Στην περίπτωση αυτή μπορεί να λάβει προθεσμία τριών (3) ημερών για να απαντήσει. 4. Αν η απάντηση του παρέχοντος εξηγήσεις είναι αρνητική ή αυτός δεν απαντήσει, κινείται η ποινική διαδικασία κατά τις διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Αν η απάντηση του παρέχοντος εξηγήσεις είναι θετική, ο εισαγγελέας ενημερώνει τον παθόντα ή τον συνήγορό του για την κατά τα ανωτέρω δήλωση του ενδιαφερομένου και, αν υποβληθεί σχετικό αίτημα, παρέχεται στον παθόντα προθεσμία, το πολύ τριών (3) ημερών, για να δηλώσει αν δέχεται τη διαμεσολάβηση. 5. Αν η απάντηση του παθόντος είναι αρνητική ή αυτός δεν απαντήσει ή δεν επέλθει συμφωνία ως προς τους όρους της περ. α) της παρ. 2 του άρθρου 11, κινείται η ποινική διαδικασία κατά τις διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Αν η απάντηση του παθόντος είναι θετική, ο εισαγγελέας με διάταξή του θέτει τη δικογραφία σε ειδικό αρχείο της εισαγγελίας. Ο εισαγγελέας σε εξαιρετικές περιπτώσεις, ενόψει του συμφέροντος και των αναγκών του θύματος, δύναται να μην δεχθεί τη συμφωνία των μερών για διαμεσολάβηση, με αιτιολογημένη διάταξή του, λαμβάνοντας υπόψη, ιδίως, κριτήρια, όπως η σοβαρότητα, η σκληρότητα τέλεσης και η κατά συρροή ή καθ' υποτροπή τέλεση του εγκλήματος, η εξακολουθητική παραβίαση της σωματικής, ψυχολογικής ή γενετήσιας ακεραιότητας του θύματος, ο βαθμός του ψυχικού τραύματος που του προκλήθηκε, οι ανισορροπίες συσχετισμού δυνάμεων μεταξύ δράστη ή υπόπτου και θύματος, η ηλικία, η ωριμότητα ή η νοητική ικανότητα του τελευταίου, οι κίνδυνοι επανειλημμένης βίας ή σωματικής ή ψυχολογικής βλάβης ή κακοποίησης παιδιών ή χρήσης όπλων, καθώς, επίσης, και η κατάχρηση ναρκωτικών ή αλκοόλ, κατάσταση ψυχικής υγείας ή συμπεριφορά παρενοχλητικής παρακολούθησης από τον δράστη ή τον ύποπτο και εν γένει οποιοιδήποτε ισχυροί παράγοντες, που θα μπορούσαν να μειώσουν την ικανότητα του θύματος για συνειδητή επιλογή ή προδικάζουν αρνητικές συνέπειες σε αυτό. Σε κάθε περίπτωση, για τη διαμόρφωση της κρίσης του εισαγγελέα, μπορεί, αν κριθεί σκόπιμο, να διενεργείται προηγούμενη κλήτευση και ακρόαση των μερών, ενώ δύναται να ζητηθεί από αυτόν, συμβουλευτικά, η γνώμη των επιστημόνων που αναφέρονται στην παρ. 3 του άρθρου 18. Το πρόσωπο στο οποίο αποδίδεται η τέλεση της πράξης έχει δικαίωμα προσφυγής κατά της διάταξης του τρίτου εδαφίου στον αρμόδιο εισαγγελέα εφετών με ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 52 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Αν ο εισαγγελέας εφετών, ο οποίος δύναται, αν το κρίνει σκόπιμο, να καλέσει τα μέρη να καταθέσουν έγγραφο υπόμνημα, δεχτεί την προσφυγή, παραγγέλλει τη θέση της δικογραφίας στο ειδικό αρχείο της εισαγγελίας, διαφορετικά την κίνηση της ποινικής διαδικασίας κατά τις διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και την καταστροφή του σχετικού υλικού με ανάλογη εφαρμογή της παρ. 5 του άρθρου 302 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. 5Α. Ο εισαγγελέας δύναται, ύστερα από αίτημα του θύματος ή και αυτεπαγγέλτως και αφού εξετάσει νέα πραγματικά περιστατικά ή στοιχεία κατόπιν κλήτευσης και ακρόασης των μερών, να τροποποιήσει τους όρους της διαμεσολάβησης, τάσσοντας νέους όρους σύμφωνα με τα κριτήρια και τη διαδικασία της παρ. 5. 6. Αν τα πρόσωπα στα οποία αποδίδεται η τέλεση της πράξης είναι περισσότερα ή η φερόμενη ως τελεσθείσα πράξη αφορά περισσότερα θύματα, η δικογραφία χωρίζεται για τα μέρη που συναινούν και λαμβάνει αυτοτελή δικονομική πορεία σύμφωνα με τις επιμέρους διακρίσεις των παρ. 5 και 5Α. 7. Η συμφωνία των διαδίκων μερών για την κατά την παρ. 2 του άρθρου 11 του παρόντος έναρξη της διαδικασίας ποινικής διαμεσολάβησης μπορεί να υποβληθεί και με σχετικό πρακτικό εκ μέρους των συνηγόρων τους, στον αρμόδιο εισαγγελέα το αργότερο εντός προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερών από την επίδοση του κλητηρίου θεσπίσματος. Στην τελευταία περίπτωση ο αρμόδιος εισαγγελέας αποσύρει τη δικογραφία από το πινάκιο προκειμένου να λάβουν χώρα οι ενέργειες της παρ. 5 του παρόντος.
ΚΠΔ Άρθρο 303
Κώδικας Ποινικής Δικονομίας
Σχετικότητα: 68.2%
ΚΠΔ Άρθρο 303: Ποινική διαπραγμάτευση 1. Στις περιπτώσεις των αυτεπαγγέλτως διωκομένων εγκλημάτων, εξαιρουμένων των κακουργημάτων: α) που απειλούνται και με ποινή ισόβιας κάθειρξης και β) που προβλέπονται στο άρθρο 187Α ΠΚ και στο δέκατο ένατο κεφάλαιο του ΠΚ, ο κατηγορούμενος δικαιούται μέχρι την τυπική περάτωση της κύριας ανάκρισης ή της προανάκρισης ή σε κάθε περίπτωση με αυτοτελές αίτημά του, που μπορεί να υποβληθεί μέχρι και την παρέλευση δέκα (10) ημερών από την επίδοση του κλητηρίου θεσπίσματος ή της κλήσης στο ακροατήριο του αρμοδίου δικαστηρίου, να ζητήσει εγγράφως ο ίδιος ή διά του συνηγόρου του την έναρξη της διαδικασίας ποινικής διαπραγμάτευσης, αντικείμενο της οποίας μπορεί να είναι μόνο η επιβλητέα κύρια ή παρεπόμενη ποινή. Η αίτηση του κατηγορουμένου που προβλέπεται στο πρώτο εδάφιο υποβάλλεται μόνο μία (1) φορά σε κάθε δικονομικό στάδιο. Σε κάθε περίπτωση, ο αρμόδιος εισαγγελέας δύναται, αν κρίνει πως η υπόθεση είναι κατάλληλη προς διαπραγμάτευση με βάση τα στοιχεία του πρώτου εδαφίου της παρ. 2 ταυτόχρονα με την επίδοση του κλητηρίου θεσπίσματος ή της κλήσης στο ακροατήριο του αρμοδίου δικαστηρίου, να καλέσει τον κατηγορούμενο ενώπιόν του σύμφωνα με το δεύτερο εδάφιο της παρ. 2, προκειμένου να επιχειρηθεί η υπαγωγή της υπόθεσης στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης. 2. Μετά την υποβολή αιτήματος του κατηγορουμένου σύμφωνα με το πρώτο εδάφιο της παρ. 1, η δικογραφία διαβιβάζεται, σε οποιοδήποτε δικονομικό στάδιο και αν εκκρεμεί, επί μεν των πλημμελημάτων στον εισαγγελέα πλημμελειοδικών επί δε των κακουργημάτων στον εισαγγελέα εφετών, οι οποίοι οφείλουν να κρίνουν αν η συγκεκριμένη ποινική υπόθεση είναι, λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων τέλεσης της πράξης και της προσωπικότητας του κατηγορουμένου, κατάλληλη προς διαπραγμάτευση. Προς τον σκοπό αυτόν, ο εισαγγελέας καλεί υποχρεωτικά τον κατηγορούμενο να εμφανισθεί ενώπιόν του μετά ή δια συνηγόρου και, αν το κρίνει αναγκαίο, τον παθόντα μετά ή δια συνηγόρου. Αν ο κατηγορούμενος δεν έχει συνήγορο, ο εισαγγελέας του διορίζει υποχρεωτικά από τον σχετικό πίνακα του οικείου δικηγορικού συλλόγου. Στα εγκλήματα της παρ. 1 του άρθρου 301 ο εισαγγελέας δικαιούται κατά την κρίση του να εξαρτήσει την έναρξη της διαπραγμάτευσης, από την πλήρη αποκατάσταση της ζημίας ή από τη σοβαρή προσπάθεια του υπαιτίου να αποκαταστήσει τη ζημία. 3. Αν δεν επιτευχθεί συμφωνία μεταξύ του εισαγγελέα και του κατηγορουμένου, η ποινική διαδικασία συνεχίζεται κανονικά από το δικονομικό στάδιο που είχε διακοπεί λόγω της υποβολής αιτήματος διαπραγμάτευσης. Η γραπτή αίτηση του κατηγορουμένου ή η πρόσκληση του εισαγγελέα, σύμφωνα με το δεύτερο εδάφιο της παρ. 1, θεωρούνται ως ουδέποτε υποβληθείσες, καταστρέφονται με το οικείο υλικό και τυχόν αντίγραφά τους δεν λαμβάνονται υπόψη σε κανένα στάδιο της δίκης και σε καμία άλλη διαδικασία. 4. Αν ο κατηγορούμενος, αφού λάβει γνώση των στοιχείων της δικογραφίας, συμφωνήσει με τον εισαγγελέα την επιβλητέα ποινή, συντάσσεται πρακτικό διαπραγμάτευσης, που υπογράφεται από τον εισαγγελέα και από τον κατηγορούμενο και τον παριστάμενο συνήγορό του. Τ ο πρακτικό διαπραγμάτευσης περιέχει την ομολογία του κατηγορουμένου για την πράξη για την οποία κατηγορείται, την συμφωνηθείσα ποινή, καθώς και τον τρόπο έκτισής της. Η προτεινόμενη ποινή καθορίζεται με βάση την απαξία, τις συνθήκες τέλεσης της πράξης, τον βαθμό της υπαιτιότητας, καθώς και την προσωπικότητα και τους οικονομικούς όρους του κατηγορουμένου και δεν μπορεί να υπερβεί τα πέντε (5) έτη φυλάκισης στα κακουργήματα που τιμωρούνται με κάθειρξη μέχρι δέκα (10) έτη, τα εννέα (9) έτη στα κακουργήματα που τιμωρούνται με πρόσκαιρη κάθειρξη, τα δέκα (10) έτη στα κακουργήματα που τιμωρούνται με πρόσκαιρη κάθειρξη τουλάχιστον δέκα (10) ετών και τα δύο (2) έτη στα πλημμελήματα, ούτε μπορεί να είναι κατώτερη των τριών (3) ετών στα κακουργήματα που τιμωρούνται με πρόσκαιρη κάθειρξη. Για την αναστολή ή μετατροπή της προτεινόμενης ποινής ισχύουν οι διατάξεις των άρθρων 80Α, 99 και 104Α ΠΚ. Στις περιπτώσεις που το αίτημα του κατηγορουμένου υποβάλλεται αμέσως μετά από την άσκηση της ποινικής δίωξης, κατά το προδικαστικό δικονομικό στάδιο, στον τρόπο έκτισης της συμφωνηθείσας ποινής μπορεί να περιλαμβάνεται και η δυνατότητα υπό όρους απόλυσης του κατηγορουμένου μετά από τη συμπλήρωση δύο πέμπτων (2/5) πλασματικής έκτισης και ενός τρίτου (1/3) πραγματικής παραμονής στο σωφρονιστικό κατάστημα, σύμφωνα με τις παρ. 1 και 6 του άρθρου 105Β ΠΚ αντίστοιχα, εξαιρουμένων των κακουργημάτων του δεύτερου εδαφίου της παρ. 6 του ίδιου άρθρου. Στο πρακτικό διαπραγμάτευσης ορίζεται υποχρεωτικά πληρεξούσιος δικηγόρος και αντίκλητος του κατηγορουμένου στον οποίο παρέχεται η εντολή να τον εκπροσωπήσει στο ακροατήριο. 5. Αν το πρακτικό διαπραγμάτευσης συνταχθεί πριν από την απολογία του κατηγορουμένου, η ανάκριση θεωρείται περατωμένη ως προς αυτόν, εκτός αν ο εισαγγελέας θεωρεί ότι συντρέχει περίπτωση να επιβληθούν περιοριστικοί όροι, οπότε ο ανακριτής λαμβάνει απολογία του κατηγορουμένου, μετά την οποία ο ανακριτής μπορεί να αφήσει τον κατηγορούμενο ελεύθερο ή να εκδώσει διάταξη για την επιβολή περιοριστικών όρων κατά τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 283. Αν το πρακτικό διαπραγμάτευσης συνταχθεί μετά την απολογία του κατηγορουμένου, ο εισαγγελέας μπορεί με διάταξή του να άρει ή να αντικαταστήσει τα μέτρα δικονομικού καταναγκασμού που τυχόν έχουν επιβληθεί στον κατηγορούμενο. Η διαδικασία του παρόντος άρθρου δεν εφαρμόζεται και η δικογραφία χωρίζεται με πράξη του ανακριτή ως προς τους κατηγορουμένους για τους οποίους δεν έχει συνταχθεί πρακτικό διαπραγμάτευσης και ως προς τα συρρέοντα εγκλήματα που δεν περιλαμβάνονται σε εκείνα της παρ. 1. Οι παράγραφοι 1 και 2 του άρθρου 302 ισχύουν αναλόγως. 6. Μέσα σε πέντε (5) ημέρες από τη σύνταξη του πρακτικού διαπραγμάτευσης, η υπόθεση εισάγεται με απευθείας κλήση στο Μονομελές Εφετείο επί κακουργημάτων και στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο επί πλημμελημάτων. Στον απόντα κατηγορούμενο ορίζεται υποχρεωτικά ως συνήγορος ο αναφερόμενος στο πρακτικό διαπραγμάτευσης και αν αυτός κωλύεται, άλλος συνήγορος από τον πίνακα του οικείου δικηγορικού συλλόγου. Το δικαστήριο σε δημόσια συνεδρίαση κηρύσσει ένοχο τον κατηγορούμενο βάσει του πρακτικού διαπραγμάτευσης και των στοιχείων της δικογραφίας και επιβάλλει σε αυτόν, εφαρμόζοντας τα κριτήρια του άρθρου 79 ΠΚ, ποινή, η οποία δεν μπορεί να υπερβαίνει την συμφωνηθείσα μεταξύ εισαγγελέα και κατηγορούμενου. Το δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως, χωρίς να δεσμεύεται από το πρακτικό διαπραγμάτευσης, τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 368 περ. β' και γ' και δικαιούται να μεταβάλλει τον νομικό χαρακτηρισμό της πράξης μόνο προς όφελος του κατηγορουμένου. 7. Διαπραγμάτευση μπορεί να γίνει και στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου μέχρι την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας, με αίτηση του κατηγορουμένου ή του συνηγόρου του, που έχει ειδική
ΠΚ Άρθρο 390
Ποινικός Κώδικας
Σχετικότητα: 67.9%
ΠΚ Άρθρο 390: Απιστία 1. Όποιος κατά παράβαση των κανόνων επιμελούς διαχείρισης προκαλεί εν γνώσει βέβαιη ζημία στην περιουσία άλλου, της οποίας βάσει νόμου ή δικαιοπραξίας έχει την επιμέλεια ή διαχείριση (ολική ή μερική ή μόνο για ορισμένη πράξη), τιμωρείται με φυλάκιση και αν η ζημία που προξενήθηκε είναι ιδιαίτερα μεγάλη, με φυλάκιση τουλάχιστον τριών (3) μηνών και χρηματική ποινή. Αν η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ επιβάλλεται κάθειρξη έως δέκα (10) έτη και χρηματική ποινή. 2. Αν η απιστία στρέφεται άμεσα κατά του νομικού προσώπου του ελληνικού δημοσίου, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου ή των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης και η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά των ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ επιβάλλεται κάθειρξη τουλάχιστον δέκα (10) ετών και χρηματική ποινή έως χίλιες (1.000) ημερήσιες μονάδες. Η πράξη αυτή παραγράφεται μετά είκοσι (20) έτη..
Ν4640 Άρθρο 5
Ν. 4640/2019 - Διαμεσολάβηση
Σχετικότητα: 67.9%
Ν4640 Άρθρο 5: Διαδικασία διαμεσολάβησης και αμοιβή νομικού παραστάτη 1. Στη διαδικασία διαμεσολάβησης τα μέρη παρίστανται μαζί με το νομικό παραστάτη τους, εξαιρουμένων των υποθέσεων των καταναλωτικών διαφορών και των μικροδιαφορών, στις οποίες επιτρέπεται η αυτοπρόσωπη παράσταση των μερών. Στη διαδικασία δύναται να μετέχει και τρίτο πρόσωπο, εφόσον αυτό κρίνεται απαραίτητο σε συμφωνία με τα μέρη και τον διαμεσολαβητή. Η αμοιβή του νομικού παραστάτη κάθε μέρους συμφωνείται ελεύθερα και για τη συμμετοχή του σε όλη τη διαδικασία της διαμεσολάβησης εκδίδεται, σύμφωνα με τον Κώδικα Δικηγόρων, γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών ποσού εξήντα (60,00) ευρώ για υποθέσεις αρμοδιότητας Ειρηνοδικείου, ποσού εκατό (100,00) ευρώ για υποθέσεις αρμοδιότητας Μονομελούς Πρωτοδικείου και ποσού εκατόν πενήντα (150,00) ευρώ για υποθέσεις αρμοδιότητας Πολυμελούς Πρωτοδικείου. Τα ανωτέρω ποσά δύνανται να αναπροσαρμόζονται με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης. 2. Ο διαμεσολαβητής ορίζεται από τα μέρη ή από τρίτο πρόσωπο της κοινής τους επιλογής, συμπεριλαμβανομένων των κέντρων διαμεσολάβησης. Ο διαμεσολαβητής είναι ένας (1), εκτός αν τα μέρη συμφωνήσουν εγγράφως ότι, οι διαμεσολαβητέ ς θα είναι περισσότεροι. 3. Ο χρόνος, ο τόπος και οι λοιπές διαδικαστικές λεπτομέρειες της διεξαγωγής της διαμεσολάβησης καθορίζονται από τον διαμεσολαβητή σε συμφωνία με τα μέρη. Αν δεν είναι δυνατή η φυσική παρουσία αμφότερων των μερών και του διαμεσολαβητή στον ίδιο τόπο και χρόνο, η διαμεσολάβηση μπορεί να πραγματοποιηθεί με τη διαδικασία της τηλεδιάσκ εψης μέσω ηλεκτρονικού υπολογιστή ή άλλου συστήματος τηλεδιάσκεψης, στο οποίο έχουν πρόσβαση τα άλλα μέρη της διαφοράς. 4. Ο διαμεσολαβητής δύναται, κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του, να επικοινωνεί με καθένα από τα μέρη και να τα συναντά είτε χωριστά είτε από κοινού. Πληροφορίες που αντλεί ο διαμεσολαβητής κατά τις επαφές του με το ένα μέρος δεν γνωστοποιούνται στο άλλο μέρος χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του μέρους που τις έδωσε. 5. Η διαδικασία της διαμεσολάβησης έχει κατ’ αρχήν εμπιστευτικό χαρακτήρα, δεν τηρούνται πρακτικά και πρέπει να διεξάγεται κατά τρόπο που να μην παραβιάζει το απόρρητο αυτής, εκτός αν τα μέρη συμφωνήσουν άλλως. Πριν από την έναρξη της διαδικασίας όλοι οι συμμετέχοντες δεσμεύονται εγγράφως να τηρήσουν το απόρρητο της διαδικασίας της διαμεσολάβησης. Την ίδια υποχρέωση έχει και οποιοσδήποτε τρίτος συμμετέχει στη διαδικασία. Τα μέρη, εφόσον το επιθυμούν, δεσμεύονται εγγράφως να τηρήσουν και το απόρρητο του περιεχομένου της συμφωνίας, στην οποία ενδέχεται να καταλήξουν κατά τη διαμεσολάβηση, εκτός αν η γνωστοποίησή του είναι απαραίτητη για την εκτέλεση αυτής, σύμφωνα με την παράγραφο 4 του άρθρου 8 ή αυτό επιβάλλεται για λόγους δημόσιας τάξης. 6. Εφόσον η διαφορά αχθεί ενώπιον των δικαστηρίων ή σε διαιτησία, ο διαμεσολαβητής, τα μέρη, οι νομικοί παραστάτες αυτών και όσοι συμμετείχαν με οποιονδήποτε τρόπο στη διαδικασία της διαμεσολάβησης δεν εξετάζονται ως μάρτυρες και εμποδίζονται να προσκομίσουν στοιχεία που προκύπτουν από τη διαδικασία της διαμεσολάβησης ή έχουν σχέση με αυτήν, ιδίως, να αναφερθούν στις συζητήσεις, δηλώσεις και προτάσεις των μερών, καθώς και στις απόψεις του διαμεσολαβητή, παρά μόνο εφόσον τούτο επιβάλλεται από λόγους δημόσιας τάξης, κυρίως για να εξασφαλιστεί η προστασία των ανηλίκων ή για να αποφευχθεί ο κίνδυνος να θιγεί η σωματική ακεραιότητα ή η ψυχική υγεία προσώπου. 7. Ο διαμεσολαβητής κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του υπέχει αστική ευθύνη μόνο για δόλο.
ΠτωχΚ Άρθρο 246
Πτωχευτικός Κώδικας
Σχετικότητα: 67.7%
ΠτωχΚ Άρθρο 246: Επιμέτρηση ποινής 1. Η πειθαρχική ποινή προσδιορίζεται: α) από τη βαρύτητα του παραπτώματος και των συνεπειών του, καθώς και από τον αντίκτυπό του στην άσκηση των καθηκόντων του διαχειριστή αφερεγγυότητας, β) από τον βαθμό του δόλου ή τον βαθμό της αμέλειας του διωκομένου, γ) από τις περιστάσεις υπό τις οποίες τελέστηκε το παράπτωμα, όπως, ιδίως, ο προσπορισμός οφέλους και δ) από την προσωπικότητα του διωκόμενου διαχειριστή ή του πιστοποιημένου προσώπου, την πείρα του, τις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις και την προηγούμενη επαγγελματική του συμπεριφορά, καθώς και τη διαγωγή του μετά την πράξη, τη μετάνοια που επέδειξε και την προθυμία να επανορθώσει τις συνέπειες. 2. Παράπτωμα ελαφράς φύσεως, οφειλόμενο σε αμέλεια του διωκόμενου διαχειριστή ή του πιστοποιημένου προσώπου μπορεί κατά την κρίση του Πειθαρχικού Συμβουλίου να μείνει ατιμώρητο, μετά από εκτίμηση των συνθηκών υπό τις οποίες διαπράχθηκε, υπό την προϋπόθεση ότι γίνεται περί τούτου ειδική αιτιολόγηση στην απόφαση. 3. Η πειθαρχική ποινή της περ. ε’ της παρ. 1 του άρθρου 245 επιβάλλεται μόνο σε ιδιαίτερα βαριές περιπτώσεις πειθαρχικών παραπτωμάτων, τα οποία, από τις συνθήκες διάπραξής τους και τον διαπιστωμένο βαθμό υπαιτιότητας του διωκόμενου διαχειριστή ή πιστοποιημένου προσώπου, κατά περίπτωση, μαρτυρούν έλλειψη συνείδησης των βασικών του υποχρεώσεων. Τέτοιες προϋποθέσεις συντρέχουν: α) αν ο διωκόμενος καταδικάστηκε αμετάκλητα για κακούργημα, β) αν καταδικάσθηκε αμετάκλητα για οποιοδήποτε πλημμέλημα, σύμφωνα με τις περ. β), γ) και δ) της παρ. 3 του άρθρου 231, και γ) αν έχει τιμωρηθεί ήδη με ποινή προσωρινής παύσης τουλάχιστον έξι (6) μηνών την τελευταία τριετία για άλλη, χρονικά προγενέστερη, πράξη.
ΕΚ Άρθρο 85
Εργατικός Κώδικας
Σχετικότητα: 67.5%
ΕΚ Άρθρο 85: Αντικειμενικά κριτήρια τοποθέτησης, πρόσληψης και διορισμού προστατευόμενων προσώπων 1. Για τον καθορισμό της σειράς τοποθέτησης, πρόσληψης ή διορισμού των προστατευόμενων προσώπων, λαμβάνεται υπόψη το σύνολο των μορίων, τα οποία συγκεντρώνει ο ενδιαφερόμενος με βάση τα κριτήρια και τον αριθμό των μορίων που αντιστοιχεί, κατά περίπτωση, σε κάθε κριτήριο. Τα κριτήρια για τον καθορισμό της σειράς αυτής είναι τα εξής: α) η ηλικία του προστατευομένου, β) τα τυπικά του προσόντα, γ) το ποσοστό αναπηρίας του, εφόσον πρόκειται για άτομο με ειδικές ανάγκες, δ) η οικογενειακή του κατάσταση και ε) η οικονομική του κατάσταση. 2. Ο αριθμός των μορίων με βάση το κριτήριο της ηλικίας καθορίζεται με βάση τον ακέραιο αριθμό των ετών ηλικίας, προσαυξανόμενο για άτομα ηλικίας από 21 έως 30 ετών κατά δεκαπέντε (15) μόρια, από 31 έως 40 ετών κατά είκοσι πέντε (25) μόρια και από 41 έως 45 ετών κατά τριάντα (30) μόρια. 3. Ο αριθμός των μορίων με βάση το κριτήριο των τυπικών προσόντων καθορίζεται ως εξής: α) για απολυτήριο τίτλο υποχρεωτικής εκπαίδευσης δέκα (10) μόρια, β) για απολυτήριο τίτλο δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης είκοσι (20) μόρια, γ) για πτυχιούχους Ινστιτούτου Επαγγελματικής Εκπαίδευσης (Ι.Ε.Κ.) τριάντα (30) μόρια, δ) για πτυχιούχους Τεχνολογικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος (Τ.Ε.Ι.) πενήντα (50) μόρια, ε) για πτυχιούχους Ανώτατου Εκπαιδευτικού Ιδρύματος (Α.Ε.Ι.) εβδομήντα (70) μόρια, ζ) για κατόχους διδακτορικού τίτλου σπουδών εκατόν δέκα (110) μόρια. Οι κάτοχοι αναγνωρισμένου πτυχίου ξένης γλώσσας λαμβάνουν είκοσι (20) επιπλέον μόρια για κάθε γλώσσα. Τα ως άνω κατά περίπτωση μόρια δικαιούνται και οι κάτοχοι πτυχίων, αναγνωρισμένων κατά τις κείμενες διατάξεις, πανεπιστημίων της αλλοδαπής, καθώς και οι απόφοιτοι δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης της αλλοδαπής. 4. Ο αριθμός των μορίων, με βάση το κριτήριο της αναπηρίας για τα άτομα με ειδικές ανάγκες, καθορίζεται, με βάση τον ακέραιο αριθμό, στον οποίο ανέρχεται το ποσοστό αναπηρίας τους, πολλαπλασιαζόμενο με συντελεστή επτά (7). Για τα άτομα που έχουν στην οικογένειά τους τέκνα ή αδελφούς ή σύζυγο με ποσοστό αναπηρίας εξήντα επτά τοις εκατό (67%) και άνω εξαιτίας βαριών ψυχικών και σωματικών προβλημάτων, που συνεπάγονται ισόβια ανικανότητα για εργασία ή έχουν ποσοστό αναπηρίας τουλάχιστον πενήντα τοις εκατό (50%) και πάσχουν από νοητική υστέρηση ή αυτισμό που συνεπάγεται ισόβια ανικανότητά τους για εργασία, ο αριθμός των μορίων καθορίζεται με βάση τον ακέραιο αριθμό, στον οποίο ανέρχεται το ποσοστό αναπηρίας, πολλαπλασιαζόμενο με συντελεστή επτά (7). Σε περίπτωση που στην οικογένεια του προστατευόμενου προσώπου, επιπλέον του ατόμου με αναπηρία από το οποίο θεμελιώνει την υπαγωγή του στις διατάξεις του δεύτερου και τρίτου εδαφίου της περ. β) της παρ. 1 του άρθρου 83, υπάρχει σύζυγος ή τέκνα που είναι άτομα με αναπηρία κατά την έννοια των διατάξεων των εδαφίων αυτών, ο αριθμός των μορίων προσαυξάνεται κατά εκατό (100) ανεξάρτητα από τον αριθμό των αναπήρων αυτών ατόμων. 5. Ο αριθμός των μορίων με βάση το κριτήριο της οικογενειακής κατάστασης για όλες τις κατηγορίες των προστατευόμενων από το παρόν Κεφάλαιο προσώπων, εκτός από τους πολυτέκνους, καθορίζεται ως εξής: α) για τον άγαμο είκοσι (20) μόρια, β) για τον έγγαμο χωρίς τέκνα, σαράντα (40) μόρια, γ) για τον έγγαμο με ένα τέκνο, εξήντα (60) μόρια, δ) για τον έγγαμο με δύο τέκνα, ογδόντα (80) μόρια, ε) για τον έγγαμο με τρία τέκνα, εκατό (100) μόρια, στ) για τον διαζευγμένο ή τον άγαμο που έχει την επιμέλεια ενός ή περισσότερων τέκνων υπολογίζονται, κατά περίπτωση, τα αντίστοιχα μόρια του εγγάμου με τέκνα, ζ) για τον επιζώντα σύζυγο χωρίς τέκνα υπολογίζονται τα αντίστοιχα μόρια του άγαμου. Αν ο άλλος σύζυγος δεν εργάζεται τα πιο πάνω μόρια προσαυξάνονται κατά είκοσι (20). Αν ο ίδιος ο προστατευόμενος είναι τέκνο ορφανό από ένα γονέα και έχει ηλικία μέχρι 25 ετών ή αν στην οικογένεια του προστατευομένου υπάρχει τέκνο ή τέκνα ορφανά ηλικίας μέχρι 25 ετών και άγαμα, ο αριθμός των μορίων που προκύπτει κατά τα ανωτέρω προσαυξάνεται με εκατό (100) επιπλέον μόρια συνολικά, ανεξαρτήτως αριθμού τέκνων. Αν ο προστατευόμενος είναι τέκνο ορφανό και από τους δύο γονείς και έχει ηλικία μέχρι 25 ετών, ο αριθμός αυτός προσαυξάνεται με διακόσια (200) επιπλέον μόρια. 6. Ο αριθμός των μορίων για τους πολύτεκνους γονείς, με βάση το κριτήριο της οικογενειακής κατάστασης, καθορίζεται ως εξής: Για γονέα με τέσσερα τέκνα τετρακόσια (400) μόρια, τα οποία προσαυξάνονται κατά πενήντα (50) ανά ένα επιπλέον τέκνο. Αν υπάρχουν ανήλικα τέκνα, προστίθενται πενήντα (50) επιπλέον μόρια για κάθε ανήλικο τέκνο. Στην περίπτωση που ο ένας από τους συζύγους δεν εργάζεται, προστίθενται πενήντα (50) μόρια. Ο διαζευγμένος ή ο επιζών ή ο άγαμος γονέας, που έχει την επιμέλεια των τέκνων, λαμβάνει πενήντα (50) επιπλέον μόρια. Για τον επιζώντα ή τον άγαμο γονέα τριών ανήλικων τέκνων υπολογίζονται τετρακόσια (400) μόρια. Ο αριθμός των μορίων για τους τρίτεκνους γονείς, με βάση το κριτήριο της οικογενειακής κατάστασης καθορίζεται ως εξής: για γονέα με τρία τέκνα διακόσια (200) μόρια. Αν υπάρχουν ανήλικα τέκνα, προστίθενται πενήντα (50) επιπλέον μόρια για κάθε ανήλικο τέκνο. Στην περίπτωση που ο ένας από τους συζύγους δεν εργάζεται, προστίθενται πενήντα (50) μόρια. 7. Ο αριθμός των μορίων για τα τέκνα πολύτεκνης οικογένειας, με βάση το κριτήριο της οικογενειακής κατάστασης, καθορίζεται ως εξής: Για πολύτεκνη οικογένεια με τέσσερα τέκνα τριακόσια (300) μόρια, τα οποία προσαυξάνονται κατά πενήντα (50) για κάθε επιπλέον τέκνο. Αν μεταξύ αυτών υπάρχουν ανήλικα τέκνα, προστίθενται πενήντα (50) επιπλέον μόρια για κάθε ανήλικο τέκνο. Ο αριθμός των μορίων για τα τέκνα τρίτεκνης οικογένειας, με βάση το κριτήριο της οικογενειακής κατάστασης, καθορίζεται ως εξής: Για τρίτεκνη οικογένεια εκατό (100) μόρια. Αν μεταξύ αυτών υπάρχουν ανήλικα τέκνα, προστίθενται πενήντα (50) επιπλέον μόρια για κάθε ανήλικο τέκνο. 8. Ο αριθμός μορίων που προκύπτει από την εφαρμογή των διατάξεων των προηγούμενων παραγράφων προσαυξάνεται κατά ποσοστό είκοσι τοις εκατό (20%) εφόσον το προστατευόμενο πρόσωπο υπάγεται σε περισσότερες από μία κατηγορίες του άρθρου 83. Ομοίως λαμβάνουν την ως άνω προσαύξηση: α) οι προστατευόμενοι του πρώτου εδαφίου της περ. β) της παρ. 1 του άρθρου 83, που έχουν στην οικογένειά τους τέκνο, αδελφό ή σύζυγο, που προστατεύεται κατά το δεύτερο ή τρίτο εδάφιο της ίδιας περίπτωσης και β) οι προστατευόμενοι στο πρόσωπο των οποίων συντρέχουν οι ιδιότητες του πολύτεκνου γονέα και του τέκνου πολύτεκνης οικογένειας. Όταν το προστατευόμενο πρόσωπο υπάγεται σε περισσότερες από μία κατηγορίες του άρθρου 83, υπολογίζονται τα μόρια της κατηγορίας προστασίας σχετικά με τις θέσεις για τις οποίες έχει καταθέσει την αίτηση - υπεύθυνη δήλωση και λαμβάνει προσαύξηση είκοσι τοις εκατό (20%) λόγω υπαγωγής του και σε άλλες κατηγορίες προστασίας, χωρίς να μοριοδοτείται σωρευτικά και η δεύτερη κατηγορία προστασίας. 9. Για την εφαρμογή της παραγράφου αυτής, ως οικογενειακό εισόδημα του προστατευόμενου προσώπου νοείται αυτό που περιλαμβάνει το ετήσιο καθαρό εισόδημα και των δύο συζύγων, καθώς και το
ΚΠολΔ Άρθρο 688
Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας
Σχετικότητα: 67.2%
ΚΠολΔ Άρθρο 688: 1. Στην αίτηση με την οποία ζητείται να διαταχθούν ασφαλιστικά μέτρα πρέπει να ορίζεται το μέτρο το οποίο ζητείται και να αναφέρονται συνοπτικά τα πραγματικά περιστατικά που πιθανολογούν το δικαίωμα για την εξασφάλιση ή διατήρηση του οποίου ζητείται η λήψη του μέτρου ή για την κατάσταση της οποίας ζητείται η ρύθμιση με το μέτρο αυτό, καθώς και τον επικείμενο κίνδυνο ή την επείγουσα περίπτωση. Σε χρηματικές απαιτήσεις πρέπει να αναφέρεται το οφειλόμενο χρηματικό ποσό ή η χρηματική αξία του αντικειμένου που οφείλεται. 2. Στην αίτηση για μεταρρύθμιση ή ανάκληση ασφαλιστικού μέτρου πρέπει να αναφέρονται οι λόγοι για τους οποίους ζητείται η μεταρρύθμιση ή η ανάκλησή του.
Ν4820 Άρθρο 150
Ν. 4820/2021 - Οργανισμός Ελεγκτικού Συνεδρίου
Σχετικότητα: 67.0%
Ν4820 Άρθρο 150: Μείωση του καταλογιζόμενου ποσού 1. Το καταλογίζον όργανο προβαίνει σε σταθμίσεις που επιβάλλονται από την αρχή της δίκαιης ισορροπίας και, αν συντρέχει λόγος, μειώνει ανάλογα το ποσό του καταλογισμού. Κατά τις σταθμίσεις συνεκτιμώνται ιδίως, η βαρύτητα της δημοσιονομικής παράβασης, ο βαθμός υπαιτιότητας, η σαφήνεια του νομικού πλαισίου και το επελθόν δημοσιονομικό αποτέλεσμα. 2. Το καταλογίζον όργανο, όταν αποφασίζει για τη μείωση του καταλογιζόμενου ποσού, συνεκτιμά υποχρεωτικά τα τυχόν οργανωτικά σφάλματα ή αδυναμίες της υπηρεσίας εντός της οποίας ενήργησε ο καταλογιζόμενος. 3. Στις περιπτώσεις, όπου το έλλειμμα οφείλεται σε κακή φύλαξη, εσφαλμένη καταμέτρηση, εσφαλμένο αριθμητικό υπολογισμό ή ανακρίβεια στην εγγραφή ή μεταφορά αριθμών από λογαριασμό σε λογαριασμό, το ποσό του καταλογιζόμενου ελλείμματος μπορεί να μειωθεί από το καταλογίζον όργανο, αν αυτό δεχθεί ότι το σφάλμα είναι σύνηθες, λόγω πολυπλοκότητας των ενεργειών εντός των οποίων παρεισέφρησε. 4. Αν το έλλειμμα οφείλεται σε ενέργειες του δημοσιονομικώς υπευθύνου για τις οποίες καταδικάστηκε αμετάκλητα από την ποινική δικαιοσύνη, δεν διενεργείται καμία μείωση. 5. Επιτρέπεται σε όλες τις παραπάνω περιπτώσεις εξαιρετικώς η λελογισμένη μείωση του καταλογιζόμενου ποσού και από λόγους επιείκειας, όταν ο καταλογισμός του υπευθύνου θα επιφέρει συνέπειες στον ίδιο ή τους οικείους του που δεν μπορεί να γίνουν ανεκτές σε μια δημοκρατική κοινωνία. 6. Με απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, μπορεί να καθορίζονται αριθμητικά συντελεστές βαρύτητας και ποσοστώσεις για τη μείωση του καταλογιζόμενου ποσού, βάσει των αρχών και κριτηρίων των παρ. 1 έως 5. 7. Μείωση του ποσού μπορεί να γίνει και στις περιπτώσεις του άρθρου 148 με ανάλογη εφαρμογή των κριτηρίων της παρ. 1 για τους παρανόμως λαβόντες και με βάση την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και την αρχή της χρηστής διοίκησης για τους αχρεωστήτως λαβόντες.
ΚΠολΔ Άρθρο 183
Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας
Σχετικότητα: 66.9%
ΚΠολΔ Άρθρο 183: Τα έξοδα που προκάλεσε η άσκηση και η εκδίκαση ένδικου μέσου επιβάλλονται, σε περίπτωση που απορριφθεί, σε βάρος του διαδίκου που το άσκησε, ενώ σε περίπτωση που γίνει δεκτό, σε βάρος του διαδίκου που νικήθηκε. Οι διατάξεις των άρθρων 176 έως 182 εφαρμόζονται και στην περίπτωση αυτή.
ΚΠολΔ Άρθρο 561
Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας
Σχετικότητα: 66.3%
ΚΠολΔ Άρθρο 561: 1. Η εκτίμηση από το δικαστήριο της ουσίας πραγματικών γεγονότων και ιδιαίτερα του περιεχομένου εγγράφων δεν υπόκειται στον έλεγχο του Αρείου Πάγου, εκτός αν παραβιάστηκαν κανόνες δικαίου, στους οποίους συμπεριλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί ή αν υπάρχει λόγος αναίρεσης κατά το άρθρο 559 αριθ. 19 και 20. 2. Η εκτίμηση του περιεχομένου διαδικαστικών εγγράφων της ίδιας ή άλλης δίκης, ιδίως αγωγών, παρεμβάσεων, ένδικων μέσων, προτάσεων ή δικαστικών αποφάσεων, ελέγχεται από τον Άρειο Πάγο.
Ν3500 Άρθρο 11
Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία
Σχετικότητα: 66.2%
Ν3500 Άρθρο 11: Προϋποθέσεις 1. Στα πλημμελήματα ενδοοικογενειακής βίας ο αρμόδιος για την άσκηση ποινικής δίωξης εισαγγελέας ή ο αρμόδιος ανακριτικός υπάλληλος, ενεργώντας στο πλαίσιο της παρ. 2 του άρθρου 245 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, διερευνούν τη δυνατότητα διαμεσολάβησης κατά τη διαδικασία των επόμενων άρθρων. 2. Προϋπόθεση για την έναρξη της διαδικασίας ποινικής διαμεσολάβησης είναι η υποβολή ανεπιφύλακτης δήλωσης εκ μέρους του προσώπου στο οποίο αποδίδεται η τέλεση του εγκλήματος, ότι είναι πρόθυμο σωρευτικά: α) Να υποσχεθεί ότι δεν θα τελέσει στο μέλλον οποιαδήποτε πράξη ενδοοικογενειακής βίας (λόγος τιμής) και ότι, σε περίπτωση συνοίκησης, δέχεται να μείνει εκτός οικογενειακής κατοικίας για εύλογο χρονικό διάστημα, εάν το προτείνει το θύμα. Για την υπόσχεση αυτή συντάσσεται έκθεση κατά τα άρθρα 148 επ. του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. β) Να παρακολουθήσει ειδικό συμβουλευτικό-θεραπευτικό πρόγραμμα ή πρόγραμμα απεξάρτησης για την αντιμετώπιση της ενδοοικογενειακής βίας σε δημόσιο φορέα ή σε ιδιωτικό φορέα που εποπτεύεται από τα Υπουργεία Εσωτερικών, Υγείας ή Κοινωνικής Συνοχής και Οικογένειας, σε όποιον τόπο και για όσο χρονικό διάστημα κρίνεται τούτο αναγκαίο από τους αρμόδιους θεραπευτές. Ο υπεύθυνος του προγράμματος πιστοποιεί την ολοκλήρωση της παρακολούθησής του. Το σχετικό πιστοποιητικό επισυνάπτεται στον φάκελο της δικογραφίας. Αναφέρονται δε σε αυτό, αναλυτικά, το αντικείμενο του συμβουλευτικού-θεραπευτικού προγράμματος ή του προγράμματος απεξάρτησης και ο αριθμός των συνεδριών που παρακολούθησε ο ενδιαφερόμενος. Σε περίπτωση μη ολοκλήρωσης της παρακολούθησης του προγράμματος εφαρμόζεται η παρ. 3 του άρθρου 13. γ) Να άρει ή να αποκαταστήσει, εφόσον είναι δυνατόν, αμέσως τις συνέπειες που προκλήθηκαν από την πράξη και να καταβάλει εύλογη χρηματική ικανοποίηση στον παθόντα, καθώς επίσης και αποζημίωση για την κάλυψη των άμεσων αναγκών αυτού. Αν αποδεδειγμένα προκύπτει πως τόσο το πρόσωπο στο οποίο αποδίδεται η τέλεση του εγκλήματος όσο και το θύμα βρίσκονται σε πρόδηλη οικονομική αδυναμία, με αποτέλεσμα να αδυνατεί να αποζημιωθεί το θύμα σύμφωνα με το προηγούμενο εδάφιο και υφίσταται η ανάγκη μετεγκατάστασης του θύματος και των ανήλικων τέκνων του σε ασφαλές περιβάλλον και κάλυψης βασικών βιοτικών αναγκών τους, προβλέπεται η καταβολή εφάπαξ ποσού αποζημίωσης προς το θύμα, η οποία καταβάλλεται δίχως καθυστέρηση από την Ελληνική Αρχή Αποζημίωσης του άρθρου 1 του ν. 3811/2009 (Α' 231) κατόπιν αίτησης του θύματος με αναλογική εφαρμογή του ανωτέρου νόμου. Η περ. δ' του άρθρου 9 του ν. 3811/2009, περί κατάχρησης δικαιώματος, εφαρμόζεται αναλόγως. Το Ελληνικό Δημόσιο υποκαθίσταται στα δικαιώματα του αποζημιωθέντος θύματος σε βάρος του προσώπου στο οποίο αποδίδεται η τέλεση του εγκλήματος, μέχρι το ύψος του καταβληθέντος ποσού, την είσπραξη του οποίου επιδιώκει σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων (ν. 4978/2022, Α' 190). Η αποζημίωση του θύματος από την Ελληνική Αρχή Αποζημίωσης, σύμφωνα με το δεύτερο εδάφιο, δεν θίγει το δικαίωμα αποζημίωσής του από το πρόσωπο στο οποίο αποδίδεται η τέλεση του εγκλήματος, σύμφωνα με τα άρθρα 914 και 932 του Αστικού Κώδικα. δ) Να προβεί σε κάθε άλλη ενέργεια αποκατάστασης ή μεταμέλειας που προτείνει το θύμα. 3. Αν το θύμα της ενδοοικογενειακής βίας είναι ανήλικος, η ποινική διαμεσολάβηση ενεργείται υπέρ αυτού και από κοινού από τον κατά τόπον αρμόδιο εισαγγελέα ανηλίκων και τον ασκούντα την επιμέλεια, εφόσον αυτός δεν είναι το ίδιο πρόσωπο με τον φερόμενο ως δράστη του εγκλήματος. Αν δεν υπάρξει ομοφωνία, η διαμεσολάβηση δεν είναι δυνατή. Ο ανήλικος που έχει συμπληρώσει το δέκατο τέταρτο έτος της ηλικίας του μπορεί, εφόσον το επιθυμεί, να παρίσταται κατ' αυτήν και να ακούγεται. Τα πρόσωπα του πρώτου εδαφίου αντιπροσωπεύουν τον ανήλικο στη διαδικασία της ποινικής διαμεσολάβησης και για τις αστικές αξιώσεις. 4. Οι σχετικές με την ποινική διαμεσολάβηση διατάξεις του παρόντος νόμου δεν εφαρμόζονται, αν ο φερόμενος ως δράστης της πράξεως ενδοοικογενειακής βίας είναι επίτροπος, δικαστικός συμπαραστάτης ή ανάδοχος γονέας του ανηλίκου. 5. Αν την πράξη ενδοοικογενειακής βίας σε βαθμό πλημμελήματος φέρεται να έχει τελέσει ανήλικος, εφαρμόζεται το άρθρο 46 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.
ΕΚ Άρθρο 38
Εργατικός Κώδικας
Σχετικότητα: 66.2%
ΕΚ Άρθρο 38: Πεδίο εφαρμογής 1. Πρόσωπα: Το παρόν άρθρο και τα άρθρα 39 και 40 εφαρμόζονται στον ενεργό πληθυσμό, συμπεριλαμβανομένων των αυτοαπασχολούμενων, των εργαζομένων των οποίων η δραστηριότητα διακόπτεται λόγω ασθένειας, μητρότητας, ατυχήματος ή μη ηθελημένης ανεργίας και των προσώπων που αναζητούν εργασία, στους συνταξιούχους και στους αναπήρους εργαζομένους, καθώς και στους εξ αυτών έλκοντες δικαιώματα, σύμφωνα με το εσωτερικό δίκαιο ή/και την πρακτική. 2. Καθ’ ύλην πεδίο εφαρμογής: α) Στα επαγγελματικά συστήματα κοινωνικής ασφάλισης που εξασφαλίζουν προστασία κατά των κινδύνων ασθένειας, αναπηρίας, γήρατος, συμπεριλαμβανομένης και της περίπτωσης πρόωρης συνταξιοδότησης, εργατικού ατυχήματος και επαγγελματικής ασθένειας, καθώς και ανεργίας. β) Στα επαγγελματικά συστήματα κοινωνικής ασφάλισης που προβλέπουν άλλες κοινωνικές παροχές σε είδος ή σε χρήμα και ιδίως παροχές επιζώντων και οικογενειακές παροχές, εφόσον οι παροχές αυτές προορίζονται για εργαζομένους και επομένως αποτελούν οφέλη που παρέχονται από τον εργοδότη στον εργαζόμενο λόγω της απασχόλησης αυτού. 3. Εξαιρέσεις από το καθ’ ύλην πεδίο εφαρμογής Το παρόν άρθρο και τα άρθρα 39 και 40 δεν εφαρμόζονται: α) Στις ατομικές συμβάσεις των αυτοαπασχολούμενων. β) Στα συστήματα των αυτοαπασχολούμενων που έχουν μόνο ένα μέλος. γ) Στις ασφαλιστήριες συμβάσεις στις οποίες δεν μετέχει ο εργοδότης, στην περίπτωση των εργαζομένων. δ) Στις προαιρετικές διατάξεις επαγγελματικών συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης που προσφέρονται ατομικά στους μετέχοντες για να εξασφαλίσουν: - είτε συμπληρωματικές παροχές - είτε την επιλογή ημερομηνίας έναρξης των κανονικών παροχών των αυτοαπασχολούμενων ή την επιλογή μεταξύ πολλών παροχών. ε) Στα επαγγελματικά συστήματα κοινωνικής ασφάλισης στα οποία οι παροχές χρηματοδοτούνται από εισφορές που καταβάλλουν οι εργαζόμενοι σε εθελοντική βάση. Το παρόν άρθρο και τα άρθρα 39 και 40 δεν εμποδίζουν τον εργοδότη να χορηγήσει συμπληρωματικό ποσό σύνταξης σε άτομα τα οποία έχουν ήδη συμπληρώσει την ηλικία συνταξιοδότησης όσον αφορά τη χορήγηση σύνταξης δυνάμει επαγγελματικού συστήματος, αλλά τα οποία δεν έχουν ακόμη συμπληρώσει το προβλεπόμενο όριο ηλικίας για τη χορήγηση σύνταξης από το εκ του νόμου σύστημα, με σκοπό την εξίσωση ή την προσέγγιση του ποσού των συνολικών παροχών που καταβάλλεται στα άτομα αυτά με το ποσό που καταβάλλεται σε ετερόφυλα άτομα τα οποία βρίσκονται στην ίδια κατάσταση και έχουν ήδη συμπληρώσει την ηλικία για συνταξιοδότηση από το εκ του νόμου σύστημα, έως ότου οι δικαιούχοι του συμπληρωματικού ποσού συμπληρώσουν το προβλεπόμενο από το εκ του νόμου σύστημα όριο ηλικίας.
ΠΚ Άρθρο 104Β
Ποινικός Κώδικας
Σχετικότητα: 66.2%
ΠΚ Άρθρο 104Β: Λόγοι δικαστικής άφεσης της ποινής 1. Το δικαστήριο μπορεί να μην επιβάλει ποινή στον υπαίτιο πλημμελήματος αν: α) η βλάβη ή ο κίνδυνος που προκλήθηκαν από την πράξη του ήταν ιδιαιτέρως μικρής βαρύτητας, β) ο υπαίτιος έχει αποκαταστήσει στο μέτρο του δυνατού την προσβολή που έχει προκαλέσει στον παθόντα, δείχνοντας ειλικρινή μετάνοια, γ) ο υπαίτιος έχει πληγεί ιδιαίτερα σοβαρά από το αποτέλεσμα της πράξης του, ή δ) έχει περάσει ασυνήθιστα μεγάλο χρονικό διάστημα από την τέλεση του εγκλήματος. Για να κρίνει το δικαστήριο αν δεν θα επιβάλλει ποινή ελέγχει αν αυτή, εξαιτίας μίας των ανωτέρω περιστάσεων, δεν εμφανίζεται πλέον αναγκαία ή εμφανίζεται δυσανάλογα επαχθής. 2. Το δικαστήριο δεν επιβάλλει ποινή στον υπαίτιο πλημμελήματος, αν έχει ολοκληρωθεί επιτυχώς διαδικασία αποκαταστατικής δικαιοσύνης μεταξύ αυτού και του παθόντος.
ΠΚ Άρθρο 80Α
Ποινικός Κώδικας
Σχετικότητα: 66.0%
ΠΚ Άρθρο 80Α: Επιμέτρηση και απότιση χρηματικής ποινής 1. Κάθε ποινή φυλάκισης μέχρι δύο (2) ετών, αν το δικαστήριο κρίνει ότι δεν υπάγεται στις προϋποθέσεις εφαρμογής των άρθρων 99 και 104 Α, μετατρέπεται σε χρηματική ποινή, υπολογίζοντας κάθε ημέρα σε ποσό από δέκα (10) έως εκατό (100) ευρώ, εκτός αν το δικ αστήριο, με την απόφασή του, κρίνει ότι απαιτείται η πραγματική της έκτιση εν όλω ή εν μέρει, για να αποτραπεί ο δράστης από την τέλεση νέων αξιόποινων πράξεων. Η παρ. 1 του άρθρου 80 για το ύψος της μετατροπής εφαρμόζεται αναλόγως. 2. Αν ο καταδικασθείς αδυνατεί να καταβάλει αμέσως το σύνολο της χρηματικής ποινής ή η καταβολή της συνεπάγεται την αδυναμία καταβολής της αποζημίωσης στο θύμα, το δικαστήριο καθορίζει, και αυτεπαγγέλτως, προθεσμία, όχι μεγαλύτερη από τρία (3) έτη, ώστε μέσα σε αυτήν να καταβάλει σε δόσεις ή εφάπαξ την ποινή του. 3. Αν η αδυναμία καταβολής της χρηματικής ποινής ή των δόσεων αυτής οφείλεται σε ουσιώδη αλλαγή των όρων της προσωπικής και οικονομικής κατάστασης του καταδικασθέντος μετά την επιβολή της ποινής, ο καταδικασθείς μπορεί να ζητήσει από το δικαστήριο που εξέδωσε την απόφαση: α) προθεσμία καταβολής της χρηματικής ποινής ή επέκταση αυτής, η οποία δεν μπορεί να υπερβαίνει συνολικά τα πέντε (5) έτη, ή β) αντικατάσταση της χρηματικής ποινής από την προσφορά κοινωφελούς εργασίας, στο μέτρο που ορίζει το δικαστήριο σύμφωνα με το άρθρο 104Α. Κάθε συγκεκριμένο αίτημα μπορεί να υποβληθεί μία (1) μόνο φορά. 4. Σε περίπτωση εφάπαξ καταβολής της χρηματικής ποινής που προέρχεται από μετατροπή ποινής φυλάκισης, χωρίς εφαρμογή των παρ. 2 και 3, δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις που προβλέπουν προσαύξησή της.
ΚΟΚ Άρθρο 101
Κώδικας Οδικής Κυκλοφορίας
Σχετικότητα: 66.0%
ΚΟΚ Άρθρο 101: Ειδικές περιπτώσεις αφαίρεσης άδειας οδήγησης 1. Αν για τη διάπραξη κακουργήματος ή εκ δόλου πλημμελήματος χρησιμοποιήθηκε οδικό όχημα ως μέσο για τη τέλεση αυτού, αφαιρούνται, με απόφαση δικαστηρίου, η άδεια και οι πινακίδες κυκλοφορίας του οχήματος, καθώς επίσης και η άδεια οδήγησης του οδηγού που οδηγούσε το πιο πάνω όχημα, για χρονικό διάστημα ενός (1) μέχρι δέκα (10) ετών, εφόσον η επιβαλλόμενη ποινή είναι φυλάκιση τριών (3) τουλάχιστον μηνών. 2. Αυτός που καταλαμβάνεται να κατέχει πλαστή ή παραποιημένη άδεια οδήγησης ή να κάνει χρήση αυτής, τιμωρείται με τις ποινές του άρθρου 216 του Ποινικού Κώδικα (ν. 4619/2019, Α ’ 95), περί πλαστογραφίας. 3. Η άδεια οδήγησης οδικού οχήματος αφαιρείται με δικαστική απόφαση, αν από τις γενόμενες ανακρίσεις αποδειχθεί ότι ο κάτοχός της έγινε υπαίτιος τραυματισμού ή θανάτου με το όχημα που οδηγούσε, παραβαίνοντας διατάξεις του παρόντος. Ειδικότερα τα πιο πάνω αναφερόμενα στοιχεία αφαιρούνται ως εξής. α) Για χρονικό διάστημα τουλάχιστον τριών (3) μηνών και μέχρι δύο (2) ετών, αν από το τροχαίο ατύχημα προκλήθηκε σοβαρός τραυματισμός επιβαινόντων σε οποιοδήποτε όχημα ή πεζού. β) Για χρονικό διάστημα τουλάχιστον δύο (2) ετών και μέχρι πέντε (5) ετών, εάν επήλθε θάνατος κατά την πρό- κληση του ατυχήματος, συμπεριλαμβανομένων και των περιπτώσεων που ο θάνατος επήλθε σε χρόνο μεταγενέστερο του ατυχήματος και συνδέεται αιτιωδώς με αυτό. Στην περίπτωση αυτή η επαναχορήγηση της άδειας γίνεται μόνο μετά από επιτυχή θεωρητική και πρακτική εξέταση και εφόσον ο υπαίτιος οδηγός παρακολουθήσει το ισχύον πρόγραμμα θεωρητικής και πρακτικής εκπαίδευσης υποψήφιων οδηγών σύμφωνα με το π.δ. 51/2012 (Α’ 101). γ) Σε περίπτωση υποτροπής, τα παραπάνω στοιχεία αφαιρούνται, με δικαστική απόφαση, τουλάχιστον για διπλάσιο χρονικό διάστημα από τα προβλεπόμενα στις περ. α) και β). Το δικαστήριο δύναται σε αυτή την περίπτωση να επιβάλλει και την ποινή της οριστικής αφαίρεσης της άδειας οδήγησης. 4. Αυτός που καταλαμβάνεται να οδηγεί οδικό όχημα χωρίς τη νόμιμη άδεια οδήγησης, εκτός των λοιπών προβλεπόμενων ποινών, στερείται του δικαιώματος απόκτησης άδειας οδήγησης οποιασδήποτε κατηγορίας, με απόφαση του δικαστηρίου, για τρία (3) τουλάχιστον έτη και για δέκα (10) τουλάχιστον έτη, αν έγινε υπαίτιος τροχαίου ατυχήματος με σοβαρό τραυματισμό ή θάνατο. 5. Αυτός που καταλαμβάνεται να οδηγεί οδικό όχημα, κατά το διάστημα που του έχει αφαιρεθεί η άδεια οδήγησης για οποιονδήποτε λόγο, εκτός των λοιπών προβλεπόμενων ποινών, στερείται, με απόφαση του δικαστηρίου, του δικαιώματος επαναχορήγησης της άδειας οδήγησης για τρία (3) επιπλέον έτη, ενώ αν γίνει υπαίτιος τροχαίου ατυχήματος με τραυματισμό ή θάνατο, το δικαστήριο δύναται να επιβάλλει και την ποινή της δια βίου αφαίρεσης της άδειας οδήγησης οποιουδήποτε οδικού οχήματος.
140/2025
2025Άρειος ΠάγοςΑστικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 98.6%
Πεζός, 40 ετών, οδηγός ταξί, κινούνταν επί του οδοστρώματος ανώνυμης κοινοτικής οδού στον οικισμό Σταθμού Σιδηροδρομικού Σταθμού Μουριών, πλησίον πεζοδρομίου πλάτους 2 μέτρων, την 8-8-2016 περί ώρα 23:50, συνοδευόμενος από δύο άτομα που βάδιζαν επί του πεζοδρομίου. Οδηγός αυτοκινήτου, κινούμενος με υπερβολική ταχύτητα και υπό την επίδραση οινοπνεύματος (0,46 ml/λίτρο εκπνεόμενου αέρα), σε συνθήκες βροχόπτωσης και νύχτας με τεχνητό φωτισμό, απώλεσε τον έλεγχο του οχήματος, εισήλθε στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας και παρέσυρε τον πεζό. Πεζός υπέστη κάταγμα αριστερού κροταφικού και βρεγματικού οστού, επισκληρίδιο αιμάτωμα, ανοιχτό συντριπτικό κάταγμα αριστερού βραχιονίου οστού, εκτεταμένο έλλειμμα μαλακών μορίων μηρού και γαστροκνημιαίας. Νοσηλεύθηκε από 9-8-2016 έως 1-9-2016, υποβλήθηκε σε πολλαπλές χειρουργικές επεμβάσεις (οστεοσύνθεση, μεταμόσχευση δέρματος, αναθεώρηση οστεοσύνθεσης λόγω θραύσης βίδας και ψευδάρθρωσης). Διαπιστώθηκε μόνιμη ωλένια νευροπάθεια, ατροφία μυών, ποσοστό αναπηρίας 67% (ΚΕ.Π.Α. 2017) και 80% (πραγματογνωμοσύνη 2021-2022), ανικανότητα εργασίας ως οδηγός ταξί. Συνυπαιτιότητα πεζού 30% (κίνηση επί οδοστρώματος αντί πεζοδρομίου) και οδηγού 70%.
Το άρθρο 932 ΑΚ επιτρέπει στο δικαστήριο να επιδικάσει εύλογη χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, με βάση το είδος της προσβολής, την έκταση της βλάβης, τη βαρύτητα του πταίσματος και την οικονομική κατάσταση των διαδίκων. Το άρθρο 931 ΑΚ προβλέπει πρόσθετη χρηματική παροχή για αναπηρία που επιδρά στο μέλλον του παθόντος. Η αρχή της αναλογικότητας (άρθρα 2, 25 Συντάγματος) απαιτεί το επιδικαζόμενο ποσό να μην υπερβαίνει τα όρια της κοινής πείρας και της δικαστηριακής πρακτικής. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο παθών υπέστη σοβαρό τραυματισμό με μόνιμη αναπηρία 80%, μόνιμη νευρολογική βλάβη, ανικανότητα εργασίας, ψυχικές διαταραχές, εκτεταμένες ουλές και παραμόρφωση. Ήταν 40 ετών κατά το ατύχημα, υποβλήθηκε σε πολλαπλές χειρουργικές επεμβάσεις και νοσηλεία, με συνυπαιτιότητα 30%. Εφαρμόζοντας τα κριτήρια των άρθρων 931 και 932 ΑΚ, το δικαστήριο επιδίκασε 35.000 ευρώ για ηθική βλάβη και 20.000 ευρώ για πρόσθετη χρηματική παροχή λόγω αναπηρίας. Τα ποσά αυτά κρίθηκαν εύλογα, χωρίς υπέρβαση των ακραίων ορίων της διακριτικής ευχέρειας ή παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, σύμφωνα με τη δικαστηριακή πρακτική.
Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι το Εφετείο, επιδικάζοντας 35.000 ευρώ για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης και 20.000 ευρώ για πρόσθετη χρηματική παροχή κατ' άρθρο 931 ΑΚ, δεν υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας και δεν παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας. Τα ποσά αυτά, κατά την κοινή πείρα, τη δικαστηριακή πρακτική και την περί δικαίου συνείδηση, δεν υπολείπονται καταφανώς εκείνων που συνήθως επιδικάζονται σε παρόμοιες περιπτώσεις, λαμβανομένων υπόψη της σοβαρότητας του τραυματισμού (μόνιμη αναπηρία 80%, ανικανότητα εργασίας), της ηλικίας του παθόντος (40 ετών), της συνυπαιτιότητάς του (30%) και των μόνιμων συνεπειών στην επαγγελματική, κοινωνική και προσωπική του ζωή.
Απορρίπτει την από ...-2023 (αριθ. εκθ. καταθ. .../2023) αίτηση για αναίρεση της .../2023 τελεσίδικης αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης Διατάζει την εισαγωγή του παραβόλου, που έχει καταθέσει ο αναιρεσείων στο δημόσιο ταμείο Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.
1524/2023
2023Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 98.2%
Παθών, ηλικίας 37 ετών κατά το χρόνο του ατυχήματος (γεννηθείς το 1978), έγγαμος με δύο ανήλικα τέκνα, διατηρών κρεοπωλείο στην Ξάνθη (χειρωνακτική εργασία που απαιτεί ορθοστασία), υπέστη τραυματισμό στις 2-4-2015 από σύγκρουση της οδηγούμενης από αυτόν δίκυκλης μοτοσυκλέτας με αυτοκίνητο. Υπέστη κάταγμα δεξιάς επιγονατίδας και κάταγμα διάφυσης δεξιού μηριαίου οστού. Νοσηλεύθηκε από 2 έως 17-4-2015 στο Γενικό Νοσοκομείο Ξάνθης. Υποβλήθηκε σε τέσσερις χειρουργικές επεμβάσεις (δύο για ανάταξη και σταθεροποίηση καταγμάτων, μία για δυναμοποίηση ενδομυελικής ήλωσης, μία για αφαίρεση υλικών οστεοσύνθεσης). Παρουσίασε ατροφία τετρακέφαλου μυός δεξιά, επώδυνο περιορισμό κάμψης δεξιού γόνατος κατά 20 μοίρες (115 έναντι 135), επώδυνη κίνηση δεξιού ισχίου, υπαισθησία περονιαίου νεύρου δεξιά, οστεοαρθρίτιδα επιγονατιδομηριαίας άρθρωσης με πρόβλεψη σταδιακής επιδείνωσης και αναγκαιότητας μελλοντικής αρθροπλαστικής. Αναγνωρίστηκε ποσοστό αναπηρίας 67% από 13-10-2015 έως 31-12-2016 και 40% από 1-1-2017 έως 31-12-2018.
Το άρθρο 932 ΑΚ προβλέπει επιδίκαση εύλογης χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης, λαμβάνοντας υπόψη το είδος της προσβολής, την έκταση της βλάβης, τις συνθήκες τέλεσης, την οικονομική και κοινωνική κατάσταση των διαδίκων (πλην της ασφαλιστικής εταιρείας), τη βαρύτητα του πταίσματος και το τυχόν συντρέχον πταίσμα του δικαιούχου. Το άρθρο 931 ΑΚ προβλέπει χρηματική παροχή για αναπηρία ή παραμόρφωση που επιδρά στο μέλλον του παθόντος, χωρίς σύνδεση με συγκεκριμένη περιουσιακή ζημία. Η αρχή της αναλογικότητας επιβάλλει να μην υπερβαίνονται τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο παθών, ηλικίας 37 ετών, υπέστη κάταγμα δεξιού μηριαίου και επιγονατίδας, υποβλήθηκε σε τέσσερις χειρουργικές επεμβάσεις, παρουσιάζει μόνιμη αναπηρία με επώδυνο περιορισμό κίνησης γόνατος κατά 20 μοίρες, οστεοαρθρίτιδα με βέβαιη σταδιακή επιδείνωση και αναγκαιότητα μελλοντικής αρθροπλαστικής. Αναγνωρίστηκε ποσοστό αναπηρίας 40% με πρόβλεψη μη ίασης. Ως κρεοπωλός με χειρωνακτική εργασία, θα αδυνατεί να ασκεί το επάγγελμά του υπό τις προηγούμενες συνθήκες. Εφαρμόζοντας τα άρθρα 931 και 932 ΑΚ, το δικαστήριο επιδίκασε 40.000 ευρώ για ηθική βλάβη και 40.000 ευρώ για χρηματική παροχή λόγω αναπηρίας, λαμβάνοντας υπόψη την ηλικία, το είδος και την έκταση της αναπηρίας, τις συνέπειες στην επαγγελματική και κοινωνική εξέλιξη, την αποκλειστική υπαιτιότητα του ζημιώσαντος και την έλλειψη συνυπαιτιότητας του παθόντος.
Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι το Εφετείο δεν παραβίασε εκ πλαγίου το άρθρο 931 ΑΚ, αφού διέλαβε πλήρεις, σαφείς και χωρίς λογικά κενά αιτιολογίες ως προς την ύπαρξη μόνιμης αναπηρίας, βασιζόμενο σε ιατρική πραγματογνωμοσύνη και υγειονομικές επιτροπές. Οι επικαλούμενες ελλείψεις συνέχονται με την αξιολόγηση των αποδείξεων, που είναι αναιρετικά ανέλεγκτη. Περαιτέρω, τα επιδικασθέντα ποσά των 40.000 ευρώ για ηθική βλάβη και 40.000 ευρώ για χρηματική παροχή κατ' άρθρο 931 ΑΚ δεν παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας ούτε υπερβαίνουν τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας, καθώς δεν υπερβαίνουν καταφανώς τα συνήθως επιδικαζόμενα σε παρόμοιες περιπτώσεις, κατά την κοινή πείρα και τη δικαστηριακή πρακτική.
Απορρίπτει την από 30.7.2021 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως 53/2021 αίτηση, για αναίρεση της 38/2021 τελεσιδίκου αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Θράκης. Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος από την αναιρεσείουσα παραβόλου στο δημόσιο ταμείο. Και Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.
1172/2025
2025Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 98.2%
Παθών, άγαμος, γεννηθείς στις 19-5-1972, ασκούσε το επάγγελμα του πωλητή χονδρικής σε κατάστημα ηλεκτροακουστικών συστημάτων. Στις 4-3-2017 συνέβη τροχαίο ατύχημα στα Οινόφυτα Βοιωτίας κατά τη σύγκρουση της δίκυκλης μοτοσικλέτας που οδηγούσε με ΙΧΕ αυτοκίνητο. Υπέστη κάταγμα κοτύλης αριστερού μηριαίου με ανοικτή ανάταξη, Τ-κάταγμα και κατάγματα αμφότερων κολώνων με πλήρη αρθρική αποκόλληση. Νοσηλεύτηκε μέχρι 21-3-2017. Εμφάνισε περιπροθετική λοίμωξη με οστεομυελίτιδα, υποβλήθηκε σε διάνοιξη και αφαίρεση μολυσμένης βίδας στις 22-6-2017. Ακολούθησε μακροχρόνια αντιβιοτική θεραπεία. Παρουσίασε μετατραυματική οστεοαρθρίτιδα αριστερού ισχίου, χωλότητα, περιορισμό κινήσεων, ατροφία μυών, εκτεταμένη ουλή 31 εκατοστών, τοπική παραμόρφωση λεκάνης. Αναγνωρίστηκε αναπηρία 40% (22-2-2019 έως 31-1-2020), στη συνέχεια 50% (από 22-9-2020 έως 30-9-2025). Εμφάνισε βαρύ καταθλιπτικό επεισόδιο με ψυχωσικά συμπτώματα, υποτροπιάζουσα καταθλιπτική διαταραχή χρόνιας μορφής. Αδυνατεί να επανέλθει στην προηγούμενη εργασία του που απαιτεί κίνηση, ορθοστασία και χρήση κλίμακας. Η πρόγνωση είναι κακή με ανάγκη μελλοντικής ολικής αρθροπλαστικής ισχίου.
Το άρθρο 931 ΑΚ προβλέπει επιδίκαση εύλογης αποζημίωσης για αναπηρία ή παραμόρφωση που επιδρά στο μέλλον του παθόντος. Απαιτείται μόνιμη και διαρκής αναπηρία ως βλάβη αυτοτελούς έννομου αγαθού. Το ποσό καθορίζεται με βάση το είδος και τις συνέπειες της αναπηρίας, την ηλικία και το βαθμό υπαιτιότητας. Το άρθρο 932 ΑΚ προβλέπει χρηματική ικανοποίηση για ηθική βλάβη, λαμβάνοντας υπόψη το είδος προσβολής, την έκταση βλάβης, τις συνθήκες τέλεσης, τη βαρύτητα πταίσματος και την κοινωνικοοικονομική κατάσταση των διαδίκων. Το Εφετείο διαπίστωσε ότι ο παθών υπέστη κάταγμα κοτύλης με οστεομυελίτιδα, μετατραυματική οστεοαρθρίτιδα, μόνιμη αναπηρία 50%, εκτεταμένη ουλή 31 εκατοστών, χωλότητα, περιορισμό κινήσεων, ατροφία μυών, βαρύ καταθλιπτικό επεισόδιο χρόνιας μορφής. Αδυνατεί να επανέλθει στην εργασία του ως πωλητής. Η αναπηρία επηρεάζει δυσμενώς την οικονομική και κοινωνική του ανέλιξη. Επιδίκασε 18.000 ευρώ κατά το άρθρο 931 ΑΚ και 35.000 ευρώ κατά το άρθρο 932 ΑΚ. Εφαρμόζοντας την Αρχή της Αναλογικότητας, ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι τα επιδικασθέντα ποσά υπολείπονται καταφανώς εκείνων που συνήθως επιδικάζονται σε παρόμοιες περιπτώσεις, κατά την κοινή πείρα και τη δικαστηριακή πρακτική, υπερβαίνοντας τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου.
Η αίτηση αναιρέσεως έγινε δεκτή διότι το Εφετείο, επιδικάζοντας αποζημίωση 18.000 ευρώ από το άρθρο 931 ΑΚ και χρηματική ικανοποίηση 35.000 ευρώ από το άρθρο 932 ΑΚ, παραβίασε την Αρχή της Αναλογικότητας και υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας. Τα ποσά αυτά, κατά την κοινή πείρα, την δικαστηριακή πρακτική και την περί Δικαίου συνείδηση, υπολείπονται καταφανώς εκείνων που συνήθως επιδικάζονται σε παρόμοιες περιπτώσεις, λαμβανομένων υπόψη της σοβαρότητας του τραυματισμού (κάταγμα κοτύλης με οστεομυελίτιδα, μετατραυματική οστεοαρθρίτιδα), της μόνιμης αναπηρίας 50%, της αδυναμίας επιστροφής στην εργασία, της εκτεταμένης ουλής, της χρόνιας καταθλιπτικής διαταραχής και της δυσμενούς επίδρασης στο οικονομικό και κοινωνικό μέλλον του παθόντος.
Αναιρεί την υπ' αριθμ. 1653/2023 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό κεφάλαια. Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκασή της στο ίδιο ως άνω Εφετείο, που θα συγκροτηθεί από άλλον Δικαστή, εκτός εκείνου που δίκασε προηγουμένως. Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου, που κατατέθηκε για την άσκηση της αναιρέσεως, στον καταθέσαντα αυτό. Και Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων ευρώ (3.000€).
419/2025
2025Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 98.2%
Στις 29-12-2016 και περί ώρα 17:20, οδηγός ΙΧΕ αυτοκινήτου, κινούμενη επί της οδού με κατεύθυνση από την οδό προς την οδό στη Νεάπολη, παραβίασε ρυθμιστική πινακίδα STOP και συγκρούστηκε με δίκυκλη μοτοσικλέτα που οδηγούσε ο παθών. Ο παθών, 37 ετών κατά το χρόνο του ατυχήματος, τεχνικός οινολογίας-γευσιγνώστης, φορούσε προστατευτικό κράνος. Διεκομίσθη στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο Λάρισας όπου διαπιστώθηκε αριστερά μετωπιαία επισκληρίδιο αιμάτωμα πάχους 8,8 χιλιοστών και μήκους 3,2 εκατοστών, κάταγμα αριστερού μετωπιαίου οστού που επεκτεινόταν έως το σύστοιχο ζυγωματικό οστό. Στις 30-12-2016 το επισκληρίδιο αιμάτωμα ήταν αυξημένο σε πάχος 3,7 εκατοστά και μήκος 7,5 εκατοστά. Υποβλήθηκε στις 31-12-2016 σε κρανιοτομία και παροχέτευση του επισκληρίδιου αιματώματος. Νοσηλεύτηκε στη ΜΕΘ μέχρι 7-1-2017 και στη Νευροχειρουργική Κλινική μέχρι 17-1-2017. Παρουσίασε οργανικό ψυχοσύνδρομο επί εδάφους κρανιοεγκεφαλικής κακώσεως, έλαβε τρίμηνη αναρρωτική άδεια από 20-2-2017 έως 20-5-2017 και του χορηγήθηκε αντιεπιληπτική αγωγή Depakine 500 mg. Κρίθηκε ανάπηρος κατά ποσοστό 80% για το διάστημα 1-1-2017 έως 25-5-2017 και κατά 67% από 26-5-2017 έως 31-5-2020. Υφίσταται μόνιμη αδυναμία ανάκλησης γευστικών μνημών, αρωμάτων, γεύσης και όσφρησης, λειτουργίες σημαντικές για το επάγγελμά του ως οινολόγου. Προ του ατυχήματος διατηρούσε κατάστημα εμπορίας οίνων και ποτών στη Θεσσαλονίκη (2009-2013) και συνεργαζόταν ως τεχνικός οινολογίας (2014-2015). Το αυτοκίνητο ήταν ασφαλισμένο κατά τις διατάξεις του ν. 489/1976.
Το άρθρο 932 ΑΚ προβλέπει επιδίκαση εύλογης χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης, ενώ το άρθρο 931 ΑΚ προβλέπει χρηματική παροχή για αναπηρία ή παραμόρφωση που επιδρά στο μέλλον του παθόντος. Ο προσδιορισμός των ποσών αφέθηκε στην ελεύθερη εκτίμηση του δικαστηρίου με βάση κριτήρια όπως το είδος της προσβολής, η έκταση της βλάβης, η βαρύτητα του πταίσματος, το τυχόν συντρέχον πταίσμα του δικαιούχου και η οικονομική κατάσταση των διαδίκων. Η αρχή της αναλογικότητας πρέπει να τηρείται και η υπέρβαση των ακραίων ορίων ελέγχεται ως πλημμέλεια του άρθρου 559 αρ. 1 και 19 ΚΠολΔ. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο παθών υπέστη βαριά κρανιοεγκεφαλική κάκωση με επισκληρίδιο αιμάτωμα, υποβλήθηκε σε νευροχειρουργική παρέμβαση, νοσηλεύτηκε στη ΜΕΘ, παρουσίασε μόνιμη αδυναμία ανάκλησης γευστικών μνημών και οσφρητικών λειτουργιών, λαμβάνει μακροχρόνια αντιεπιληπτική αγωγή Depakine 500 mg που αντενδείκνυται με χρήση αλκοόλ, και κρίθηκε ανάπηρος κατά ποσοστό 67%. Η αναπηρία επηρέασε την επαγγελματική του δραστηριότητα ως οινολόγου-γευσιγνώστη. Εφαρμόζοντας τα κριτήρια των άρθρων 931 και 932 ΑΚ, το Εφετείο έλαβε υπόψη την ηλικία του παθόντος (37 ετών), την αποκλειστική υπαιτιότητα της οδηγού, τη μόνιμη αναπηρία, τις επιπτώσεις στην επαγγελματική του απασχόληση και την οικονομική κατάσταση των διαδίκων. Η συνυπαιτιότητα δεν οδηγεί σε μαθηματικό υπολογισμό αλλά λαμβάνεται υπόψη ως προσδιοριστικός παράγοντας για τον εύλογο καθορισμό των ποσών.
Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι το Εφετείο, αφού δέχθηκε τον λόγο έφεσης περί μη συνυπαιτιότητας του παθόντος στην έκταση του τραυματισμού του, ορθά προσδιόρισε τη χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης στο ποσό των 37.000 ευρώ και τη χρηματική παροχή κατ' άρθρο 931 ΑΚ στο ποσό των 17.000 ευρώ, λαμβάνοντας υπόψη την αποκλειστική υπαιτιότητα της οδηγού ως έναν από τους προσδιοριστικούς παράγοντες. Τα ποσά αυτά δεν παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας ούτε υπερβαίνουν τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου, καθόσον κατά την κοινή πείρα και τη δικαστηριακή πρακτική δεν υπολείπονται καταφανώς εκείνων που συνήθως επιδικάζονται σε παρόμοιες περιπτώσεις. Η συνυπαιτιότητα στις αξιώσεις των άρθρων 931 και 932 ΑΚ δεν οδηγεί σε μαθηματικό υπολογισμό αλλά συνεκτιμάται για τον εύλογο προσδιορισμό των ποσών μαζί με τα υπόλοιπα προσδιοριστικά στοιχεία.
Απορρίπτει την από 8-12-2022 (με αριθμ. εκθ. καταθ. ...) αίτηση αναίρεσης κατά της υπ' αριθμ.... τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας, η οποία εκδόθηκε, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, που αφορούν απαιτήσεις αποζημίωσης για ζημίες που προκλήθηκαν από αυτοκίνητο και από τη σύμβαση ασφάλισης. Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της δεύτερης αναιρεσίβλητης ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "...", τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.
1210/2021
2021Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 98.2%
Συνεπιβάτης μοτοσικλέτας, ηλικίας 21 ετών κατά το χρόνο του ατυχήματος, υπέστη βαρύτατο τραυματισμό από τροχαίο ατύχημα που προκλήθηκε από αποκλειστική υπαιτιότητα οδηγού ΙΧΕ αυτοκινήτου. Υπέστη οξύ υποσκληρίδιο αιμάτωμα μετωποκροταφοβρεγματικά μέγιστης διαμέτρου 8,5 εκατοστών, υπαραχνοειδή αιμορραγία, μετατόπιση δομών μέσης γραμμής κατά 9 χιλιοστά, κατάγματα κρανίου. Νοσηλεύθηκε σε κωματώδη κατάσταση στη ΜΕΘ από 24.07.2016 έως 05.08.2016, υποβλήθηκε σε αποσυμπιεστική κρανιεκτομία αριστερά κροταφοβρεγματικά με αφαίρεση αιματώματος. Παρέμεινε σε νευροχειρουργική κλινική μέχρι 26.08.2016. Υπέστη μόνιμες βλάβες: διαταραχές μνήμης, βραδυψυχισμό, διαταραχή προσωπικότητας με εκρήξεις θυμού, παραμόρφωση κεφαλής αριστερά με εμπίεσμα διαμέτρου 10 εκατοστών και βάθους 3 εκατοστών, αλωπεκία, κινητικές δυσκολίες, αδυναμία δεξιού άνω άκρου, δευτεροπαθείς επιληπτικές κρίσεις, διαταραχή μετατραυματικού στρες. Ποσοστό αναπηρίας 67% κατά ιατρική πρόβλεψη. Ολική και μόνιμη ανικανότητα προς εργασία ως μάγειρας-σεφ σε ποσοστό 70% για το υπόλοιπο της ζωής του. Χρειάζεται συνεχή παρακολούθηση με αντιεπιληπτική και ψυχιατρική αγωγή και ψυχολογική υποστήριξη. Δεν φορούσε προστατευτικό κράνος, με συνυπαιτιότητα 30% στην έκταση της σωματικής βλάβης.
Το άρθρο 932 ΑΚ σε συνδυασμό με την αρχή της αναλογικότητας (άρθρα 2 παρ. 1 και 25 Συντάγματος) επιβάλλει το ύψος της χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης να καθορίζεται με βάση το είδος και τη βαρύτητα της προσβολής, την περιουσιακή και προσωπική κατάσταση των μερών, τη βαρύτητα του πταίσματος και του συντρέχοντος πταίσματος του θύματος, τηρώντας δίκαιη ισορροπία μεταξύ των αντιτιθέμενων συμφερόντων. Το Εφετείο διαπίστωσε ότι ο παθών, ηλικίας 21 ετών, υπέστη βαρύτατο κρανιοεγκεφαλικό τραυματισμό με νοσηλεία σε ΜΕΘ, χειρουργική επέμβαση, μόνιμες νευρολογικές και ψυχολογικές βλάβες, αναπηρία 67%, ολική ανικανότητα εργασίας 70%, παραμόρφωση κεφαλής, διαταραχές μνήμης και προσωπικότητας, με συνυπαιτιότητα 30% λόγω μη χρήσης κράνους. Εφαρμόζοντας τα κριτήρια του άρθρου 932 ΑΚ, το Εφετείο επιδίκασε 70.000 ευρώ, ποσό που υπολείπεται καταφανώς του συνήθως επιδικαζομένου σε παρόμοιες περιπτώσεις, υπερβαίνοντας τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας και παραβιάζοντας την αρχή της αναλογικότητας.
Η αίτηση αναίρεσης έγινε δεκτή διότι το Εφετείο, επιδικάζοντας χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης ύψους 70.000 ευρώ, υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας και παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας. Το επιδικασθέν ποσό, κατά την κοινή πείρα, τη δικαστηριακή πρακτική και την περί δικαίου συνείδηση, υπολείπεται καταφανώς του συνήθως επιδικαζομένου σε παρόμοιες περιπτώσεις βαρύτατου κρανιοεγκεφαλικού τραυματισμού με μόνιμες νευρολογικές και ψυχολογικές βλάβες, αναπηρία 67%, ολική ανικανότητα εργασίας 70%, σε νεαρό άτομο 21 ετών.
Αναιρεί την 6153/2019 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, κατά το αναφερόμενο στο σκεπτικό μέρος της. Παραπέμπει την υπόθεση, κατά το ως άνω αναιρούμενο μέρος της, για περαιτέρω εκδίκασή της στο ίδιο Εφετείο, που θα συγκροτηθεί από άλλον Δικαστή, εκτός εκείνου που δίκασε προηγουμένως. Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσείοντος, το ύψος των οποίων ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ. Και Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου στον καταθέσαντα τούτο αναιρεσείοντα.
1043/2021
2021Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 98.2%
Οδηγός μοτοσυκλέτας, ηλικίας 45 ετών, γεννηθείς το 1965, τραυματίστηκε σοβαρά σε τροχαίο ατύχημα στις 11-8-2010 στην Εθνική Οδό Αντιρρίου-Λιδωρικίου, μετά από σύγκρουση με ΙΧΦ αυτοκίνητο. Υπέστη συντριπτικό κάταγμα αριστερού αστραγάλου, κάταγμα έσω σφύρου αριστερής ποδοκνημικής, κάταγμα δεξιάς πτέρνας, εξάρθρημα δεξιού αγκώνος, κάταγμα αριστερής ωλένης, συντριπτικό ενδαρθρικό κάταγμα κάτω πέρατος αριστερής κερκίδας, εξάρθρημα οσταρίων αριστερού καρπού και κάταγμα του τρίτου αριστερού μετακαρπίου. Υποβλήθηκε σε τρεις χειρουργικές επεμβάσεις. Κατέστη μόνιμα μερικά ανάπηρος σε ποσοστό 50%. Παρουσιάζει έκδηλη παραμόρφωση ραιβότητας αριστεράς πηχειοκαρπικής, αγκύλωση ποδοκνημικής, χωλότητα, αδυναμία σύσφιξης γροθιάς και χειρισμού λεπτών αντικειμένων. Ασκούσε το επάγγελμα του δύτη, το οποίο δεν μπορεί πλέον να ασκήσει λόγω της μειωμένης κολυμβητικής-καταδυτικής δυνατότητάς του. Ο οδηγός του ΙΧΦ αυτοκινήτου κρίθηκε αποκλειστικά υπαίτιος του ατυχήματος.
Το άρθρο 932 ΑΚ προβλέπει επιδίκαση εύλογης χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης, με βάση κριτήρια όπως το είδος της προσβολής, η έκταση της βλάβης, η βαρύτητα του πταίσματος και η οικονομική κατάσταση των διαδίκων. Ο προσδιορισμός του ποσού εναπόκειται στην ελεύθερη εκτίμηση του δικαστηρίου, αλλά πρέπει να τηρείται η αρχή της αναλογικότητας ως γενική νομική αρχή αυξημένης τυπικής ισχύος. Το άρθρο 931 ΑΚ προβλέπει πρόσθετη αποζημίωση για αναπηρία ή παραμόρφωση που επιδρά στο μέλλον του παθόντος, χωρίς σύνδεση με συγκεκριμένη περιουσιακή ζημία. Το Εφετείο διαπίστωσε ότι ο παθών υπέστη μόνιμη αναπηρία 50%, με σοβαρές παραμορφώσεις και λειτουργικές εκπτώσεις, αδυναμία άσκησης του επαγγέλματος του δύτη, ψυχολογικά προβλήματα και αισθήματα μειονεξίας. Επιδίκασε 30.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης και 20.000 ευρώ ως πρόσθετη αποζημίωση του άρθρου 931 ΑΚ. Εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας, ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι τα επιδικασθέντα ποσά υπολείπονται καταφανώς των συνήθως επιδικαζόμενων σε παρόμοιες περιπτώσεις, κατά την κοινή πείρα και τη δικαστηριακή πρακτική, υπερβαίνοντας τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου.
Η προσβαλλόμενη απόφαση αναιρέθηκε διότι το Εφετείο, επιδικάζοντας 30.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης και 20.000 ευρώ ως πρόσθετη αποζημίωση του άρθρου 931 ΑΚ, παραβίασε ευθέως την αρχή της αναλογικότητας και υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας. Τα ποσά αυτά υπολείπονται καταφανώς των συνήθως επιδικαζόμενων σε παρόμοιες περιπτώσεις, κατά την κοινή πείρα, τη δικαστηριακή πρακτική και τη συνείδηση για το δίκαιο, λαμβανομένων υπόψη της σοβαρότητας του τραυματισμού (μόνιμη αναπηρία 50%), της αποκλειστικής υπαιτιότητας του οδηγού, των τριών χειρουργικών επεμβάσεων, της αδυναμίας άσκησης του επαγγέλματος του δύτη και των μόνιμων παραμορφώσεων και λειτουργικών εκπτώσεων.
Καταργεί την δίκη, που ανοίχθηκε με την ένδικη από 9-4-2019 (αρ. κατ. 309/2019) αίτηση αναίρεσης, η οποία απευθύνεται κατά της υπ' αρ. 490/2019 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών (ειδική διαδικασία του άρθρου 681Α ΚΠολΔ), ως προς τον 1ο αναιρεσίβλητο. Αναιρεί την υπ' αρ. 490/2019 οριστική απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών (ειδική διαδικασία του άρθρου 681Α ΚΠολΔ) κατά το αναφερόμενο στο σκεπτικό μέρος αυτής, που αφορά το κεφάλαιο της χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης και πρόσθετης αποζημίωσης, ως προς τη 2η αναιρεσίβλητη ασφαλιστική εταιρεία. Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση, κατά το αναιρούμενο ως άνω μέρος αυτής, στο ίδιο Δικαστήριο, που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση συγκροτούμενο από άλλον Δικαστή. Διατάσσει να επιστραφεί στον αναιρεσείοντα το παράβολο, που αυτός έχει καταθέσει για την άσκηση της αίτησης αναίρεσης. ΚΑΙ Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη ασφαλιστική εταιρεία στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντα που ορίζει σε τρεις χιλιάδες (3000) ευρώ.
752/2018
2018Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 98.0%
Οδηγός, 41 ετών, μηχανολόγος μηχανικός, οδηγούσε αυτοκίνητο στην Αττική Οδό με κατεύθυνση προς Αεροδρόμιο στις 23-4-2010 περί ώρα 15.25 μ.μ., όταν ο κινητήρας τέθηκε εκτός λειτουργίας. Ακινητοποίησε το όχημα στη Λωρίδα Έκτακτης Ανάγκης, κατέβηκε και άνοιξε το καπό. Άλλος οδηγός, κινούμενος με ταχύτητα 100 χλμ/ώρα στη δεξιά λωρίδα, με τους δύο δεξιούς τροχούς εντός της διαχωριστικής γραμμής ΛΕΑ περίπου 30-40 cm, τουλάχιστον 250 μέτρα πριν το ατύχημα, δεν αντιλήφθηκε το ακινητοποιημένο όχημα παρά την επαρκή ορατότητα και φωτισμό ημέρας, δεν μετρίασε την ταχύτητα και προσέκρουσε με σφοδρότητα στο οπίσθιο τμήμα του ακινητοποιημένου οχήματος. Ο τραυματισθείς υπέστη κρανιοεγκεφαλική κάκωση με περιτραυματική αμνησία, υποκεφαλικό κάταγμα αριστερού ώμου, κάταγμα δεξιάς κλείδας, πάρεση βραχιόνιου πλέγματος, πολλαπλά κατάγματα πλευρών δεξιά με θλάση δεξιού πνεύμονα. Νοσηλεύθηκε από 23-4-2010 έως 6-5-2010, υποβλήθηκε σε τέσσερις χειρουργικές επεμβάσεις (9-7-2010, 22-7-2010, 5-4-2011), παρέμεινε κλινήρης επί δύο μήνες. Διαγνώστηκε μόνιμη υπολειμματική νευρολογική συνδρομή με δυσαρθρία, διαταραχή μνήμης, οπτικοχωρική αμέλεια, διαταραχή συμπεριφοράς, εγκεφαλική θλάση σε φάση γλοίωσης (περιοχή 8 χιλ. διαμέτρου), σοβαρός επηρεασμός λειτουργικότητας αριστερής ωμικής άρθρωσης με δυσχρηστία και αρθρίτιδα. Ποσοστό αναπηρίας 20% για αριστερό ώμο και 50% για εγκεφαλική θλάση. Ανίκανος να εργασθεί ως μηχανολόγος μηχανικός, χρήζει εποπτείας από οικογενειακό περιβάλλον.
Το άρθρο 932 ΑΚ επιτρέπει στο δικαστήριο της ουσίας να καθορίζει το ύψος της χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης με βάση κριτήρια όπως το είδος της προσβολής, την έκταση της βλάβης, τις συνθήκες τέλεσης της αδικοπραξίας, τη βαρύτητα του πταίσματος του υποχρέου και την οικονομική και κοινωνική κατάσταση των διαδίκων. Το άρθρο 931 ΑΚ προβλέπει αυτοτελή αποζημίωση για αναπηρία ή παραμόρφωση που επιδρά στο μέλλον του παθόντος. Η αρχή της αναλογικότητας του άρθρου 25 παρ. 1 Συντάγματος, ως γενική νομική αρχή αυξημένης τυπικής ισχύος, διατρέχει το σύνολο της έννομης τάξης και απευθύνεται και στον δικαστή. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο τραυματισθείς υπέστη σοβαρές και μόνιμες βλάβες: κρανιοεγκεφαλική κάκωση με εγκεφαλική θλάση σε φάση γλοίωσης, νευρολογικές διαταραχές (δυσαρθρία, διαταραχή μνήμης, οπτικοχωρική αμέλεια), σοβαρό επηρεασμό λειτουργικότητας αριστερού ώμου με ποσοστό αναπηρίας 20% και 50% για εγκεφαλική θλάση, υποβλήθηκε σε τέσσερις χειρουργικές επεμβάσεις, ήταν 41 ετών κατά το ατύχημα, αποκλειστική υπαιτιότητα του άλλου οδηγού. Εφαρμόζοντας τα κριτήρια των άρθρων 931 και 932 ΑΚ, το Εφετείο επιδίκασε 10.000 ευρώ για αναπηρία και 20.043 ευρώ για ηθική βλάβη. Τα ποσά αυτά υπολείπονται καταφανώς των συνήθως επιδικαζομένων σε παρόμοιες περιπτώσεις κατά την κοινή πείρα και δικαστηριακή πρακτική, παραβιάζοντας την αρχή της αναλογικότητας και υπερβαίνοντας τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας.
Η αναίρεση έγινε δεκτή διότι τα επιδικασθέντα ποσά (10.000 ευρώ κατ' άρθρο 931 ΑΚ και 20.043 ευρώ κατ' άρθρο 932 ΑΚ) δεν τελούν σε σχέση ανεκτής αναλογίας με τη σοβαρή σωματική και ηθική βλάβη που υπέστη ο τραυματισθείς (μόνιμη εγκεφαλική θλάση με ποσοστό αναπηρίας 50%, σοβαρός επηρεασμός ώμου με ποσοστό 20%, τέσσερις χειρουργικές επεμβάσεις, ανικανότητα εργασίας, ανάγκη εποπτείας, ηλικία 41 ετών, αποκλειστική υπαιτιότητα του άλλου οδηγού). Τα ποσά υπολείπονται καταφανώς των συνήθως επιδικαζομένων σε παρόμοιες περιπτώσεις κατά την κοινή πείρα, τη δικαστηριακή πρακτική και την περί δικαίου συνείδηση, παραβιάζοντας την αρχή της αναλογικότητας του άρθρου 25 παρ. 1 Συντάγματος και υπερβαίνοντας τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου.
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της ένδικης από 21-12-2016 αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθμ. 3786/2015 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, ως προς τον πρώτο αναιρεσίβλητο Κ. Κ.. Αναιρεί κατά τα λοιπά την ως άνω απόφαση κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό κεφάλαιά της. Παραπέμπει την υπόθεση, κατά το αναιρούμενο μέρος της για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, που θα συγκροτηθεί από άλλο δικαστή. Διατάσει την απόδοση των παραβόλων στον καταθέσαντα. Και Καταδικάζει τη δεύτερη αναιρεσίβλητη εταιρεία στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσείοντος, την οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες (2.000) ευρώ.
629/2019
2019Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 98.0%
Οδηγός δίκυκλης μοτοσυκλέτας, ηλικίας 45 ετών κατά το χρόνο του ατυχήματος, στις 2/5/2011 και περί ώρα 3.30 π.μ., σταμάτησε προσωρινά τη μοτοσυκλέτα του επί του οδοστρώματος στην πέμπτη λωρίδα κυκλοφορίας αυτοκινητόδρομου (λωρίδα επιτάχυνσης), ενεργοποίησε το φλας, έθεσε αυτή σε θέση προσωρινής παύσης με το σταντ και με αναμμένο κινητήρα, έβγαλε το κράνος του και κατέβηκε από τη μοτοσυκλέτα βρισκόμενος εντός του οδοστρώματος σε απόσταση 1,20 μ. από τη δεξιά μπάρα. Οδηγός ΙΧΕ αυτοκινήτου, εξερχόμενος από παράδρομο και εισερχόμενος στην ίδια λωρίδα ταχείας κυκλοφορίας, χωρίς σύνεση και διαρκώς τεταμένη προσοχή, χωρίς έλεγχο και εποπτεία του οχήματος, χωρίς να μειώσει την ταχύτητα, δεν αντιλήφθηκε τον πεζό, μολονότι ο φωτισμός ήταν επαρκής τεχνητός και η ορατότητα δεν περιοριζόταν, και τον παρέσυρε με την εμπρόσθια επιφάνεια του αυτοκινήτου. Ο παθών εκτινάχθηκε επί του ανεμοθώρακα και κατέληξε επί του οδοστρώματος σε απόσταση 15 μ. περίπου. Υπέστη κρανιοεγκεφαλική κάκωση με υπαραχνοειδή αιμορραγία, επισκληρίδιο αιμάτωμα, κατάγματα πλευρών, αιμοθώρακα, θλάσεις πνευμόνων, κάκωση νεφρού, κάταγμα κνήμης. Νοσηλεύθηκε στη ΜΕΘ από 2/5/2011 έως 23/8/2011, τραχειοστομημένος, με μηχανική υποστήριξη αναπνοής, χωρίς επικοινωνία με το περιβάλλον. Εμφάνισε μεθαιμοραγικό υδροκέφαλο και υποβλήθηκε σε τοποθέτηση βαλβίδος παροχέτευσης. Κρίθηκε ανάπηρος σε ποσοστό 80% μόνιμα και εφ' όρου ζωής, με μετατραυματική επιληψία, οργανικό ψυχοσύνδρομο, μόνιμη ημιπληγία αριστερού άνω άκρου, αδυναμία αυτοεξυπηρετήσεως καθ' όλο το 24ωρο, ανάγκη παρουσίας τρίτου προσώπου, ολική ανικανότητα για εργασία. Σιτίζεται από την ενορία του.
Το άρθρο 932 ΑΚ προβλέπει ότι η χρηματική ικανοποίηση για ηθική βλάβη πρέπει να είναι εύλογη, ώστε να επιτυγχάνεται αποκατάσταση του παθόντος με δίκαιη και επαρκή ανακούφιση, χωρίς εμπορευματοποίηση της προσβληθείσας ηθικής αξίας. Η αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25 § 1 Συντάγματος) επιβάλλει τα επιδικαζόμενα ποσά να μην υπερβαίνουν τα όρια που διαγράφονται από τα δεδομένα της κοινής πείρας και την κοινή περί δικαίου συνείδηση, όπως αποτυπώνονται στη συνήθη πρακτική των δικαστηρίων. Το Εφετείο διαπίστωσε ότι ο παθών, ηλικίας 45 ετών, υπέστη μόνιμη αναπηρία 80% εφ' όρου ζωής, με σοβαρή νοητική διαταραχή, οργανικό ψυχοσύνδρομο, επιληψία, μόνιμη ημιπληγία αριστερού άνω άκρου, ολική ανικανότητα για εργασία και αδυναμία αυτοεξυπηρετήσεως. Έλαβε υπόψη τη συνυπαιτιότητα του παθόντος σε ποσοστό 60%, τις συνθήκες του ατυχήματος, τη διάρκεια νοσηλείας, τις επεμβάσεις, την ψυχική και σωματική ταλαιπωρία, και την οικονομική κατάσταση των διαδίκων. Εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας και τα κριτήρια του άρθρου 932 ΑΚ, το Εφετείο επιδίκασε 60.000 ευρώ για αποζημίωση λόγω αναπηρίας και 70.000 ευρώ για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, ποσά που κρίθηκαν εύλογα και ανάλογα με τη βαρύτητα των συνεπειών.
Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι το Εφετείο, επιδικάζοντας 60.000 ευρώ για αποζημίωση λόγω αναπηρίας και 70.000 ευρώ για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, δεν υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας ούτε παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας. Τα ποσά αυτά, κατά την κοινή πείρα, τη δικαστηριακή πρακτική και την περί δικαίου συνείδηση, δεν υπολείπονται των συνήθως επιδικαζομένων σε παρόμοιες περιπτώσεις, λαμβανομένων υπόψη της μόνιμης αναπηρίας 80% εφ' όρου ζωής, της ηλικίας 45 ετών, της ολικής ανικανότητας για εργασία, της συνυπαιτιότητας του παθόντος σε ποσοστό 60%, και της οικονομικής κατάστασης των διαδίκων.
Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την αίτηση αναιρέσεως ως προς το δεύτερο αναιρεσίβλητο, Επικουρικό Κεφάλαιο. Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως και τους πρόσθετους λόγους κατά της 4799/2017 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Και Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο δημόσιο ταμείο.
1766/2025
2025Άρειος ΠάγοςΔικονομικό ΔίκαιοΑστικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 97.9%
Σε τροχαίο στις 18-9-2016 σε αστική περιοχή, δίκυκλη μοτοσικλέτα συγκρούστηκε με Ι.Χ.Ε. αυτοκίνητο, του οποίου η αστική ευθύνη έναντι τρίτων ήταν ασφαλισμένη σε ασφαλιστική εταιρεία. Ο οδηγός του αυτοκινήτου θεωρήθηκε αποκλειστικά υπαίτιος. Ο παθών υπέστη σοβαρές σωματικές βλάβες, υποβλήθηκε σε έξι χειρουργικές επεμβάσεις σε διαφορετικά νοσοκομεία και σε έξι μετεγχειρητικές διαδικασίες, με περίοδο ταλαιπωρίας σχεδόν δύο ετών. Παρουσιάζει μόνιμη αναπηρία στο αριστερό κάτω άκρο, δεν μπορεί να βαδίσει κανονικά για αρκετή ώρα, χρησιμοποιεί βακτηρία τις περισσότερες ώρες της ημέρας και στερείται σταθερότητας. Η αναπηρία επηρεάζει αρνητικά τις αγροτικές καθημερινές δραστηριότητές του και τις κοινωνικές επαφές, προκαλώντας ψυχολογική επιβάρυνση και αίσθημα μειονεξίας. Χρειάστηκε υποκατάστατη δύναμη (αποκλειστική νοσοκόμα/οικιακή βοηθός) για 6 μήνες και 42 ημέρες. Είναι 36 ετών, έγγαμος, γονέας δύο ανήλικων τέκνων. Αναφέρθηκαν επιβαρυντικές συνθήκες οδήγησης του ζημιογόνου αυτοκινήτου (μεγάλο ποσοστό μέθης, κίνηση στο αντίθετο ρεύμα, εγκατάλειψη).
Το άρθρο 932 Α.Κ. προβλέπει ότι σε περίπτωση αδικοπραξίας το δικαστήριο επιδικάζει εύλογη χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, λαμβάνοντας υπόψη τη βαρύτητα της προσβολής και τις περιστάσεις. Το άρθρο 931 Α.Κ. θεμελιώνει πρόσθετη αποζημίωση όταν η σωματική βλάβη επιφέρει μόνιμη μείωση της ικανότητας προς εργασία ή επηρεάζει τις μελλοντικές προοπτικές του παθόντος. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι το τροχαίο της 18-9-2016 προκάλεσε στον παθόντα σοβαρό τραυματισμό, έξι χειρουργικές επεμβάσεις, σχεδόν διετή αποκατάσταση και μόνιμη αναπηρία στο αριστερό πόδι, με ανάγκη υποκατάστατης δύναμης για 6 μήνες και 42 ημέρες. Ο παθών χρησιμοποιεί βακτηρία, δυσκολεύεται στη βάδιση και στις αγροτικές εργασίες, ενώ υφίσταται ψυχική επιβάρυνση. Είναι 36 ετών, έγγαμος, με δύο ανήλικα τέκνα. Εφαρμόζοντας τα άρθρα 931 και 932 Α.Κ., το δικαστήριο έλαβε υπόψη τη διάρκεια και ένταση των σωματικών και ψυχικών συνεπειών, τον επαγγελματικό περιορισμό, την ανάγκη φροντίδας τρίτου και την ηλικία/οικογενειακή κατάσταση, καθώς και τις επιβαρυντικές συνθήκες οδήγησης του ζημιογόνου οχήματος, για την επιμέτρηση της πρόσθετης αποζημίωσης και της χρηματικής ικανοποίησης.
Η συζήτηση ως προς τον απολειπόμενο ομόδικο κηρύχθηκε απαράδεκτη λόγω έλλειψης νόμιμης επίσπευσης (μη προσκόμιση αποδεικτικού επίδοσης της αίτησης αναίρεσης), με διαχωρισμό υπόθεσης σε απλή ομοδικία. Ως προς την παριστάμενη ομόδικο, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αυτοτελώς τελεσίδικη και ανακλητή, ενώ η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (μη επίδοση της απόφασης της 8-2-2023, κατάθεση αίτησης στις 5-4-2023, άρθρο 564 §3 ΚΠολΔ). Οι λόγοι αναίρεσης απορρίφθηκαν ως απαράδεκτοι: υπό τον 559 §1 εδ. α’ ΚΠολΔ δεν προσδιορίστηκαν οι παραβιασθείσες ουσιαστικές διατάξεις ούτε οι κρίσιμες παραδοχές της απόφασης· υπό τον 559 §1 εδ. β’ δεν εξειδικεύθηκαν τα επικαλούμενα διδάγματα της κοινής πείρας και ο συνδεόμενος κανόνας δικαίου· υπό τον 559 αριθ. 8 δεν προσδιορίστηκαν «πράγματα» με ουσιώδη επιρροή. Κατά βάση επιχειρήθηκε αναιρετικά ανέλεγκτη επαναξιολόγηση αποδεικτικών μέσων (άρθρο 561 §1 ΚΠολΔ).
Διατάσσει το χωρισμό της υπόθεσης ως προς τον πρώτο αναιρεσίβλητο A. (ον) D. (επων). Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 3-4-2023 (αριθμ. έκθ. κατ. 25/5-4-2023) αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθμ. 57/2023 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Ναυπλίου, ως προς τον πρώτο αναιρεσίβλητο A. (ον) D. (επων). Απορρίπτει την ως άνω αίτηση αναίρεσης ως προς τη δεύτερη αναιρεσίβλητη. Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου, που έχει καταθέσει ο αναιρεσείων στο Δημόσιο Ταμείο. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της δεύτερης αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων ευρώ (2.700) ευρώ.
622/2017
2017Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 97.9%
Παθών, ηλικίας 18 ετών κατά το χρόνο του ατυχήματος, επέβαινε στα πίσω καθίσματα αυτοκινήτου που συγκρούστηκε με γεωργικό ελκυστήρα στις 16-1-2008. Υπέστη ωτοκεφαλικό κάταγμα αριστερού βραχίονα με αναίρεση του βραχιόνιου πλέγματος. Η υπολειμματική βλάβη του βραχιονίου πλέγματος είναι μόνιμη, με μόνιμη μερική αναπηρία στο αριστερό χέρι. Φορούσε ζώνη ασφαλείας κατά το χρόνο του ατυχήματος. Για εξάμηνο μετά την έξοδό του από το νοσοκομείο προσέλαβε θεραπαινίδα με ημερήσια αμοιβή 44 ευρώ, συνολικά 7.920 ευρώ. Για δέκα μήνες δαπάνησε 8 ευρώ ημερησίως για επιπλέον ζωϊκές τροφές, συνολικά 2.400 ευρώ. Απόφοιτος 1ου ΕΠΑΛ Λαμίας, θα ασκούσε το επάγγελμα του μηχανικού αυτοκινήτων. Οδηγός του γεωργικού ελκυστήρα επιχείρησε στροφή αριστερά παραβιάζοντας διπλή διαχωριστική γραμμή, χωρίς να ανάψει δείκτη κατεύθυνσης και χωρίς να παραχωρήσει προτεραιότητα.
Το άρθρο 932 ΑΚ προβλέπει ότι η χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης πρέπει να είναι εύλογη, λαμβάνοντας υπόψη το είδος και τη βαρύτητα της προσβολής, την περιουσιακή και κοινωνική κατάσταση των μερών, τη βαρύτητα του πταίσματος και τις ειδικότερες συνθήκες. Η κρίση πρέπει να τηρεί την αρχή της αναλογικότητας (άρθρα 2 παρ. 1 και 25 Συντάγματος), ώστε να μην υπερβαίνει τα όρια της κοινής πείρας και της δικαστηριακής πρακτικής. Το Εφετείο διαπίστωσε ότι ο παθών ήταν 18 ετών, υπέστη ωτοκεφαλικό κάταγμα αριστερού βραχίονα με μόνιμη υπολειμματική βλάβη του βραχιονίου πλέγματος, νοσηλεύτηκε και υποβλήθηκε σε επεμβάσεις, με αποκλειστική υπαιτιότητα του οδηγού του γεωργικού ελκυστήρα λόγω αμέλειας. Επιδίκασε χρηματική ικανοποίηση 40.000 ευρώ. Εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας και εξετάζοντας τη δικαστηριακή πρακτική, το Δικαστήριο έκρινε ότι το ποσό των 40.000 ευρώ υπερβαίνει καταφανώς το σύνηθες επιδικαζόμενο σε παρόμοιες περιπτώσεις μόνιμης μερικής αναπηρίας, παραβιάζοντας τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας.
Η αίτηση αναίρεσης έγινε δεκτή κατά το πέμπτο σκέλος του πρώτου λόγου διότι το Εφετείο, καθορίζοντας τη χρηματική ικανοποίηση στο ποσό των 40.000 ευρώ για μόνιμη μερική αναπηρία στο αριστερό χέρι νεαρού παθόντος, υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας και παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας, αφού το ποσό αυτό, κατά την κοινή πείρα, τη δικαστηριακή πρακτική και την περί δικαίου συνείδηση, υπερβαίνει καταφανώς το σύνηθες επιδικαζόμενο σε παρόμοιες περιπτώσεις.
Αναιρεί την 111/2015 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Λαμίας κατά το μέρος που αφορά το περί του ύψους της χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβη κεφάλαιο. Διατάσσει την απόδοση των παραβόλων στους αναιρεσείοντες. Διατάσσει την αναπομπή της υπόθεσης στο Μονομελές Εφετείο Λαμίας, συντιθέμενο από άλλο Δικαστή προκειμένου να δικάσει την υπόθεση κατά το αναιρεθέν μέρος της. Και Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης των αναιρεσειόντων, την οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ.
1303/2020
2020Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 97.9%
Τροχαίο ατύχημα στις 2-1-2012, ώρα 19:05, σε διασταύρωση, όταν οδηγός Ι.Χ. δεν τήρησε σήμανση υποχρεωτικής διακοπής (STOP) και συγκρούστηκε με μοτοσικλέτα. Ο οδηγός της μοτοσικλέτας (44 ετών) υπέστη ανοικτό κάταγμα γ’ βαθμού Pillon δεξιάς ποδοκνημικής, κάταγμα δεξιού αστραγάλου, διατομή οπίσθιας κνημιαίας αρτηρίας και βλάβες μαλακών μορίων. Υποβλήθηκε σε πολλαπλές χειρουργικές επεμβάσεις (εξωτερική/εσωτερική οστεοσύνθεση, ενδομυελική ήλωση, τεχνική Ilizarov, αρθροδεσίες), με νοσηλείες 2-1-2012 έως 6-2-2012 και εκ νέου 9-7-2012 έως 23-7-2012, καθώς και επέμβαση στις 27-3-2013. Παρέμεινε με συσκευή Ilizarov για μεγάλο διάστημα, παρουσίασε μόνιμες υπολειμματικές βλάβες, χωλότητα, ανάγκη βακτηρίας, ανικανότητα για βαριά χειρωνακτική εργασία και περιορισμούς σε ορθοστασία/βάδιση. Πιστοποιήθηκε αναπηρία 67% (26-3-2013 έως 31-3-2014) και 50% (1-4-2014 έως 31-3-2016). Η κοινωνικοοικονομική κατάσταση των εμπλεκομένων ήταν συνήθης/μέτρια.
Το άρθρο 561 § 1 ΚΠολΔ ορίζει ότι η εκτίμηση πραγματικών γεγονότων δεν υπόκειται σε αναιρετικό έλεγχο. Το άρθρο 932 ΑΚ αναθέτει στον δικαστή τον καθορισμό εύλογης χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης, με στάθμιση είδους προσβολής, έκτασης βλάβης, συνθηκών, πταίσματος και κοινωνικοοικονομικής κατάστασης. Η τήρηση της αρχής της αναλογικότητας ελέγχεται αν η κρίση υπερβαίνει τα ακραία όρια διακριτικής ευχέρειας (άρθρο 559 αριθ. 1 και 19 ΚΠολΔ). Το δικαστήριο δέχθηκε ότι το ατύχημα προκλήθηκε από μη τήρηση STOP, με σοβαρότατους τραυματισμούς (ανοικτό κάταγμα Pillon, κάταγμα αστραγάλου, διατομή αρτηρίας), επανειλημμένες χειρουργικές επεμβάσεις (εξωτερική/εσωτερική οστεοσύνθεση, Ilizarov, αρθροδεσίες), νοσηλείες 2-1-2012 έως 6-2-2012 και 9-7-2012 έως 23-7-2012, αναπηρία 67% και 50% σε διαδοχικά διαστήματα, μόνιμους λειτουργικούς περιορισμούς και ηλικία 44 ετών, με μέτρια κοινωνικοοικονομική κατάσταση. Εφαρμόζοντας τα κριτήρια του άρθρου 932 ΑΚ και τον περιορισμό του αναιρετικού ελέγχου, έκρινε ότι το ποσό των 60.000 ευρώ για ηθική βλάβη συνάδει με τη δικαστηριακή πρακτική, είναι ανάλογο προς τη βαρύτητα της προσβολής και δεν υπερβαίνει τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας, αποκλείοντας παραβίαση των άρθρων 559 αριθ. 1 και 19 ΚΠολΔ.
Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι ο καθορισμός της χρηματικής ικανοποίησης σε 60.000 ευρώ, με βάση τη βαρύτητα των σωματικών βλαβών, την ηλικία 44 ετών, τη διάρκεια νοσηλείας και τη διαπιστωμένη αναπηρία (67% και 50%), καθώς και τη μέτρια κοινωνικοοικονομική κατάσταση, δεν υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας ούτε παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας. Το ποσό ευθυγραμμίζεται με τη συνήθη δικαστηριακή πρακτική σε παρόμοιες περιπτώσεις, οπότε δεν συντρέχει ευθεία ή εκ πλαγίου παραβίαση του άρθρου 932 ΑΚ ούτε λόγος αναιρέσεως κατά το άρθρο 559 αριθ. 1 και 19 ΚΠολΔ.
Απορρίπτει την από 20.12.2018 με ειδικό αριθμό καταθέσεως 72/2019 αίτηση για αναίρεση της 3647/2018 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των αναιρεσιβλήτων, το ύψος των οποίων καθορίζει στο ποσό των δύο χιλίων επτακοσίων (2.700) ευρώ. Και Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος από τον αναιρεσείοντα παραβόλου στο δημόσιο ταμείο.
1207/2017
2017Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 97.9%
Οδηγός μοτοσικλέτας, δεξιόχειρας, μηχανικός ηλεκτρονικών υπολογιστών, 45 ετών κατά τη συζήτηση της αγωγής, κινούμενος στην οδό Λαγκαδά Θεσσαλονίκης με μικρή ταχύτητα, μείωσε την ταχύτητά του για να σταματήσει σε σηματοδότη που μεταβλήθηκε σε κίτρινο. Οδηγός ΙΧΕ αυτοκινήτου, κινούμενος όπισθεν της μοτοσικλέτας, προσέκρουσε με το εμπρόσθιο αριστερό και πλάγιο αριστερό τμήμα του αυτοκινήτου του στο οπίσθιο τμήμα της μοτοσικλέτας, λόγω αδέξιας κίνησης και διάσπασης προσοχής κατά την προσπάθειά του να προλάβει την αλλαγή σηματοδότησης. Η μοτοσικλέτα ανατράπηκε, ο αναβάτης εκτινάχθηκε και έπεσε στο οδόστρωμα. Ο οδηγός του ΙΧΕ δεν στάθμευσε αλλά συνέχισε την πορεία του παραβιάζοντας και τον επόμενο ερυθρό σηματοδότη. Ο παθών υπέστη πλήρη παράλυση δεξιού βραχιονίου πλέγματος, κάταγμα δεξιάς ωμοπλάτης, κάταγμα 02 σπονδύλου. Υποβλήθηκε σε τρεις διαδοχικές χειρουργικές επεμβάσεις στο Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο Ιωαννίνων και νοσηλεύτηκε συνολικά 44 ημέρες. Κρίθηκε ανάπηρος σε ποσοστό 67% από το ΙΚΑ. Δαπάνησε 286,70 ευρώ για αποκλειστική νοσοκόμα, 3.745 ευρώ για φυσιοθεραπείες (162 συνεδρίες), 530,97 ευρώ για φάρμακα και ιατρικά είδη, 1.231,61 ευρώ για ιατρικές εξετάσεις και αμοιβές ιατρών, 230 ευρώ για καταστροφή ρούχων και κράνους, 2.966 ευρώ για έξοδα μετακίνησης, διαμονής και διατροφής συνοδών του. Η σύζυγος, η μητέρα, ο πεθερός και ο συνεταίρος του παρείχαν υπηρεσίες νοσοκόμου-βοηθού άνευ ανταλλάγματος.
Το άρθρο 932 ΑΚ προβλέπει ότι σε περίπτωση αδικοπραξίας το δικαστήριο μπορεί να επιδικάσει εύλογη χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, λαμβάνοντας υπόψη το είδος της προσβολής, την έκταση της βλάβης, τις συνθήκες τέλεσης, τη βαρύτητα του πταίσματος και την οικονομική κατάσταση των διαδίκων. Το άρθρο 931 ΑΚ ορίζει ότι η αναπηρία ή παραμόρφωση λαμβάνεται ιδιαίτερα υπόψη αν επιδρά στο μέλλον του παθόντος. Το Εφετείο διαπίστωσε ότι ο παθών υπέστη πλήρη παράλυση δεξιού βραχιονίου πλέγματος με ποσοστό αναπηρίας 67%, υποβλήθηκε σε τρεις χειρουργικές επεμβάσεις, υφίσταται εντόνους πόνους παρά τη φαρμακευτική αγωγή, αδυνατεί να ασκήσει το επάγγελμά του ως μηχανικός υπολογιστών υπό πλήρη απασχόληση και η αναπηρία του επιδρά δυσμενώς στην κοινωνική και επαγγελματική του ανέλιξη. Επιδίκασε 70.000 ευρώ για ηθική βλάβη και 75.000 ευρώ κατ' άρθρο 931 ΑΚ. Εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας, ο Άρειος Πάγος έκρινε κατά πλειοψηφία ότι τα ποσά αυτά υπερβαίνουν καταφανώς τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου και υπερτερούν εκείνων που συνήθως επιδικάζονται σε παρόμοιες περιπτώσεις, παραβιάζοντας έτσι τη γενική νομική αρχή της αναλογικότητας.
Η αίτηση αναίρεσης έγινε δεκτή κατά πλειοψηφία διότι το Εφετείο, επιδικάζοντας 70.000 ευρώ για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης και 75.000 ευρώ για αναπηρία κατ' άρθρο 931 ΑΚ, παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας και υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας. Τα επιδικασθέντα ποσά, κατά την κοινή πείρα, τη δικαστηριακή πρακτική και τη συνείδηση για το δίκαιο, υπερτερούν καταφανώς εκείνων που συνήθως επιδικάζονται σε παρόμοιες περιπτώσεις τροχαίων ατυχημάτων με αναπηρία. Οι λοιποί λόγοι αναίρεσης απορρίφθηκαν ως απαράδεκτοι ή αβάσιμοι, ιδίως όσοι αφορούσαν την υπαιτιότητα του οδηγού του ζημιογόνου οχήματος, την επιδίκαση δαπανών νοσηλίων και υπηρεσιών συγγενικών προσώπων, και την επιδίκαση τόκων επιδικίας.
Αναιρεί, κατά πλειοψηφία, την 534/2015 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, ως προς τα κεφάλαια και τους διαδίκους που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας, ήτοι την αναιρεσείουσα και τον πρώτο αναιρεσίβλητο. Παραπέμπει την υπόθεση για τα παραπάνω κεφάλαια για περαιτέρω εκδίκαση στο Μονομελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλο δικαστή, πλην αυτού που εξέδωσε την παραπάνω απόφαση. Διατάζει την επιστροφή στην αναιρεσείουσα του παραβόλου που έχει καταθέσει. Απορρίπτει την αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων στην κατάσταση που υπήρχε πριν από την εκτέλεση της πιο πάνω αναιρούμενης απόφασης. Και Συμψηφίζει, στο σύνολό τους, τα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης μεταξύ της αναιρεσείουσας και του πρώτου των αναιρεσιβλήτων.
1809/2024
2024Άρειος ΠάγοςΔικονομικό ΔίκαιοΑστικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 97.9%
Παθών, σχεδόν 18 ετών, τραυματίστηκε σε τροχαίο στις 23-7-2013. Υπέστη κρανιοεγκεφαλική κάκωση, επισκληρίδιο αιμάτωμα που αντιμετωπίστηκε με κρανιοτομία και παροχέτευση, πολλαπλά κατάγματα σπλαχνικού κρανίου και κάταγμα κνήμης–περόνης, παρέμεινε διασωληνωμένος επί 2,5 εβδομάδες και υποβλήθηκε σε επεμβάσεις κεφαλής και οστεοσύνθεσης. Ακολούθησε νοσηλεία και αποκατάσταση έως 30-9-2013. Παραμένουσες βλάβες: ολική τύφλωση αριστερού οφθαλμού, απώλεια κροταφικού οπτικού πεδίου δεξιού οφθαλμού, πλήρης ανοσμία με διαταραχή γεύσης, ουλές, καθώς και ελλείμματα εκτελεστικών λειτουργιών (επιβράδυνση επεξεργασίας, προσοχής, μνήμης εργασίας, παρορμητικότητα). Προσδιορίστηκε μόνιμη ανικανότητα 89%, αποκλεισμός από υποχρεωτική στρατιωτική θητεία και δυσχέρεια οδήγησης/χρήσης δημόσιων συγκοινωνιών. Υφίσταται αυξημένος κίνδυνος ολικής τύφλωσης σε περίπτωση μικροτραυματισμού του δεξιού οφθαλμού.
Το άρθρο 25 § 1 Συντάγματος κατοχυρώνει την αρχή της αναλογικότητας, δεσμεύουσα και τα δικαστήρια. Το άρθρο 932 ΑΚ επιτρέπει εύλογη χρηματική ικανοποίηση για ηθική βλάβη με κριτήρια είδος προσβολής, έκταση βλάβης, περιστάσεις και οικονομική–κοινωνική κατάσταση. Το άρθρο 931 ΑΚ προβλέπει πρόσθετη παροχή όταν μόνιμη αναπηρία/παραμόρφωση επηρεάζει το μέλλον. Το ύψος υπόκειται σε αναιρετικό έλεγχο εφόσον παραβιάζεται η αναλογικότητα ή υπερβαίνονται τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας (ΚΠολΔ 559 αριθ. 1, 19). Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο παθών, σχεδόν 18 ετών (23-7-2013), υπέστη κρανιοεγκεφαλική κάκωση, επισκληρίδιο αιμάτωμα, πολλαπλά κατάγματα και κάταγμα κνήμης–περόνης, διασωληνώθηκε επί 2,5 εβδομάδες και νοσηλεύτηκε/αποκαταστάθηκε έως 30-9-2013. Παρέμειναν μόνιμα: ολική τύφλωση αριστερού οφθαλμού, απώλεια κροταφικού πεδίου δεξιού, πλήρης ανοσμία, και σημαντικά νευρογνωστικά–νευροψυχολογικά ελλείμματα. Ο βαθμός μόνιμης ανικανότητας ορίστηκε 89% και αποκλείστηκε υποχρεωτική στρατιωτική θητεία. Εφαρμόζοντας τα ανωτέρω, έλεγξε αν τα ποσά συμβαδίζουν με τη βαρύτητα/μονιμότητα των βλαβών και τη συνήθη πρακτική. Έκρινε ότι η πρόσθετη παροχή του άρθρου 931 ΑΚ τηρούσε την αναλογικότητα. Αντιθέτως, η χρηματική ικανοποίηση του άρθρου 932 ΑΚ ήταν εμφανώς κατώτερη από τα συνήθως επιδικάζομενα σε ανάλογες περιπτώσεις και, ιδίως λόγω της ηλικίας (18) και του κινδύνου ολικής τύφλωσης, παραβίασε την αναλογικότητα.
Η επιδίκαση για ηθική βλάβη (άρθρο 932 ΑΚ) σε 70.000 ευρώ, έναντι εξαιρετικά σοβαρών και μόνιμων βλαβών (ολική τύφλωση ενός οφθαλμού, σοβαρός περιορισμός όρασης του άλλου, πλήρης ανοσμία, επίμονα νευρογνωστικά ελλείμματα, 89% ανικανότητα, ηλικία 18), είναι καταφανώς κατώτερη των συνήθως επιδικάζομενων ποσών και παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, υπερβαίνοντας τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας. Αντιθέτως, το ποσό της πρόσθετης παροχής του άρθρου 931 ΑΚ κρίθηκε ανάλογο. Ως εκ τούτου, ο αντίστοιχος λόγος αναίρεσης έγινε δεκτός και η απόφαση αναιρέθηκε κατά το κεφάλαιο της χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης.
Αναιρεί εν μέρει, κατά το αναφερόμενο στο σκεπτικό κεφάλαιο της, την υπ' αριθμ. 113/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω συζήτηση, κατά το κεφάλαιό της αυτό, στο ίδιο δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από δικαστή άλλον από αυτόν που εξέδωσε την αναιρούμενη απόφαση. Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου στον αναιρεσείοντα Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ.
1549/2021
2021Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 97.8%
Παθούσα πεζή, 59 ετών κατά το χρόνο του ατυχήματος. Περιήλθε σε κατάσταση μόνιμης αναπηρίας μετά από ακρωτηριασμό αριστερού ποδιού πάνω από το γόνατο εξαιτίας τροχαίου ατυχήματος. Εμφανίζει πλήρη αδυναμία ισορροπίας και στήριξης κορμού σε όρθια θέση και αδυναμία βάδισης χωρίς υποβοήθηση. Έχει ανάγκη τεχνητού μέλους κόστους 14.000 ευρώ για μηριαία πρόθεση, με αντικαταστάσεις εξωτερικής θήκης carbon και εσωτερικής θήκης ανά διετία επί 10 έτη (28.000 ευρώ). Χρειάζεται θεραπαινίδα-οικιακή βοηθό για τουλάχιστον μία δεκαετία, κόστους 500 ευρώ μηνιαίως. Λαμβάνει εξωϊδρυματικό επίδομα τετραπληγικών ή παραπληγικών από ΙΚΑ ύψους 335,70 ευρώ μηνιαίως από 14-4-2015 μέχρι 31-3-2020. Δικαιούται επιδότηση από ΕΟΠΥΥ για μηριαία πρόθεση συνολικού ύψους 11.220 ευρώ για δέκα έτη. Το ατύχημα συνέβη στις 10-3-2015 στην οδό διπλής κατεύθυνσης πλάτους 10,60 μέτρων, χωρίς φωτεινούς σηματοδότες και χωρίς διάβαση πεζών σε κοντινή απόσταση. Πεζή διέσχισε περίπου 5 μέτρα του οδοστρώματος ανάμεσα από προσωρινά σταματημένα οχήματα λόγω κίνησης και σταμάτησε πλησίον της διπλής διαχωριστικής γραμμής. Οδηγός φορτηγού μήκους 8,10 μέτρων, πλάτους 2,40 μέτρων και ύψους 2,50 μέτρων εκκίνησε αιφνίδια χωρίς να αντιληφθεί την παρουσία της.
Το άρθρο 9 § 1 του ν. 3869/2010 και τα άρθρα 300, 330, 914 ΑΚ προβλέπουν ότι για την ευθύνη από αδικοπραξία απαιτείται υπαιτιότητα, παρανομία και αιτιώδης συνάφεια. Αμέλεια υπάρχει όταν δεν καταβάλλεται η επιμέλεια που απαιτείται στις συναλλαγές. Τα άρθρα 931 και 932 ΑΚ ορίζουν την πρόσθετη χρηματική παροχή για αναπηρία και τη χρηματική ικανοποίηση για ηθική βλάβη, λαμβάνοντας υπόψη το είδος της προσβολής, την έκταση της βλάβης και το τυχόν συντρέχον πταίσμα του δικαιούχου. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο οδηγός του φορτηγού από έλλειψη προσοχής εκκίνησε αιφνίδια χωρίς να αντιληφθεί την πεζή που είχε διασχίσει 5 μέτρα και σταμάτησε πλησίον της διαχωριστικής γραμμής. Η πεζή από αμέλεια διέσχισε το οδόστρωμα εκτός διάβασης, περνώντας ανάμεσα από προσωρινά ακινητοποιημένα οχήματα, χωρίs να ελέγξει επιμελώς αν μπορούσε να διασχίσει χωρίς να παρεμποδίσει την κυκλοφορία. Το ποσοστό συνυπαιτιότητάς της ανέρχεται σε 20%. Εφαρμόζοντας τα κριτήρια των άρθρων 931 και 932 ΑΚ, το Εφετείο όφειλε να λάβει υπόψη τη συνυπαιτιότητα 20% κατά τον προσδιορισμό της χρηματικής ικανοποίησης και της πρόσθετης χρηματικής παροχής, πράγμα που παρέλειψε. Επίσης, βάσει του άρθρου 10 παρ. 5 του ν.δ. 4104/1960, οι αξιώσεις για δαπάνες τεχνητού μέλους και αμοιβή θεραπαινίδας μεταβιβάζονται αυτοδικαίως στο ΙΚΑ κατά το ποσό των αντίστοιχων παροχών που καταβάλλει ο ασφαλιστικός φορέας.
Η αναίρεση έγινε δεκτή διότι το Εφετείο, κατά τον προσδιορισμό της χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης (70.000 ευρώ) και της πρόσθετης χρηματικής παροχής κατ' άρθρο 931 ΑΚ (80.000 ευρώ), δεν έλαβε υπόψη τη συνυπαιτιότητα της παθούσας κατά ποσοστό 20%, παραβιάζοντας τα άρθρα 300, 931 και 932 ΑΚ. Επιπλέον, επεδίκασε το σύνολο των κονδυλίων για την αγορά τεχνητού μέλους και περιοδικής αντικατάστασης τμημάτων αυτού (συνολικά 70.000 ευρώ), χωρίς να αφαιρέσει την επιδότηση από ΕΟΠΥΥ (11.220 ευρώ), καθώς και το σύνολο του κονδυλίου για αμοιβή θεραπαινίδας (500 ευρώ μηνιαίως επί 10 έτη = 60.000 ευρώ), χωρίς να αφαιρέσει το παραπληγικό επίδομα (335,70 ευρώ μηνιαίως), παραβιάζοντας το άρθρο 10 παρ. 5 του ν.δ. 4104/1960, που προβλέπει αυτοδίκαιη μεταβίβαση των αξιώσεων αυτών στο ΙΚΑ κατά το ποσό των αντίστοιχων ασφαλιστικών παροχών.
Αναιρεί την 90/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, κατά το αναφερόμενο στο σκεπτικό τμήμα. Παραπέμπει την υπόθεση κατά το αναιρούμενο τμήμα για περαιτέρω εκδίκαση στο Μονομελές Εφετείο Αθηνών, που θα συγκροτηθεί από άλλο Δικαστή, εκτός αυτού, που εξέδωσε την παραπάνω απόφαση. Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου στην αναιρεσείουσα, που το κατέβαλε. Και Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης της αναιρεσείουσας, την οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ.
1920/2022
2022Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 97.8%
Συνοδηγός αυτοκινήτου, πτυχιούχος Οικονομικού Τμήματος Πανεπιστημίου Αθηνών, εταίρος και διαχειρίστρια ΕΠΕ από 31-5-2011 μέχρι 11-1-2013, εμπορευόμενη συσκευές κινητής τηλεφωνίας από 27-4-1999 μέχρι 4-2-2013, υπέστη τραυματισμό σε τροχαίο ατύχημα στις 31-1-2012. Διαγνώστηκε κρανιοεγκεφαλική κάκωση - μεταδιασεισικό σύνδρομο, νοσηλεύτηκε από 31-1-2012 μέχρι 1-2-2012. Εμφάνισε μετατραυματική διαταραχή με καταθλιπτικές εκδηλώσεις, διαταραχές μνήμης, κεφαλαλγία, ζάλη, αστάθεια βάδισης, ακράτεια ούρων. Κρίθηκε ανάπηρη κατά ποσοστό 67% από 5-2-2013 μέχρι 28-2-2015, εκ των οποίων 65% οφείλεται σε ψυχιατρική πάθηση. Δέχθηκε υπηρεσίες οικογενειακής φίλης για 24 μήνες (31-1-2012 μέχρι 31-1-2014). Δεν υπήρχε προηγούμενο ψυχιατρικό ιστορικό. Οδηγός υπαίτιου οχήματος παραβίασε πινακίδα STOP, εκινείτο με αυξημένη ταχύτητα σε κατοικημένη περιοχή, προκάλεσε σύγκρουση. Παθούσα ήταν δεμένη με ζώνη ασφαλείας, χωρίς συντρέχον πταίσμα.
Το άρθρο 931 ΑΚ προβλέπει επιδίκαση εύλογης χρηματικής παροχής όταν αναπηρία ή παραμόρφωση επιδρά στο μέλλον του παθόντος, χωρίς σύνδεση με περιουσιακή ζημία. Το άρθρο 932 ΑΚ επιτρέπει επιδίκαση χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης, με κριτήρια το είδος προσβολής, την έκταση βλάβης, τη βαρύτητα πταίσματος, την οικονομική κατάσταση διαδίκων. Η αρχή της αναλογικότητας (άρθρα 2, 25 Συντάγματος) επιβάλλει τα επιδικαζόμενα ποσά να μην υπερβαίνουν τα ακραία όρια διακριτικής ευχέρειας. Το Εφετείο δέχθηκε αντιφατικά ότι η παθούσα κρίθηκε ανάπηρη για πρόσκαιρο διάστημα (5-2-2013 μέχρι 28-2-2015) και ταυτόχρονα ότι πάσχει από μόνιμη αναπηρία 67%. Επίσης δέχθηκε ότι εργαζόταν ως διαχειρίστρια ΕΠΕ μέχρι 11-1-2013 και εμπορευόταν κινητά μέχρι 4-2-2013, ενώ επιδίκασε πλασματική δαπάνη για υπηρεσίες τρίτου για ολόκληρο το διάστημα 31-1-2012 μέχρι 31-1-2014. Εφαρμόζοντας τα κριτήρια αναλογικότητας, το Εφετείο επιδίκασε 75.000 ευρώ κατ' άρθρο 931 ΑΚ και 60.000 ευρώ κατ' άρθρο 932 ΑΚ, ποσά που υπερβαίνουν καταφανώς τα συνήθως επιδικαζόμενα σε παρόμοιες περιπτώσεις, παραβιάζοντας την αρχή της αναλογικότητας.
Η αίτηση αναίρεσης έγινε δεκτή διότι η προσβαλλόμενη απόφαση περιέχει αντιφατικές αιτιολογίες ως προς τη μονιμότητα της αναπηρίας (δεχόμενη ταυτόχρονα πρόσκαιρη αναπηρία από 5-2-2013 μέχρι 28-2-2015 και μόνιμη αναπηρία 67%), καθώς και ως προς την πλασματική δαπάνη (δεχόμενη ότι η παθούσα εργαζόταν μέχρι 11-1-2013 και 4-2-2013 ενώ επιδίκασε δαπάνη για υπηρεσίες τρίτου για ολόκληρο το διάστημα 31-1-2012 μέχρι 31-1-2014). Επιπλέον, τα επιδικασθέντα ποσά 75.000 ευρώ (άρθρο 931 ΑΚ) και 60.000 ευρώ (άρθρο 932 ΑΚ) υπερβαίνουν καταφανώς τα ακραία όρια διακριτικής ευχέρειας και παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας, καθόσον είναι μεγαλύτερα εκείνων που συνήθως επιδικάζονται σε παρόμοιες περιπτώσεις κατά την κοινή πείρα και τη δικαστηριακή πρακτική.
ΑΝΑΙΡΕΙ την 2023/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση στο ίδιο δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλο δικαστή. ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του παραβόλου, που έχει καταθέσει η αναιρεσείουσα στο Δημόσιο Ταμείο για την άσκηση της αναίρεσης. ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, που ορίζει σε τρεις χιλιάδες (3.000,00) ευρώ. ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επαναφορά των πραγμάτων στην κατάσταση πριν από την εκτέλεση της αναιρεθείσας απόφασης. ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την αναιρεσίβλητη να αποδώσει στην αναιρεσείουσα το ποσό των διακοσίων δεκαέξι χιλιάδων τριακοσίων πενήντα τριών ευρώ και σαρανταέξι λεπτών (216.353,46 ευρώ).
1547/2021
2021Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 97.7%
Επιβάτης μοτοσυκλέτας, ηλικίας 26 ετών, φοιτούσα στο Τμήμα Πολιτικών Έργων Υποδομής του ΤΕΙ Πατρών με καλές έως άριστες προοπτικές επαγγελματικής προόδου, τραυματίστηκε σε τροχαίο ατύχημα στις 10.7.2013. Δεν φορούσε προστατευτικό κράνος. Υπέστη κάταγμα ινιακού οστού δεξιά, διάσταση λαμβοειδούς ραφής δεξιά, κάταγμα λιθοειδούς οστού δεξιά, εγκεφαλικές θλάσεις σε μετωπιαίους και αριστερό κροταφικό λοβό. Νοσηλεύθηκε από 10.7.2013 έως 16.7.2013 στο Νοσοκομείο Ασκληπιείο Βούλας. Ανέπτυξε μετατραυματική ανοσμία, πλήρη απώλεια οπισθορινικής όσφρησης και μεγάλου μέρους της γεύσης (αναγνωρίζει μόνο βασικές γεύσεις: αλμυρό, γλυκό, ξινό, πικρό). Η αναπηρία είναι μόνιμη, μη αναστρέψιμη, επηρεάζει την επαγγελματική, οικονομική και κοινωνική εξέλιξή της. Συνυπαιτιότητα 30% λόγω μη χρήσης κράνους. Χωρίς ιδιαίτερα εισοδήματα ή περιουσία.
Το άρθρο 932 ΑΚ προβλέπει επιδίκαση εύλογης χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης, ενώ το άρθρο 931 ΑΚ προβλέπει χρηματική παροχή για αναπηρία ή παραμόρφωση που επιδρά στο μέλλον του παθόντος. Ο καθορισμός του ύψους αφέθηκε στην ελεύθερη εκτίμηση του δικαστηρίου, λαμβάνοντας υπόψη το είδος της προσβολής, την έκταση της βλάβης, τις συνθήκες τέλεσης, το πταίσμα του υπόχρεου και του θύματος, την ηλικία, το φύλο, τις κλίσεις και την οικονομική κατάσταση των διαδίκων. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η παθούσα, ηλικίας 26 ετών, υπέστη μόνιμη μετατραυματική ανοσμία και απώλεια μεγάλου μέρους της γεύσης, με συνυπαιτιότητα 30% λόγω μη χρήσης κράνους. Η αναπηρία επηρεάζει δυσμενώς την επαγγελματική, οικονομική και κοινωνική εξέλιξή της, καθώς φοιτούσε σε τεχνολογικό τμήμα με άριστες προοπτικές. Νοσηλεύθηκε έξι ημέρες και υπέστη σωματική και ψυχική ταλαιπωρία. Εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας, το Εφετείο επιδίκασε 25.000 ευρώ για κάθε κεφάλαιο (άρθρο 931 και 932 ΑΚ), ποσά που κρίθηκαν εύλογα και ανάλογα με τις περιστάσεις, χωρίς να υπερβαίνουν τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας, σύμφωνα με τη δικαστηριακή πρακτική σε παρόμοιες περιπτώσεις.
Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι το Εφετείο, καθορίζοντας την εύλογη χρηματική παροχή του άρθρου 931 ΑΚ και τη χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης στο ποσό των 25.000 ευρώ για κάθε κεφάλαιο, δεν παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας ούτε υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας. Τα επιδικασθέντα ποσά, κατά την κοινή πείρα, τη δικαστηριακή πρακτική και τη συνείδηση για το δίκαιο, δεν υπολείπονται καταφανώς εκείνων που συνήθως επιδικάζονται σε παρόμοιες περιπτώσεις μόνιμης αναπηρίας (ανοσμία, απώλεια γεύσης) σε νεαρό άτομο με επαγγελματικές προοπτικές, λαμβανομένης υπόψη της συνυπαιτιότητας 30%.
Απορρίπτει την από 20 Φεβρουαρίου 2020 και με αύξοντα αριθμό κατάθεσης στο Εφετείο Αθηνών Γ. Α.Κ. 1972/ ΕΑΚ 200/26-2-2020 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 5367/2019 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Διατάζει την εισαγωγή του παραβόλου, που έχει καταθέσει η αναιρεσείουσα, στο δημόσιο ταμείο. Και Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.
1515/2025
2025Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 97.7%
Στις 10.7.2012 σημειώθηκε σύγκρουση λεωφορείου με δίκυκλη μοτοσυκλέτα στον Ωρωπό, με αποκλειστική υπαιτιότητα του οδηγού του λεωφορείου. Ο παθών υπέστη ανοικτό επιπλεγμένο κάταγμα του αριστερού άκρου ποδός, με επακόλουθη οστεομυελίτιδα, εκτεταμένες ουλές και αφαίρεση υλικών οστεοσύνθεσης τον 10/2012. Χρησιμοποιεί βακτηρίες μασχάλης και ειδικό υπόδημα, με περιορισμό ραχιαίας έκτασης −10°, πελματιαίας κάμψης −10°, αδυναμία πλάγιων κινήσεων και δακτυλικών κινήσεων. Απουσία 3ου μεταταρσίου, πολλαπλές μετατραυματικές αλλοιώσεις και έντονη ευαισθησία πέλματος. Μόνιμη ανατομική αναπηρία 43,74% βάσει Οδηγού Αναπηρίας. Υποβλήθηκε σε περαιτέρω χειρουργικές επεμβάσεις στις 21.10.2015 και 27.4.2016, με αυθημερόν έξοδο. Γεννήθηκε το 1989. Είχε από 3.5.2011 άδεια επίβλεψης εσωτερικών ηλεκτρικών εγκαταστάσεων, αλλά δεν είχε σταθερή απασχόληση ως βοηθός ηλεκτρολόγου και δεν συνέχισε οικογενειακή δραστηριότητα μετά τη συνταξιοδότηση εργοδότη-συγγενή (1.5.2011). Η μητέρα παρείχε βασικές οικιακές περιποιήσεις εντός των ορίων οικογενειακής υποχρέωσης. Δεν αποδείχθηκε αδυναμία αυτοεξυπηρέτησης την περίοδο 5.12.2012–5.9.2016.
Το άρθρο 2 § 1 του Συντάγματος, σε συνδυασμό με το άρθρο 25 § 1, και το άρθρο 932 ΑΚ καθιερώνουν ότι η χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης πρέπει να είναι εύλογη και ανάλογη προς τη βλάβη. Η υπέρβαση των ακραίων ορίων της διακριτικής ευχέρειας ελέγχεται αναιρετικά μέσω του άρθρου 559 αριθ. 1 και 19 ΚΠολΔ. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο παθών τραυματίστηκε σοβαρά (ανοικτό επιπλεγμένο κάταγμα, οστεομυελίτιδα), με μόνιμη αναπηρία 43,74%, εκτεταμένες δυσμορφίες, περιορισμούς κινήσεων (−10° ραχιαία έκταση, −10° πελματιαία κάμψη) και ανάγκη βακτηριών. Υποβλήθηκε σε απρόβλεπτες επιπλέον χειρουργικές επεμβάσεις στις 21.10.2015 και 27.4.2016, ενώ εξήλθε αυθημερόν. Ήταν ηλικίας 1989. Δεν τεκμηριώθηκε αδυναμία αυτοεξυπηρέτησης ούτε σταθερή εργασιακή δραστηριότητα ως βοηθός ηλεκτρολόγου. Εφαρμόζοντας τα κριτήρια του άρθρου 932 ΑΚ και την αρχή της αναλογικότητας, το Δικαστήριο εξέτασε τη βαρύτητα της βλάβης, το ψυχικό/σωματικό άλγος και τη συνήθη δικαστηριακή πρακτική, και έκρινε ότι το ποσό των 15.000 ευρώ είναι προδήλως χαμηλό, παραβιάζοντας την αναλογικότητα. Οι αιτιάσεις για νοσηλεύτρια και διαφυγόντα κέρδη δεν θεμελιώθηκαν επαρκώς κατά τα άρθρα 929, 930 και 298 ΑΚ.
Το ποσό των 15.000 ευρώ για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης υπολείπεται καταφανώς των συνήθως επιδικαζομένων σε παρόμοιες περιπτώσεις, λαμβάνοντας υπόψη τη σοβαρότητα του τραυματισμού, τη μόνιμη αναπηρία 43,74%, τις επανειλημμένες και απρόβλεπτες επεμβάσεις (21.10.2015 και 27.4.2016) και το σωματικό/ψυχικό άλγος, με αποτέλεσμα να υπερβαίνει τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας και να παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας (άρθρα 2 § 1 και 25 Συντ., 932 ΑΚ, 559 αριθ. 1 και 19 ΚΠολΔ). Παράλληλα, ως προς το κονδύλιο νοσηλεύτριας/οικιακής βοηθού δεν αποδείχθηκαν ανάγκη κλινήρους ή αδυναμία αυτοεξυπηρέτησης στην περίοδο 5.12.2012–5.9.2016, και ως προς τα διαφυγόντα κέρδη δεν τεκμηριώθηκε βάσιμη πιθανότητα σταθερού εισοδήματος από εργασία βοηθού ηλεκτρολόγου, οπότε δεν συντρέχει παραβίαση των άρθρων 929, 930 και 298 ΑΚ ούτε έλλειψη νόμιμης βάσης.
Αναιρεί εν μέρει, κατά το αναφερόμενο στο σκεπτικό κεφάλαιο της, την υπ' αριθμ. 3213/2022 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω συζήτηση, κατά το κεφάλαιό της αυτό, στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από Δικαστή άλλον από αυτόν που εξέδωσε την αναιρούμενη απόφαση. Διατάσσει την επιστροφή του παράβολου στον αναιρεσείοντα. Καταδικάζει τους αναιρεσίβλητους στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ.
405/2015
2015Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 97.7%
Τροχαίο ατύχημα στις 21-8-2008, ώρα 10:00, σε οδό εντός πόλης, μεταξύ δίκυκλης μοτοσικλέτας (κυριότητα και οδήγηση από τον παθόντα) και φορτηγού απορριμματοφόρου, ασφαλισμένου για αστική ευθύνη σε ασφαλιστική εταιρία. Η σύγκρουση οφειλόταν σε αποκλειστική υπαιτιότητα του οδηγού του φορτηγού, με παραβάσεις άρθρων 12 παρ. 1, 23 παρ. 2, 21 παρ. 1-2 και 26 ΚΟΚ. Ο παθών, ηλικίας 29 ετών και δεξιόχειρας, νοσηλεύθηκε από 21-8-2008 έως 3-9-2008, υπέστη ατελή μη βιώσιμο ακρωτηριασμό στο δεξί άνω άκρο, degloving, τραυματισμούς αρτηρίας και νεύρων και πλήρη παράλυση βραχιονίου πλέγματος δεξιά. Υποβλήθηκε σε χειρουργείο στις 20-10-2008 με νευρικά μοσχεύματα και νάρθηκες, χωρίς ουσιαστική βελτίωση. Ποσοστό μόνιμης αναπηρίας 70%, με ανικανότητα άσκησης επαγγέλματος ηλεκτρολόγου και άλλων παρεμφερών τεχνικών εργασιών· δυνητικά μόνο εργασία φύλακα με σοβαρό μειονέκτημα μονοχειρίας. Υπέφερε από πόνους και κατάθλιψη. Οικονομική κατάσταση μέτρια, χωρίς ιδιαίτερα εισοδήματα ή περιουσία.
Το άρθρο 559 § 1 ΚΠολΔ προβλέπει αναίρεση για ευθεία παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου και το άρθρο 559 § 19 ΚΠολΔ για έλλειψη νόμιμης βάσης λόγω ανεπαρκών ή αντιφατικών αιτιολογιών. Το άρθρο 931 ΑΚ καθιερώνει εύλογη χρηματική παροχή όταν αναπηρία ή παραμόρφωση επιδρά στο μέλλον του παθόντος, χωρίς ανάγκη απόδειξης συγκεκριμένης περιουσιακής ζημίας. Το άρθρο 932 ΑΚ επιτρέπει εύλογη χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, χωρίς συνεκτίμηση της περιουσιακής κατάστασης της ασφαλιστικής εταιρίας. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο παθών (29 ετών) υπέστη στις 21-8-2008 σοβαρό τραυματισμό από σύγκρουση μοτοσικλέτας με απορριμματοφόρο, με αποκλειστική υπαιτιότητα του οδηγού του φορτηγού. Νοσηλεύθηκε 21-8-2008 έως 3-9-2008, χειρουργήθηκε 20-10-2008, εμφάνισε degloving, νευρικές και αγγειακές βλάβες και πλήρη παράλυση δεξιού βραχιονίου πλέγματος. Η αναπηρία είναι μόνιμη (70%), με ανικανότητα συνέχισης του επαγγέλματος ηλεκτρολόγου, πόνο, κατάθλιψη και μέτρια οικονομική κατάσταση. Εφαρμόζοντας τα άρθρα 931 και 932 ΑΚ, το δικαστήριο συνεκτίμησε το είδος, έκταση και συνέπειες της αναπηρίας, την ηλικία και τις λοιπές περιστάσεις, χωρίς απαίτηση ποσοτικοποίησης μελλοντικής ζημίας και χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η οικονομική κατάσταση της ασφαλιστικής εταιρίας. Σε αναιρετικό έλεγχο έκρινε ότι οι αιτιολογίες του Εφετείου είναι πλήρεις και σαφείς, δεν πάσχουν νόμιμης βάσης, και ότι οποιαδήποτε μνεία στην «οικονομική κατάσταση των διαδίκων» ήταν πλεοναστική/εκ παραδρομής και δεν επηρέασε το αποδεικτικό πόρισμα.
Οι λόγοι αναίρεσης απορρίφθηκαν διότι το Εφετείο εφάρμοσε ορθά τα άρθρα 931 και 932 ΑΚ, επιμετρώντας εύλογα τις παροχές με βάση το είδος, την ένταση και την έκταση της μόνιμης αναπηρίας (70%), την ηλικία (29 έτη), τη διάρκεια νοσηλείας και τις συνέπειες στην κοινωνική και οικονομική εξέλιξη, χωρίς να απαιτείται προσδιορισμός συγκεκριμένης περιουσιακής ζημίας. Η οικονομική κατάσταση της ασφαλιστικής εταιρίας δεν ελήφθη υπόψη, όπως ρητώς αναφέρεται, και η μνεία «οικονομικής κατάστασης των διαδίκων» ήταν εκ παραδρομής και δεν δημιουργεί αβεβαιότητα. Δεν υφίσταται αντίφαση μεταξύ της παραδοχής δυσμενούς επίδρασης της αναπηρίας στο μέλλον και της μη ανάγκης ποσοτικοποίησης ζημίας. Ο πρόσθετος ισχυρισμός περί προσδιοριστικών στοιχείων μη πρόσφορων είναι απαράδεκτος, διότι πλήττει πλεοναστική κρίση που δεν επηρεάζει το βασικό αποδεικτικό πόρισμα.
Απορρίπτει την υπ' αρ. εκθ. κατάθεσης 648/26-8-2014 αίτηση για αναίρεση της 1352/2012 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ. Διατάσσει την εισαγωγή του καταβληθέντος παραβόλου στο δημόσιο ταμείο.
1130/2018
2018Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 97.7%
Παθών, ηλικίας 22 ετών κατά τον χρόνο του ατυχήματος, εργαζόμενος ως σερβιτόρος και διανομέας σε κατάστημα, υπέστη σοβαρό τραυματισμό σε τροχαίο ατύχημα. Μεταφέρθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Ιωαννίνων όπου διαπιστώθηκε εκτεταμένη ρήξη σπλήνας με παρεγχυματική θλάση 8,4 cm, υποκάψιο αιμάτωμα, παρεγχυματικές θλάσεις διαμέτρου 1,6 cm και 0,9 cm στον αριστερό νεφρό με συλλογή υγρού στον περινεφρικό χώρο. Υποβλήθηκε σε σπληνεκτομή υπό γενική αναισθησία. Φέρει μόνιμη επιμήκη υπερτροφική ουλή μήκους 29 cm και πλάτους 0,7 cm από την ξιφοειδή απόφυση έως την ηβική σύμφυση, καθώς και ουλές στην πλάγια κοιλιακή χώρα. Η αφαίρεση της σπλήνας συνιστά αναπηρία κατά ποσοστό 25% σύμφωνα με τον Κανονισμό ΙΚΑ (ΥΑ Φ21/1993/Β-819). Χρειάζεται ετήσια εμβόλια, περιοδικό έλεγχο λευκών αιμοσφαιρίων και αιμοπεταλίων, προφυλακτική αντιβιωτική αγωγή, και αντιμετωπίζει κίνδυνο θρομβοκυττάρωσης και λοίμωξης λόγω μειωμένης αυτοκάθαρσης βακτηριδίων.
Το άρθρο 932 ΑΚ προβλέπει ότι η χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης πρέπει να επιτυγχάνει δίκαιη και επαρκή ανακούφιση του παθόντος, χωρίς εμπορευματοποίηση της προσβληθείσας ηθικής αξίας. Τα ουσιώδη στοιχεία για τον καθορισμό του ευλόγου ποσού είναι το είδος και η βαρύτητα της ηθικής προσβολής, η περιουσιακή και κοινωνική κατάσταση των μερών, η βαρύτητα του πταίσματος του δράστη, και οι ειδικότερες συνθήκες πρόκλησης της βλάβης. Η κρίση του δικαστηρίου πρέπει να τηρεί την αρχή της αναλογικότητας και να μην υπερβαίνει τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας. Το Εφετείο διαπίστωσε ότι ο παθών υπέστη σπληνεκτομή με αναπηρία 25% κατά τον Κανονισμό ΙΚΑ, φέρει μόνιμη ουλή 29 cm, αντιμετωπίζει κίνδυνο λοιμώξεων και θρομβοκυττάρωσης, και επιδίκασε 80.000 ευρώ για αποζημίωση άρθρου 931 ΑΚ και 60.000 ευρώ για ηθική βλάβη. Εφαρμόζοντας τους κανόνες των άρθρων 931 και 932 ΑΚ, ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι η απόφαση δεν προσδιόρισε αν η αναπηρία 25% ταυτίζεται με ανικανότητα προς εργασία, ούτε εξειδίκευσε τις ειδικές συνθήκες που καθιστούν αδύνατη την άσκηση του επαγγέλματος, ενώ το ποσό των 60.000 ευρώ για ηθική βλάβη υπερβαίνει καταφανώς τα συνήθως επιδικαζόμενα.
Η προσβαλλόμενη απόφαση αναιρέθηκε εν μέρει διότι δεν καλύπτει με πληρότητα και σαφήνεια το πραγματικό του άρθρου 931 ΑΚ, καθώς δεν αναφέρει αν η αφαίρεση της σπλήνας επέφερε αναπηρία 25% στον παθόντα, δεν εξειδικεύει αν αυτή ταυτίζεται με ανικανότητα προς εργασία για το επάγγελμα που ασκούσε ή κάθε άλλο ισοδύναμο, δεν διαλαμβάνει αν το ΙΚΑ τον έκρινε μονίμως ανάπηρο, και δεν προσδιορίζει τις ειδικές συνθήκες που καθιστούν αδύνατη την άσκηση του επαγγέλματός του. Περαιτέρω, το επιδικασθέν ποσό των 60.000 ευρώ για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης υπερβαίνει τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου και παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, αφού κατά την κοινή πείρα, τη δικαστηριακή πρακτική και την περί δικαίου συνείδηση είναι καταφανώς υψηλότερο των συνήθως επιδικαζόμενων σε παρόμοιες περιπτώσεις.
Αναιρεί εν μέρει την 68/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Ιωαννίνων κατά το αναφερόμενο στο σκεπτικό κεφάλαιο. Παραπέμπει την υπόθεση, κατά το αναιρούμενο τμήμα, για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συντιθέμενο από άλλο Δικαστή. Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στην δικαστική δαπάνη της αναιρεσείουσας, την οποία ορίζει στο ποσόν των τριών χιλιάδων (3.000,00) ευρώ. Και Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου στην καταθέσασα αναιρεσείουσα.
271/2022
2022Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 97.6%
Την 24-12-2014 και περί ώρα 07:30 πμ επί της Επ.Ο. με κατεύθυνση την Πάργα, επισυνέβη τροχαίο ατύχημα μεταξύ δύο οχημάτων, οφειλόμενο σε αποκλειστική υπαιτιότητα του οδηγού του ενός οχήματος, ο οποίος κινούμενος με υπερβολική ταχύτητα περί τα 80-90 χ/ω, αντί της επιτρεπομένης των 50 χ/ω, κουρασμένος και σε κατάσταση υπνηλίας, απώλεσε τον έλεγχο του οχήματος και εισήλθε στην αντίθετη λωρίδα κυκλοφορίας, με αποτέλεσμα την σφοδρή μετωπική σύγκρουση. Ο παθών, ηλικίας 44 ετών, υπάλληλος με σύμβαση ιδιωτικού δικαίου με βαθμό Δ' του κλάδου ΔΕ οδηγών στην ΠΕ Θεσπρωτίας, υπέστη επίμηκες κάταγμα στέρνου, κάταγμα αριστερής κλείδας, κατάγματα πρόσθιων τμημάτων πλευρών, μικρή αιμορραγική πνευμονική θλάση, κάταγμα έσω σφυρού και διάστρεμμα αριστερής ποδοκνημικής. Τα κατάγματα προκάλεσαν μετατραυματική αρθρίτιδα, λόγω της οποίας αναγνωρίστηκε ποσοστό αναπηρίας 25% κατά ιατρική πρόβλεψη από 16-05-2016 έως 31-05-2018. Κατέστη ανίκανος προς εργασία από 24-12-2014 έως 6-06-2015, με απώλεια εισοδήματος 2.207,20 ευρώ. Το όχημα του υπαίτιου οδηγού ήταν ασφαλισμένο για αστική ευθύνη έναντι τρίτων.
Το άρθρο 932 ΑΚ παρέχει στο δικαστήριο διακριτική ευχέρεια να καθορίσει το ύψος της χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης, συνεκτιμώντας τις συνθήκες τέλεσης της αδικοπραξίας, τον βαθμό πταίσματος, το είδος και τις συνέπειες της προσβολής, την κοινωνική και περιουσιακή κατάσταση των μερών. Πρέπει όμως να τηρείται η αρχή της αναλογικότητας, ώστε το επιδικαζόμενο ποσό να μην υπερβαίνει τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας. Το Εφετείο διαπίστωσε ότι ο παθών υπέστη σοβαρούς τραυματισμούς (κατάγματα στέρνου, κλείδας, πλευρών, σφυρού), μετατραυματική αρθρίτιδα με αναπηρία 25% για διάστημα από 16-5-2016 έως 31-5-2018, και ανικανότητα προς εργασία από 24-12-2014 έως 6-6-2015. Επιδίκασε 40.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης και 20.000 ευρώ κατ' άρθρο 931 ΑΚ. Εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας, το ποσό των 40.000 ευρώ υπερβαίνει καταφανώς εκείνο που συνήθως επιδικάζεται σε παρόμοιες περιπτώσεις. Περαιτέρω, το άρθρο 931 ΑΚ προϋποθέτει μόνιμη και διαρκή αναπηρία με επίδραση στο μέλλον, όχι προσωρινή αναπηρία περιορισμένου χρονικού διαστήματος.
Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε ως προς τον πρώτο αναιρεσείοντα διότι αυτός απεβίωσε την 22-12-2019, πριν την άσκηση της αναίρεσης την 2-6-2020, και η αίτηση είναι άκυρη για έλλειψη αναγκαίας διαδικαστικής προϋπόθεσης. Ως προς τη δεύτερη αναιρεσείουσα, η απόφαση αναιρέθηκε διότι το ποσό των 40.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης υπερβαίνει καταφανώς τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας και παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, καθώς είναι υπερβολικό σε σχέση με αυτά που επιδικάζονται σε ανάλογες περιπτώσεις. Επιπλέον, το Εφετείο εσφαλμένα εφάρμοσε το άρθρο 931 ΑΚ επιδικάζοντας 20.000 ευρώ, αφού η αναπηρία 25% ήταν προσωρινή (16-5-2016 έως 31-5-2018) και όχι μόνιμη και διαρκής με επίδραση στο μέλλον, όπως απαιτεί η διάταξη.
Απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης ως προς τον πρώτο αναιρεσείοντα. Αναιρεί την 259/2019 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Ιωαννίνων κατά το μέρος της που αναφέρεται στο σκεπτικό της παρούσας. Παραπέμπει την υπόθεση, κατά το προαναφερθέν μέρος της, για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συντιθέμενο από άλλο Δικαστή, εκτός από εκείνον, που δίκασε προηγουμένως. Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της δεύτερης αναιρεσείουσας, τα οποία ορίζει στο ποσόν των τριών χιλιάδων (3.000,00) ευρώ. Και Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου στην καταθέσασα τούτο δεύτερη αναιρεσείουσα.
1439/2022
2022Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 97.6%
Υπαρχιφύλακας της Ελληνικής Αστυνομίας, ηλικίας 35 ετών κατά τον χρόνο του ατυχήματος, υπέστη τροχαίο ατύχημα στις 11-6-2012 με αποκλειστική υπαιτιότητα του οδηγού του ασφαλισμένου οχήματος. Υπέστη κατάγματα βραχιονίου και πηχεοκαρπικής αριστερά, με πάρεση κερκιδικού νεύρου. Νοσηλεύθηκε και υποβλήθηκε σε χειρουργικές επεμβάσεις. Εμφανίζει μόνιμη, εφ' όρου ζωής και μη αναστρέψιμη αναπηρία ποσοστού 10-15%, με ήπια μόνιμα παραμένοντα λειτουργικά ενοχλήματα (αιμωδίες κατανομής κερκιδικού νεύρου και καυσαλγικές διαταραχές). Κρίθηκε ανίκανος για ενεργό υπηρεσία αλλά ικανός για υπηρεσία γραφείου (δακτυλογράφος, χειριστής Η/Υ, νοσοκόμος), με ωράριο μόνο πρωί και απόγευμα, χωρίς Σαββατοκύριακα και επιφυλακή. Απώλεσε επίδομα υπερωριακής απασχόλησης 46 ευρώ εβδομαδιαίως και επίδομα νυχτερινής εργασίας 2,60 ευρώ/ώρα για 48 ώρες μηνιαίως, για χρονικό διάστημα 4 ετών. Κατά την κατ' οίκον νοσηλεία για ένα έτος χρειάστηκε βοήθεια από μητέρα, σύζυγο και κουμπάρα. Χρειάστηκε βελτιωμένη διατροφή για 6 μήνες.
Το άρθρο 298 ΑΚ ορίζει ότι διαφυγόν κέρδος λογίζεται εκείνο που προσδοκά κανείς με πιθανότητα σύμφωνα με την συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων. Όταν η μελλοντική ζημία εξαρτάται από αστάθμητους παράγοντες που είναι αδύνατο να προβλεφθούν, δεν επιδικάζεται ως πρόωρη. Τα άρθρα 931 και 932 ΑΚ επιτρέπουν στο δικαστήριο να καθορίζει το ύψος της χρηματικής ικανοποίησης με ελεύθερη εκτίμηση, λαμβάνοντας υπόψη το είδος της προσβολής, την έκταση της βλάβης, το ποσοστό αναπηρίας, την ηλικία και την οικονομική κατάσταση του παθόντος. Το Εφετείο διαπίστωσε ότι ο παθών εμφανίζει μόνιμη αναπηρία 10-15%, με ήπια λειτουργικά ενοχλήματα, ικανός για υπηρεσία γραφείου. Για το μελλοντικό χρονικό διάστημα έως το 55ο έτος της ηλικίας του, οι ρευστές οικονομικές συνθήκες και οι αστάθμητοι παράγοντες καθιστούν αδύνατο τον προσδιορισμό της απώλειας εισοδημάτων. Δέχθηκε απώλεια εισοδημάτων 15.558,40 ευρώ για 4 έτη. Επιδίκασε 30.000 ευρώ για ηθική βλάβη και 20.000 ευρώ κατ' άρθρο 931 ΑΚ. Εφαρμόζοντας τα κριτήρια των άρθρων 931 και 932 ΑΚ, το Εφετείο έκρινε ότι τα επιδικασθέντα ποσά είναι εύλογα και ανάλογα με τις συγκεκριμένες περιστάσεις, χωρίς να υπερβαίνουν τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας. Η αίτηση για μελλοντικές απώλειες απορρίφθηκε ως πρόωρη λόγω αδυναμίας προσδιορισμού.
Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι το Εφετείο ορθώς έκρινε ότι η αποζημίωση για απώλεια εισοδημάτων από το 2017 μέχρι το 55ο έτος της ηλικίας του παθόντος είναι πρόωρη, καθώς ο προσδιορισμός της εξαρτάται από αστάθμητους παράγοντες και ρευστές οικονομικές συνθήκες. Τα επιδικασθέντα ποσά 30.000 ευρώ για ηθική βλάβη και 20.000 ευρώ για αναπηρία κατ' άρθρο 931 ΑΚ δεν υπολείπονται καταφανώς εκείνων που συνήθως επιδικάζονται σε παρόμοιες περιπτώσεις και δεν παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας. Το Εφετείο έλαβε υπόψη όλα τα αποδεικτικά μέσα και διέλαβε πλήρεις, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες για τα ουσιώδη ζητήματα.
Απορρίπτει την από 28-12-2020 (αρ. κατ. 53/2021) αίτηση, για την αναίρεση της υπ' αριθμ. 2808/2019 οριστικής απόφασης και της συμπροσβαλλόμενης με αυτήν υπ'αριθμ. 512/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, που ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ. Διατάσσει να εισαχθεί στο Δημόσιο Ταμείο το παράβολο, που κατατέθηκε για την ως άνω αίτηση αναίρεσης.
989/2018
2018Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 97.6%
Τραυματίας, ηλικίας 37 ετών κατά τον χρόνο του ατυχήματος, υγιέστατος και δραστήριος τεχνίτης χρυσοχόος, υπέστη τροχαίο ατύχημα στις 24-7-2011 ενώ οδηγούσε μοτοσυκλέτα. Διακομίστηκε στο νοσοκομείο όπου διαπιστώθηκε ρήξη μεσεντερίου αρτηρίας, αιμοπεριτόνειο, μεγάλο οπισθοπεριτοναϊκό αιμάτωμα, υπαραχνοειδή αιμορραγία με θρόμβους και αιματώματα σε πολλαπλούς εγκεφαλικούς χώρους, κάταγμα στέρνου, κάταγμα άνω αρθρικής επιφάνειας αριστερής κνήμης και κάταγμα-εξάρθρημα δεξιάς κοτύλης και πτέρυγας δεξιού λαγονίου οστού. Υποβλήθηκε σε χειρουργική επέμβαση εξωτερικής οστεοσύνθεσης αριστερής κνήμης, τραχειοστομία, αφαίρεση εξωτερικής οστεοσύνθεσης με τοποθέτηση ενδομυελικού ήλου με κοχλίες συμπιέσεως, και ολική αρθροπλαστική δεξιού ισχίου. Εξήλθε στις 20-9-2011 με οδηγίες για απόλυτη κατάκλιση και αντιεπιληπτική αγωγή. Για 27 μήνες αδυνατούσε να αυτοεξυπηρετηθεί και χρειαζόταν βοήθεια τρίτου προσώπου. Κατά την εξέταση στις 15-1-2015 διαπιστώθηκε δυσκαμψία δεξιού ισχίου, μετατραυματική αρθρίτιδα αριστερού γόνατος που χρήζει ολικής αρθροπλαστικής, ανισοσκελία 2 cm, αρθρίτιδα αριστερής επιγονατιδομηριαίας άρθρωσης, με ποσοστό μόνιμης αναπηρίας 67%. Παρουσιάζει ουλές στο τριχωτό της κεφαλής, στον τράχηλο, στην κοιλία μήκους 16 cm, στο δεξιό ριζομήριο και πλάγιο έξω μηρό μήκους 26 cm επώδυνη και κνησμώδη, στο αριστερό γόνυ μήκους 11 cm και έξι επιπλέον ουλές στον κατώτερο μηρό και κνήμη. Η αποκατάσταση των ουλών απαιτεί δαπάνη 8.141 ευρώ. Δεν έχει λάβει καμία παροχή από ΟΑΕΕ ή ΕΟΠΠΥ.
Το άρθρο 932 ΑΚ προβλέπει ότι το δικαστήριο μπορεί να επιδικάσει εύλογη χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, λαμβάνοντας υπόψη το είδος της προσβολής, την έκταση της βλάβης, τις συνθήκες τέλεσης της αδικοπραξίας, τη βαρύτητα του πταίσματος και την οικονομική και κοινωνική κατάσταση των διαδίκων. Το άρθρο 931 ΑΚ ορίζει ότι η αναπηρία ή παραμόρφωση λαμβάνεται ιδιαίτερα υπόψη αν επιδρά στο μέλλον του παθόντος. Ο καθορισμός του ποσού αφέθηκε στην ελεύθερη εκτίμηση του δικαστηρίου και δεν υπόκειται σε αναιρετικό έλεγχο, εκτός αν υπερβαίνει τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας, παραβιάζοντας την αρχή της αναλογικότητας. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο τραυματίας, ηλικίας 37 ετών, υπέστη σοβαρούς τραυματισμούς με μόνιμη αναπηρία 67%, υποβλήθηκε σε πολλαπλές χειρουργικές επεμβάσεις, αδυνατούσε να αυτοεξυπηρετηθεί για 27 μήνες, παρουσιάζει πολλαπλές ουλές που απαιτούν αποκατάσταση κόστους 8.141 ευρώ, και η αναπηρία επηρέασε την επαγγελματική, οικονομική και κοινωνική του εξέλιξη. Εφαρμόζοντας τα κριτήρια των άρθρων 932 και 931 ΑΚ, το Εφετείο επιδίκασε 40.000 ευρώ για ηθική βλάβη και 30.000 ευρώ για αναπηρία και παραμόρφωση. Τα ποσά αυτά, κατά την κοινή πείρα και τη δικαστηριακή πρακτική, δεν υπολείπονται καταφανώς εκείνων που συνήθως επιδικάζονται σε παρόμοιες περιπτώσεις, επομένως δεν παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας.
Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι το Εφετείο, επιδικάζοντας 40.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης και 30.000 ευρώ ως εύλογη χρηματική παροχή για αναπηρία και παραμόρφωση, δεν παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας ούτε υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας. Τα ποσά αυτά, κατά την κοινή πείρα, τη δικαστηριακή πρακτική και τη συνείδηση για το δίκαιο, δεν υπολείπονται καταφανώς εκείνων που συνήθως επιδικάζονται σε παρόμοιες περιπτώσεις. Το Εφετείο έλαβε υπόψη όλα τα κρίσιμα στοιχεία για την κατάσταση της υγείας του αναιρεσείοντος, την αναπηρία και την παραμόρφωση που του προξενήθηκαν και την επίδρασή τους στο μέλλον του, καθώς και όλα τα αποδεικτικά μέσα που προσκομίστηκαν με επίκληση, συμπεριλαμβανομένης της δικαστικής πραγματογνωμοσύνης.
Απορρίπτει την από 30 Μαΐου 2017 και με αύξοντα αριθμό κατάθεσης ...-6-2017 αίτηση του Κ. Π. Κ. για αναίρεση της 1146/2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Διατάζει την εισαγωγή του παραβόλου, που έχει καταθέσει ο αναιρεσείων, στο δημόσιο ταμείο. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.
1001/2015
2015Άρειος ΠάγοςΔικονομικό ΔίκαιοΑστικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 97.6%
Πεζός υπέστη σωματικές βλάβες σε τροχαίο ατύχημα, με αποκλειστική υπαιτιότητα του οδηγού του ζημιογόνου οχήματος. Οι βλάβες επήλθαν επί προϋπάρχουσας σπαστικής ημιπάρεσης δεξιών άνω και κάτω άκρων λόγω πολυομυελίτιδας. Εξαιτίας του τραυματισμού προέκυψε μόνιμη αναπηρία 15% και επιδείνωση της κατάστασης κατά 15%, με αποτέλεσμα ανικανότητα τουλάχιστον 60% για το συγκεκριμένο επάγγελμα που ασκούνταν (εργάτης σε συνεργείο καθαρισμού) και ανικανότητα για οποιαδήποτε εργασία λόγω της προϊούσας επιδείνωσης των χρονίων παθήσεων.
Το άρθρο 932 ΑΚ προβλέπει επιδίκαση εύλογης χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης σε περίπτωση αδικοπραξίας, λαμβάνοντας υπόψη τις συνθήκες του συμβάντος, το είδος και την έκταση των βλαβών και την κοινωνικοοικονομική κατάσταση. Το άρθρο 931 ΑΚ θεμελιώνει αυτοτελή πρόσθετη αποζημίωση όταν η αναπηρία ή παραμόρφωση επηρεάζει το κοινωνικό και οικονομικό μέλλον του παθόντος. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο τραυματισμός επήλθε σε έδαφος προϋπάρχουσας σπαστικής ημιπάρεσης λόγω πολυομυελίτιδας, ότι προκλήθηκε μόνιμη αναπηρία 15% και επιδείνωση 15%, και ότι ο παθών είναι ήδη ανίκανος για το επάγγελμα που ασκούσε (εργάτης σε συνεργείο καθαρισμού) και, λόγω της προϊούσας κατάστασης, ανίκανος για οποιαδήποτε εργασία. Εφαρμόζοντας τα άρθρα 932 και 931 ΑΚ, έλαβε υπόψη τις συνθήκες του ατυχήματος, την έκταση των βλαβών, τα ποσοστά αναπηρίας/επιδείνωσης και την επίπτωση στην επαγγελματική δυνατότητα και προσωπικότητα, θεωρώντας εύλογη χρηματική ικανοποίηση για ηθική βλάβη και αυτοτελή πρόσθετη αποζημίωση λόγω δυσμενούς επηρεασμού του μέλλοντος.
Οι αιτιάσεις περί έλλειψης νόμιμης βάσης (άρθρο 559 αριθμ. 19 ΚΠολΔ) απορρίφθηκαν διότι η απόφαση του Εφετείου αιτιολόγησε επαρκώς την ανικανότητα προς εργασία: αναγνώρισε μόνιμη αναπηρία 15% από τον τραυματισμό, επιδείνωση 15%, και ανικανότητα για οποιαδήποτε εργασία λόγω προϋπάρχουσας πολυομυελίτιδας, ενώ η μνεία «60% τουλάχιστον» ήταν πλεοναστική και δεν δημιουργεί αντίφαση. Η αιτίαση του άρθρου 559 αριθμ. 20 ΚΠολΔ κρίθηκε απαράδεκτη, επειδή η έκθεση πραγματογνωμοσύνης δεν αποτελεί «έγγραφο» κατά τα άρθρα 339 και 432 επ. ΚΠολΔ, άρα δεν θεμελιώνει παραμόρφωση. Ο λόγος του άρθρου 559 αριθμ. 1 ΚΠολΔ απορρίφθηκε ως απαράδεκτος, διότι προσβάλλει την ανέλεγκτη ουσιαστική κρίση ως προς τον καθορισμό των ποσών χρηματικής ικανοποίησης (άρθρο 932 ΑΚ) και πρόσθετης αποζημίωσης (άρθρο 931 ΑΚ). Κατ’ ακολουθίαν, η αναίρεση απορρίφθηκε και επιβλήθηκαν έξοδα.
Απορρίπτει την από 1-6-2014 αίτηση για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 7359/2013 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσιβλήτου από χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.
39/2019
2019Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 97.4%
Παθών, ηλικίας 44 ετών κατά το χρόνο του ατυχήματος, σε πολύ καλή κατάσταση υγείας, υπέστη σοβαρό τραυματισμό από τροχαίο ατύχημα. Διαπιστώθηκε συντριπτικό κάταγμα αριστερού μηριαίου τεσσάρων τεμαχίων, εξάρθημα δεξιού γόνατος, κάταγμα κεφαλής δεξιάς περόνης και αριστερού ηβοϊσχιακού αποσπαστικό. Νοσηλεύτηκε σε νοσοκομεία και κέντρα αποκατάστασης από 10.12.2010 έως 3.1.2011 και από 5.1.2011 έως 10.1.2011, με επανεισαγωγή από 27.1.2011 έως 29.1.2011 λόγω λοίμωξης. Υποβλήθηκε σε χειρουργική επέμβαση με τοποθέτηση ενδομυελικού ήλου και συρμάτινη περίδεση, καθώς και συνδεσμοπλαστική πρόσθιου και οπίσθιου χιαστού. Παρουσιάζει μόνιμη ανισοσκελία 1,5 εκατοστού, βλαισότητα 10 μοιρών, μυϊκή ατροφία 4 cm διαφορά περιμέτρου μηρών, ελαφρά χωλότητα, αδυναμία τρεξίματος και δυσκολία στην εργασία του σε μάνδρα οικοδομικών υλικών. Κοινωνικοοικονομική κατάσταση συνήθης για αμφότερα τα μέρη.
Το άρθρο 932 ΑΚ επιβάλλει στο δικαστήριο να σχηματίσει εύλογη κρίση για το ύψος της χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης, λαμβάνοντας υπόψη το είδος και τη βαρύτητα της προσβολής, την περιουσιακή και κοινωνική κατάσταση των μερών, το πταίσμα του δράστη και τις ειδικότερες συνθήκες. Η κρίση πρέπει να τηρεί την αρχή της αναλογικότητας (άρθρα 2 παρ. 1 και 25 Συντάγματος), ώστε να μην υπερβαίνει τα όρια που διαπιστώνονται από την κοινή πείρα και τη συνήθη δικαστηριακή πρακτική. Το Εφετείο διαπίστωσε ότι ο παθών, 44 ετών, υπέστη συντριπτικό κάταγμα μηριαίου, εξάρθημα γόνατος, υποβλήθηκε σε πολλαπλές χειρουργικές επεμβάσεις και νοσηλείες, και παρουσιάζει μόνιμη ανισοσκελία 1,5 cm, βλαισότητα 10 μοιρών, μυϊκή ατροφία, χωλότητα και δυσκολία στην εργασία του. Επιδίκασε 40.000 ευρώ για ηθική βλάβη και 60.000 ευρώ κατ' άρθρο 931 ΑΚ. Εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας, το Δικαστήριο έκρινε ότι τα επιδικασθέντα ποσά υπερβαίνουν καταφανώς τα συνήθως επιδικαζόμενα σε παρόμοιες περιπτώσεις κατά την κοινή πείρα και τη δικαστηριακή πρακτική, υπερβαίνοντας τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας.
Η αίτηση αναίρεσης έγινε δεκτή διότι το Εφετείο, επιδικάζοντας στον αναιρεσίβλητο 40.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης και 60.000 ευρώ ως αποζημίωση του άρθρου 931 ΑΚ για τον τραυματισμό από το τροχαίο ατύχημα, υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας και παραβίασε τα όρια της αναλογικότητας, αφού τα εν λόγω ποσά, κατά την κοινή πείρα, τη δικαστηριακή πρακτική και την περί δικαίου συνείδηση, υπερβαίνουν και μάλιστα καταφανώς τα συνήθως επιδικαζόμενα σε παρόμοιες περιπτώσεις.
Αναιρεί την 281/2016 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας, κατά το αναφερόμενο στο σκεπτικό τμήμα. Παραπέμπει την υπόθεση κατά το αναιρούμενο τμήμα για περαιτέρω εκδίκαση στο Μονομελές Εφετείο Λάρισας, που θα συγκροτηθεί από άλλο Δικαστή, εκτός αυτού, που εξέδωσε την παραπάνω απόφαση. Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου στις αναιρεσείουσες, που το κατέβαλαν. Και Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης των αναιρεσειουσών, την οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ.
790/2022
2022Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 97.4%
Παθούσα υπέστη σοβαρό τραυματισμό από τροχαίο ατύχημα, όταν η οδηγούμενη από αυτήν δίκυκλη μοτοσικλέτα συγκρούστηκε με αυτοκίνητο που οδηγούσε τρίτος από αποκλειστική υπαιτιότητά του. Η μοτοσικλέτα καταστράφηκε. Η παθούσα υπέστη μόνιμη αναπηρία και παραμόρφωση που επηρεάζουν το μέλλον της. Η σημερινή κατάσταση της υγείας της παρουσίασε βελτίωση σε σχέση με την άμεσα μετατραυματική περίοδο, με ικανοποιητική νοηματική λειτουργία και ομιλία και φυσιολογική συμπεριφορά. Η παθούσα ήταν ασφαλισμένη στο ΙΚΑ. Το αυτοκίνητο του υπαίτιου ήταν ασφαλισμένο στην εναγόμενη ασφαλιστική εταιρεία. Η παθούσα χρειάστηκε περιποίηση από μητέρα, αδελφή και πατέρα της.
Το άρθρο 932 ΑΚ παρέχει στο δικαστήριο διακριτική ευχέρεια να καθορίσει το ύψος της χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης, συνεκτιμώντας τις συνθήκες τέλεσης της αδικοπραξίας, το βαθμό πταίσματος, το είδος και τις συνέπειες της προσβολής, την κοινωνική και περιουσιακή κατάσταση των μερών. Το άρθρο 931 ΑΚ προβλέπει χρηματική παροχή για αναπηρία ή παραμόρφωση που επιδρά στο μέλλον του παθόντος, με βάση το είδος, την έκταση και τις συνέπειες της αναπηρίας, την ηλικία, το φύλο και τις κλίσεις του παθόντος. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η αναιρεσείουσα δεν διέλαβε στο αναιρετήριο το σύνολο των ουσιαστικών παραδοχών της προσβαλλόμενης απόφασης σχετικά με τα κριτήρια καθορισμού των επιδικασθέντων ποσών, αλλά μόνο αποσπασματικές και επιγραμματικές αναφορές κατ' επιλογή της. Εφαρμόζοντας τις διατάξεις περί ορισμένου λόγου αναίρεσης, το δικαστήριο έκρινε ότι η αίτηση αναίρεσης είναι αόριστη και απορριπτέα ως απαράδεκτη, διότι δεν πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 559 ΚΠολΔ για έλεγχο της τήρησης της αρχής της αναλογικότητας.
Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε ως αόριστη και απαράδεκτη, διότι η αναιρεσείουσα δεν διέλαβε στο αναιρετήριο το σύνολο των ουσιαστικών παραδοχών της προσβαλλόμενης απόφασης σχετικά με τα κριτήρια καθορισμού της χρηματικής ικανοποίησης (άρθρο 932 ΑΚ) και της χρηματικής παροχής (άρθρο 931 ΑΚ), αλλά μόνο αποσπασματικές αναφορές. Δεν αναφέρθηκαν οι συνθήκες του ατυχήματος, η υπαιτιότητα, το είδος και οι συνέπειες της προσβολής, η φύση και έκταση του τραυματισμού, η εξέλιξη της υγείας, τα μορφολογικά χαρακτηριστικά της αναπηρίας, η διάρκεια νοσηλείας και η δυσμενής επίδραση στην καθημερινότητα και το μέλλον της παθούσας. Επιπλέον, οι λόγοι περί αοριστίας της αγωγής και περί έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης δεν προτάθηκαν νομίμως στα δικαστήρια της ουσίας.
Απορρίπτει την από 27-1-2020 (με αύξοντα αριθμό κατάθεσης 1061/96/2020) αίτηση για αναίρεση της 3665/2019 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος από την αναιρεσείουσα για την άσκηση της αναίρεσης παραβόλου στο δημόσιο ταμείο.
1552/2017
2017Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 97.4%
Συνεπιβάτιδα σε αυτοκίνητο, ηλικίας 45-46 ετών κατά τον χρόνο του ατυχήματος, υπέστη βαριά μετατραυματική τετραπάρεση και οξεία πλήρη αισθητικοκινητική τετραπληγία συνεπεία θλάσης αυχενικού νωτιαίου μυελού. Διαπιστώθηκαν έντονες εκφυλιστικές αλλοιώσεις δισκοαρθροπάθειας με στένωση σπονδυλικού σωλήνα Α4-Α5, Α5-Α6, ρήξη συνδεσμικών στοιχείων, πλήρη διάσχιση Α5-Α6 δίσκου, κήλη μεσοσπονδύλιων δίσκων Α3-Α4, Α4-Α5, Α5-Α6. Υποβλήθηκε σε πολύωρη χειρουργική επέμβαση πρόσθιας αυχενικής δισκεκτομής και σπονδυλοδεσίας Α3, Α4, Α5, Α6, καθώς και σε τραχειοστομία. Νοσηλεύτηκε στη ΜΕΘ επί διήμερο, επανήλθε στη ΜΕΘ λόγω αναπνευστικής δυσχέρειας, συνολική νοσηλεία 20 ημερών, ακολούθησε εντατικό πρόγραμμα ιατρικής αποκατάστασης με φυσιοθεραπεία, εργασιοθεραπεία, υδροθεραπεία και ψυχολογική υποστήριξη. Παρακολουθείται από ψυχίατρο, λαμβάνει αντικαταθλιπτική αγωγή, παρουσιάζει καταθλιπτική συνδρομή με έντονο καταθλιπτικό συναίσθημα, διαταραχές ύπνου και κατά καιρούς αυτοκτονικό ιδεασμό. Το ατύχημα οφείλεται σε συνυπαιτιότητα των οδηγών δύο οχημάτων.
Το άρθρο 932 ΑΚ προβλέπει ότι η χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης καθορίζεται με βάση το είδος και τη βαρύτητα της ηθικής προσβολής, την περιουσιακή, κοινωνική και προσωπική κατάσταση των μερών, τη βαρύτητα του πταίσματος του δράστη και του θύματος, και τις ειδικότερες συνθήκες πρόκλησης της βλάβης. Η κρίση του δικαστηρίου ελέγχεται αναιρετικά μόνο όταν παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας (άρθρα 2 παρ. 1 και 25 Συντάγματος) ή υπερβαίνονται τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας. Το Εφετείο διαπίστωσε ότι η παθούσα υπέστη οξεία πλήρη τετραπληγία, υποβλήθηκε σε πολύωρη χειρουργική επέμβαση, νοσηλεύτηκε στη ΜΕΘ, ακολούθησε εντατικό πρόγραμμα αποκατάστασης, παρουσιάζει καταθλιπτική συνδρομή με αυτοκτονικό ιδεασμό, ήταν 47 ετών κατά το ατύχημα, και το ατύχημα οφείλεται σε συνυπαιτιότητα των οδηγών. Εφαρμόζοντας το άρθρο 932 ΑΚ, το Εφετείο επιδίκασε 80.000 ευρώ ως εύλογη χρηματική ικανοποίηση, ποσό που δεν υπερβαίνει τα όρια της διακριτικής ευχέρειας και δεν παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, καθώς αντιστοιχεί στη συνήθη δικαστηριακή πρακτική για παρόμοιες περιπτώσεις.
Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι το Εφετείο, επιδικάζοντας χρηματική ικανοποίηση 80.000 ευρώ για ηθική βλάβη λόγω οξείας πλήρους τετραπληγίας με μόνιμη αναπηρία, σοβαρή ψυχολογική επιβάρυνση με καταθλιπτική συνδρομή και αυτοκτονικό ιδεασμό, δεν υπερέβη τα όρια της διακριτικής του ευχέρειας και δεν παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας, αφού το ποσό αυτό αντιστοιχεί στη συνήθη δικαστηριακή πρακτική για παρόμοιες περιπτώσεις. Επίσης, η εσφαλμένη αναγραφή της ηλικίας κατά δύο έτη (47 αντί 45 ετών) δεν συνιστά παραμόρφωση περιεχομένου εγγράφου, καθώς το Εφετείο δεν στήριξε το αποδεικτικό του πόρισμα αποκλειστικά στην ηλικία, αλλά τη συνεκτίμησε με πολλούς άλλους παράγοντες.
Απορρίπτει την από 29-6-2016 αίτηση για αναίρεση της 3999/2014 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ για κάθε ομάδα αναιρεσιβλήτων, που παραστάθηκε με χωριστό Δικηγόρο. Και Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο.
312/2019
2019Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 97.4%
Διανομέας έτοιμου φαγητού, 57 ετών, εργαζόμενος με μηνιαίες αποδοχές 187,60 ευρώ συν 40 ευρώ φιλοδωρήματα, υπέστη τροχαίο ατύχημα με ανοικτά κατάγματα-εξαρθρήματα ταρσομεταταρσίων αρθρώσεων δεξιού άκρου ποδός, απογαντισμό δεξιάς πτέρνης, κάταγμα έσω σφυρού δεξιά και κάταγμα κεφαλής περόνης δεξιά. Έπασχε από ήπιας μορφής σακχαρώδη διαβήτη. Νοσηλεύθηκε επί 44 ημέρες, υποβλήθηκε σε ακρωτηριασμό κάτωθεν του γόνατος στις 17-7-2014 λόγω ξηράς γάγγραινας από μη ανατρέψιμη ισχαιμία. Παρουσίασε μείζονα καταθλιπτική διαταραχή (F-32), υποβλήθηκε σε ψυχοθεραπεία και φαρμακευτική αγωγή. Κρίθηκε ανάπηρος σε ποσοστό 67% εφ' όρου ζωής. Έλαβε σύνταξη συνήθους αναπηρίας από ΙΚΑ ποσού 508,13 ευρώ μηνιαίως από 29-10-2014 έως 31-10-2016. Η σύζυγός του παρείχε υπηρεσίες νοσοκόμου κατά τη νοσηλεία και οικιακής βοηθού μετά την έξοδο από το νοσοκομείο.
Το άρθρο 932 ΑΚ επιβάλλει την εύλογη χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, με βάση το είδος και τη βαρύτητα της προσβολής, την περιουσιακή και κοινωνική κατάσταση των μερών, το πταίσμα του δράστη και τις ειδικότερες συνθήκες. Η κρίση του δικαστηρίου ελέγχεται αναιρετικά μόνο για παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας (άρθρα 2 παρ. 1 και 25 Συντάγματος) και υπέρβαση των ακραίων ορίων της διακριτικής ευχέρειας, όχι για την ουσιαστική εκτίμηση των αποδείξεων. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο παθών υπέστη ακρωτηριασμό δεξιού άκρου ποδός κάτωθεν γόνατος, μόνιμη αναπηρία 67%, μείζονα καταθλιπτική διαταραχή, νοσηλεία 44 ημερών, αδυναμία αυτοεξυπηρέτησης και εργασίας, περιορισμό κοινωνικών σχέσεων και επαγγελματικών δραστηριοτήτων. Καθόρισε την αποζημίωση του άρθρου 931 ΑΚ σε 60.000 ευρώ και τη χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης σε 80.000 ευρώ. Εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας και τα διδάγματα της κοινής πείρας, το Εφετείο δεν υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας, καθώς τα επιδικασθέντα ποσά αντιστοιχούν στη δικαστηριακή πρακτική και την περί δικαίου συνείδηση για παρόμοιες περιπτώσεις σοβαρού ακρωτηριασμού και μόνιμης αναπηρίας.
Οι αιτήσεις αναίρεσης απορρίφθηκαν διότι το Εφετείο, καθορίζοντας την αποζημίωση του άρθρου 931 ΑΚ σε 60.000 ευρώ και τη χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης σε 80.000 ευρώ, δεν υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας και δεν παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας, αφού τα ποσά αυτά, κατά την κοινή πείρα, τη δικαστηριακή πρακτική και την περί δικαίου συνείδηση, δεν υπολείπονται ούτε είναι καταφανώς μεγαλύτερα των συνήθως επιδικαζομένων σε παρόμοιες περιπτώσεις ακρωτηριασμού άκρου ποδός και μόνιμης αναπηρίας 67%. Οι λοιποί λόγοι αναίρεσης απορρίφθηκαν ως απαράδεκτοι ή αβάσιμοι, αφού αφορούσαν ανέλεγκτη εκτίμηση αποδείξεων ή τίθονταν επί εσφαλμένων προϋποθέσεων.
Συνεκδικάζει τις από 4.4.2017 (και με αριθμό κατάθ. 316/ 25.5.2017) και 24.11.2017 (και με αριθμό κατάθ. 890/7.12.2017) αιτήσεις αναίρεσης της 7/2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Απορρίπτει την από 4.4.2017 (και με αριθμό κατάθ. 316/25.5.2017) αίτηση αναίρεσης της 7/2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των αναιρεσιβλήτων, τα οποία καθορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ. Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο. Απορρίπτει την από 24.11.2017 (και με αριθμό καταθ. 890/7.12.2017) αίτηση αναίρεσης της 7/2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ. Και Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο.
1443/2013
2013Άρειος ΠάγοςΔικονομικό ΔίκαιοΑστικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 97.3%
Πρόσωπο υπέστη σοβαρό τραυματισμό σε τροχαίο με αποκλειστική υπαιτιότητα του οδηγού. Υποβλήθηκε σε έξι χειρουργικές επεμβάσεις και θα χρειαστούν περαιτέρω. Η αναπηρία είναι μόνιμη και δεν επιδέχεται βελτίωσης. Ποσοστά αναπηρίας: 50% λόγω ολικής αρθροπλαστικής δεξιού ισχίου, 10% οστεοαρθρίτιδας δεξιού γόνατος μέσου βαθμού, 10% ρήξης προσθίου χιαστού και αστάθειας γόνατος δεξιά, 15% μέτριας δυσκινησίας της άρθρωσης του αριστερού ώμου· συνολικό ποσοστό 65%. Είναι ανίκανος για ενεργό υπηρεσία σε σώμα ασφαλείας (μάχιμη). Η ηλικία κατά τον χρόνο του ατυχήματος ήταν 31 ετών. Η αναπηρία επηρεάζει δυσμενώς την επαγγελματική, οικονομική και κοινωνική πορεία.
Το άρθρο 931 ΑΚ προβλέπει ότι η αναπηρία ή παραμόρφωση λαμβάνεται ιδιαίτερα υπόψη στην επιδίκαση αποζημίωσης, εφόσον επιδρά στο μέλλον του παθόντος. Σε συνδυασμό με τα άρθρα 298, 299, 914, 929 και 932 ΑΚ, η αναπηρία μπορεί να θεμελιώσει αυτοτελή αξίωση με ιδιάζοντα περιστατικά που δείχνουν δυσμενείς συνέπειες στην οικονομική πλευρά της μελλοντικής ζωής. Το εύλογο ποσό συνυπολογίζει είδος/συνέπειες αναπηρίας, ηλικία και παράγοντες υπαιτιότητας. Κατά το άρθρο 932 ΑΚ, η ηθική βλάβη καθορίζεται κατά εύλογη κρίση, με σεβασμό στην αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25 Συντ.). Το δικαστήριο δέχθηκε ότι ο παθών υπέστη σοβαρό τραυματισμό από τροχαίο, υποβλήθηκε σε έξι χειρουργικές επεμβάσεις και θα χρειαστούν περαιτέρω. Η αναπηρία είναι μόνιμη, με συνολικό ποσοστό 65% (50% δεξιού ισχίου, 10% οστεοαρθρίτιδας δεξιού γόνατος, 10% ρήξης προσθίου χιαστού και αστάθειας, 15% δυσκινησίας αριστερού ώμου). Είναι ανίκανος για ενεργό υπηρεσία σε σώμα ασφαλείας και ήταν 31 ετών. Η πρόκληση του ατυχήματος οφείλεται στην αποκλειστική υπαιτιότητα του οδηγού. Εφαρμόζοντας τα κριτήρια του άρθρου 931 ΑΚ, εξέτασε αν τα ιδιάζοντα περιστατικά δείχνουν επιρροή στο επαγγελματικό, οικονομικό και κοινωνικό μέλλον, απαιτώντας αιτιολόγηση για τον συνυπολογισμό της υπαιτιότητας στον καθορισμό του εύλογου ποσού, όπου διαπιστώθηκε ανεπαρκής αιτιολογία. Αντίθετα, για το άρθρο 932 ΑΚ, αξιολογήθηκαν ρητά οι συνθήκες του ατυχήματος, η αποκλειστική υπαιτιότητα, η έκταση των βλαβών, η ταλαιπωρία και η μόνιμη αναπηρία, ώστε το ποσό να εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια χωρίς υπέρβαση.
Έγινε δεκτός ο πρώτος λόγος αναιρέσεως (άρθρο 559 αριθ. 19 ΚΠολΔ), διότι η απόφαση του Εφετείου στερείται νόμιμης βάσης: δεν αιτιολόγησε επαρκώς τον καθορισμό της αποζημίωσης του άρθρου 931 ΑΚ, ιδίως αν ελήφθη υπόψη η αποκλειστική υπαιτιότητα του υπαιτίου στην πρόκληση του τραυματισμού, στοιχείο κρίσιμο για το εύλογο ποσό. Αντιθέτως, ο δεύτερος λόγος απορρίφθηκε ως αβάσιμος, επειδή για τη χρηματική ικανοποίηση του άρθρου 932 ΑΚ παρατέθηκαν σαφείς και επαρκείς αιτιολογίες (συνθήκες ατυχήματος, αποκλειστική υπαιτιότητα, έκταση σωματικών βλαβών, σωματική και ψυχική ταλαιπωρία, μόνιμη αναπηρία, ηλικία και κοινωνικοοικονομική κατάσταση), εντός των ακραίων ορίων της διακριτικής ευχέρειας.
Αναιρεί, εν μέρει, την 4559/2011 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, κατά το αναφερόμενο στο σκεπτικό κεφάλαιό της. Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση, κατά το άνω κεφάλαιο, στο ίδιο δικαστήριο που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές. Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου στον καταθέσαντα. Και Καταδικάζει τους αναιρεσιβλήτους στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος, τα οποία ορίζει σε τρεις χιλιάδες (3.000) ευρώ.
89/2019
2019Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 97.3%
Παθών, 34 ετών κατά το χρόνο του ατυχήματος, υπέστη σοβαρό τραυματισμό σε τροχαίο ατύχημα στις 3-11-2011 από αποκλειστική υπαιτιότητα οδηγού ΙΧΕ αυτοκινήτου. Έφερε πολλαπλά κατάγματα: α) βραχιονίων οστών άμφω, β) ανοικτά γ' βαθμού συντριπτικά πολλαπλά κατάγματα κνημών άμφω, γ) συντριπτικά κατάγματα μηριαίων άμφω, με μεγάλες μυϊκές καταστροφές, δερματικά και οστικά ελλείμματα, καθώς και τραυματισμούς περιφερικών νεύρων. Νοσηλεύτηκε στη ΜΕΘ από 3-11-2011 έως 7-12-2011 με βαρύτατη κατάσταση, βαρεία αναπνευστική ανεπάρκεια, σοβαρή θρομβοπενία, αιμοδυναμική αστάθεια και ανουρία. Ακολούθησε νοσηλεία σε Ορθοπεδική Κλινική έως 9-1-2012, στη συνέχεια σε θεραπευτήριο αποκατάστασης από 9-1-2012 έως 27-3-2012, και επανειλημμένες νοσηλείες έως 31-1-2013. Υποβλήθηκε σε πολλαπλές χειρουργικές επεμβάσεις με εξωτερικές και εσωτερικές οστεοσυνθέσεις. Εμφάνιζε μεγάλες μυϊκές ατροφίες, δυσκαμψίες αρθρώσεων, αδυνατούσε να αυτοεξυπηρετηθεί και χρειαζόταν συνεχή βοήθεια. Έπασχε από β-ομόζυγη θαλασσαιμία (μεσογειακή αναιμία) και υποβαλλόταν σε μεταγγίσεις κάθε 10-14 ημέρες. Η κατάστασή του κρίθηκε μόνιμη 10 μήνες μετά τον τραυματισμό, με πολύ δύσκολη έως αδύνατη σημαντική βελτίωση. Δεν ήταν ικανός προς εργασία και χρειαζόταν συνεχή παρουσία άλλου προσώπου για επίβλεψη και εξυπηρέτηση. Κατά το διάστημα από 2-2-2012 έως 31-12-2013 (23 μήνες) η μητέρα και η αδελφή του παρείχαν υπηρεσίες οικιακής βοηθού-θεραπενίδας χωρίς αντάλλαγμα, υπερβαίνουσες τις συγγενικές τους υποχρεώσεις. Ο παθών δεν είχε άλλα εισοδήματα ή περιουσία. Το όχημα ασφαλιζόταν από ασφαλιστική εταιρεία με όριο ασφάλισης 750.000 ευρώ.
Το άρθρο 932 ΑΚ παρέχει στο δικαστήριο δυνητική ευχέρεια να επιδικάσει εύλογη χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, λαμβάνοντας υπόψη το είδος της προσβολής, την έκταση της βλάβης, τις συνθήκες τέλεσης της αδικοπραξίας, τη βαρύτητα του πταίσματος, το τυχόν συντρέχον πταίσμα του δικαιούχου και την οικονομική και κοινωνική κατάσταση των διαδίκων. Η σχετική κρίση δεν υπόκειται σε αναιρετικό έλεγχο, εκτός αν υπερβαίνει τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας, παραβιάζοντας την αρχή της αναλογικότητας. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο παθών, 34 ετών, υπέστη πολύ σοβαρό τραυματισμό με πολλαπλά κατάγματα άνω και κάτω άκρων, νοσηλεύτηκε επί μακρό διάστημα με διακινδύνευση της ζωής του, υποβλήθηκε σε πολλαπλές χειρουργικές επεμβάσεις, αδυνατούσε να αυτοεξυπηρετηθεί, εκλείπουν πιθανότητες πλήρους αποκατάστασης, και υπήρχε αποκλειστική υπαιτιότητα της οδηγού. Εφαρμόζοντας το κριτήριο της αναλογικότητας, το δικαστήριο έκρινε ότι το ποσό των 50.000 ευρώ δεν μειονεκτεί καταφανώς εκείνου που συνήθως επιδικάζεται σε παρόμοιες περιπτώσεις κατά την κοινή πείρα και τη δικαστηριακή πρακτική, και συνεπώς δεν παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας.
Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι το Εφετείο, επιδικάζοντας χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης 50.000 ευρώ, δεν παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας ούτε υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας, καθώς το ποσό αυτό κατά την κοινή πείρα και τη δικαστηριακή πρακτική δεν μειονεκτεί καταφανώς εκείνου που συνήθως επιδικάζεται σε παρόμοιες περιπτώσεις. Επίσης, το Εφετείο ορθά εφάρμοσε το άρθρο 930 παρ. 3 ΑΚ επιδικάζοντας ως πλασματική αμοιβή οικιακής βοηθού το ποσό των 13.800 ευρώ (600 ευρώ μηνιαία επί 23 μήνες), που αντιστοιχεί στη συνήθη αμοιβή οικιακής βοηθού-θεραπενίδας χωρίς εξειδικευμένες γνώσεις νοσηλευτικής, για υπηρεσίες υπερβαίνουσες τις συγγενικές υποχρεώσεις, απορρίπτοντας ορθά το αίτημα για 70 ευρώ ημερησίως ως υπερβολικό.
Κηρύσσει απαράδεκτη την από 30-5-2016 (αρ. κατ. 19/2016) αίτηση, ως δικόγραφο, κατά το μέρος που αυτή απευθύνεται κατά της υπ' αριθμ. 434/2013 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών (ειδική διαδικασία του άρθρου 681Α ΚΠολΔ). Κηρύσσει απαράδεκτη, ως προς την 1η αναιρεσίβλητη, τη συζήτηση της ως άνω ένδικης αίτησης για την αναίρεση της υπ' αριθμ. 112/2014 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πατρών (ειδική διαδικασία του άρθρου 681Α ΚΠολΔ). Απορρίπτει, ως προς την 2η αναιρεσίβλητη ασφαλιστική εταιρεία την από 30-5-2016 (αρ. κατ. 19/2016) αίτηση για την αναίρεση της υπ' αριθμ. 112/2014 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πατρών (ειδική διαδικασία του άρθρου 681Α ΚΠολΔ). Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου που έχει κατατεθεί για την άσκηση της αίτησης αναίρεσης στο Δημόσιο Ταμείο. Και Επιβάλλει σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα της 2ης αναιρεσίβλητης ασφαλιστικής εταιρείας, που ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.
1496/2022
2022Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο
Σχετικότητα: 97.3%
Ανήλικος, ηλικίας 4 ετών κατά το χρόνο του ατυχήματος (10-9-2008), επέβαινε σε αυτοκίνητο που οδηγούσε η μητέρα του, χωρίς να είναι τοποθετημένος σε ειδικό κάθισμα ούτε προσδεδεμένος με ζώνη ασφαλείας. Η μητέρα οδηγούσε με ταχύτητα περί τα 70 χλμ/ώρα, παρέκκλινε από την πορεία της, διέσχισε τη διπλή διαχωριστική και συγκρούστηκε με αντιθέτως κινούμενο όχημα. Ο ανήλικος υπέστη βαριά κρανιοεγκεφαλική κάκωση, πολλαπλά τραύματα κρανίου και θώρακα, βαριά ενδοπεριτοναϊκή αιμορραγία με ρήξη σπληνός και ήπατος, βαριά νευρολογική συνδρομή και κάταγμα αριστερού μηριαίου οστού. Παρέμεινε διασωληνωμένος για 16 ημέρες, μεταφέρθηκε σε ειδική κλινική στη Γερμανία από 21-10-2008 έως 17-4-2009 όπου υποβλήθηκε σε πολλαπλές χειρουργικές επεμβάσεις και έντονη φυσικοθεραπεία. Εμφανίζει μόνιμη αναπηρία 85% εφόρου ζωής, σπαστική τετραπληγία, παραπληγία, ανικανότητα αυτοεξυπηρέτησης, χρήζει συνεχούς φροντίδας τρίτου, δεν έχει επαφή με το περιβάλλον, εμφανίζει ημιπάρεση δεξιά, σπαστικότητα, επιληπτικές κρίσεις, δεν μπορεί να ορθοστατήσει και μεταφέρεται με αναπηρικό αμαξίδιο. Το ατύχημα αποδόθηκε σε αποκλειστική υπαιτιότητα της μητέρας.
Το άρθρο 931 ΑΚ προβλέπει επιδίκαση εύλογου χρηματικού ποσού λόγω αναπηρίας ή παραμόρφωσης που επιδρά στο μέλλον του παθόντος, χωρίς σύνδεση με συγκεκριμένη περιουσιακή ζημία. Το άρθρο 932 ΑΚ προβλέπει χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης. Ο προσδιορισμός των ποσών εναπόκειται στην ελεύθερη εκτίμηση του δικαστηρίου και δεν υπόκειται σε αναιρετικό έλεγχο, εκτός αν παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας με υπέρβαση των ακραίων ορίων της διακριτικής ευχέρειας. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο ανήλικος, ηλικίας 4 ετών κατά το ατύχημα, υπέστη βαριά κρανιοεγκεφαλική κάκωση με μόνιμη αναπηρία 85% εφόρου ζωής, σπαστική τετραπληγία, ανικανότητα αυτοεξυπηρέτησης, ανάγκη συνεχούς φροντίδας, επιληπτικές κρίσεις, και ότι η αναπηρία θα επιδράσει αρνητικά στο οικονομικό, επαγγελματικό και κοινωνικό του μέλλον. Λαμβάνοντας υπόψη την αποκλειστική υπαιτιότητα της μητέρας, επιδίκασε 170.000 ευρώ κατ' άρθρο 931 ΑΚ και 130.000 ευρώ για ηθική βλάβη. Εφαρμόζοντας τα κριτήρια της κοινής πείρας και της δικαστηριακής πρακτικής, το δικαστήριο έκρινε ότι τα επιδικασθέντα ποσά δεν υπολείπονται καταφανώς εκείνων που συνήθως επιδικάζονται σε παρόμοιες περιπτώσεις, με βάση την έκταση των σωματικών βλαβών, την ηλικία του παθόντος και τη μακροχρόνια διαδικασία αποθεραπείας.
Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι τα επιδικασθέντα ποσά των 170.000 ευρώ για χρηματική παροχή κατ' άρθρο 931 ΑΚ και 130.000 ευρώ για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης δεν παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας ούτε υπερβαίνουν τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου, δεδομένης της σοβαρότητας του τραυματισμού (μόνιμη αναπηρία 85%, σπαστική τετραπληγία, ανικανότητα αυτοεξυπηρέτησης), της ηλικίας του παθόντος (4 ετών) και της αποκλειστικής υπαιτιότητας της μητέρας. Η παρεμπίπτουσα αγωγή της ασφαλιστικής εταιρείας κρίθηκε νόμιμη, καθώς στηριζόταν στα άρθρα 1510, 914 και 926 ΑΚ για παραμέληση εποπτείας των γονέων (μη τοποθέτηση ειδικού καθίσματος και ζώνης ασφαλείας), που συνέβαλε κατά 20% στον τραυματισμό.
Απορρίπτει την από 04-01-2021 αίτηση (αριθμ. κατάθ. 1/04-01-2021) για αναίρεση της 68/2020 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Λαμίας. Διατάζει την εισαγωγή του παραβόλου, που έχουν καταθέσει οι αναιρεσείοντες, στο δημόσιο ταμείο. Και Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης, το ύψος των οποίων ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

Αναζητήστε για τη δική σας υπόθεση

76.000+ αποφάσεις · 8.000+ άρθρα νομοθεσίας

ή κλείστε demo 15 λεπτών →