Ασφαλιστικά μέτρα απομάκρυνσης δράστη

ΚΠολΔ Άρθρο 735

Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας

Σχετικότητα: 96.0%

Κείμενο Άρθρου

ΚΠολΔ Άρθρο 735: Το δικαστήριο έχει το δικαίωμα να διατάξει κάθε πρόσφορο ασφαλιστικό μέτρο που υπαγορεύεται από τις περιστάσεις, για τη ρύθμιση των σχέσεων των συζύγων από το γάμο και των σχέσεων γονέων και τέκνων. Ιδίως να διατάξει τη μετοίκηση ενός από τους συζύγους, να ορίσει ποια πράγματα δικαιούται αυτός να παραλάβει για τη χωριστή του εγκατάσταση, να καθορίσει τον τρόπο με τον οποίο ο κάθε σύζυγος θα χρησιμοποιεί το ακίνητο όπου διαμένουν ή τα έπιπλα και σκεύη που χρησιμοποιούν από κοινού, να ορίσει το γονέα στον οποίο ανήκει προσωρινά η άσκηση της γονικής μέριμνας, να αφαιρέσει από τους γονείς τη γονική μέριμνα εν όλω ή εν μέρει και να ρυθμίσει τα σχετικά με την επικοινωνία με το τέκνο. «Σε υποθέσεις ενδοοικογενειακής βίας μπορεί να διατάσσεται ιδίως η απομάκρυνση το υ καθ' ου από την οικογενειακή κατοικία, η μετοίκηση του, η απαγόρευση να προσεγγίζει τους χώρους κατοικίας ή και εργασίας του αιτούντος, κατοικίες στενών συγγενών του, τα εκπαιδευτήρια των παιδιών και ξενώνες φιλοξενίας.»**

Κώδικας

Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας

Συντομογραφία

ΚΠολΔ

Άρθρο

735

Τροποποίηση

24/01/2007

Δείτε το άρθρο→

ΑΚ Άρθρο 1532

Αστικός Κώδικας

Σχετικότητα: 89.4%

Κείμενο Άρθρου

ΑΚ Άρθρο 1532: Συνέπειες κακής άσκησης Αν ο πατέρας ή η μητέρα παραβαίνουν τα καθήκοντα που τους επιβάλλει το λειτούργημά τους για την επιμέλεια του προσώπου του τέκνου ή τη διοίκηση της περιουσίας του ή αν ασκούν το λειτούργημα αυτό καταχρηστικά ή δεν είναι σε θέση να ανταποκριθούν σε αυτό, τ ο δικαστήριο μπορεί, εφόσον το ζητήσουν ο άλλος γονέας ή οι πλησιέστεροι συγγενείς του τέκνου ή ο εισαγγελέας, να διατάξει οποιοδήποτε πρόσφορο μέτρο. Κακή άσκηση της γονικής μέριμνας συνιστούν ιδίως: α. η υπαίτια μη συμμόρφωση προς αποφάσεις και διατάξεις δικαστικών και εισαγγελικών αρχών που αφορούν το τέκνο ή προς την υπάρχουσα συμφωνία των γονέων για την άσκηση της γονικής μέριμνας, β. η διατάραξη της συναισθηματικής σχέσης του τέκνου με τον άλλο γονέα και την οικογένειά του και η με κάθε τρόπο πρόκληση διάρρηξης των σχέσεων του τέκνου με αυτούς, γ. η υπαίτια παράβαση των όρων της συμφωνίας των γονέων ή της δικαστικής απόφασης για την επικοινωνία του τέκνου με τον γονέα με τον οποίο δεν διαμένει και η με κάθε άλλο τρόπο παρεμπόδιση της επικοινωνίας, δ. η κακή άσκηση και η υπαίτια παράλειψη της άσκησης του δικαιώματος επικοινωνίας από τον δικαιούχο γονέα, ε. η αδικαιολόγητη άρνηση του γονέα να καταβάλει τη διατροφή που επιδικάστηκε στο τέκνο από το δικαστήριο ή συμφωνήθηκε μεταξύ των γονέων, στ. η καταδίκη του γονέα, με οριστική δικαστική απόφαση, για ενδοοικογενειακή βία ή για εγκλήματα κατά της γενετήσιας ελευθερίας ή για εγκλήματα οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ζωής. Το δικαστήριο, στις περιπτώσεις του προηγούμενου εδαφίου, δύναται να αφαιρέσει από τον υπαίτιο γονέα την άσκηση της γονικής μέριμνας ή την επιμέλεια, ολικά ή μερικά, και να την αναθέσει αποκλειστικά στον άλλο γονέα, καθώς επίσης να διατάξει κάθε πρόσφορο μέτρο προς διασφάλιση του συμφέροντος του τέκνου. Αν συντρέχουν στο πρόσωπο και των δύο γονέων οι περιπτώσεις του δευτέρου εδαφίου, το δικαστήριο μπορεί να αναθέσει την πραγματική φροντίδα του τέκνου ή ακόμα και την επιμέλειά του ολικά ή μερικά σε τρίτο ή και να διορίσει επίτροπο. Σε εξαιρετικά επείγουσες περιπτώσεις, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις του πρώτου εδαφίου και επίκειται άμεσος κίνδυνος για τη σωματική ή την ψυχική υγεία του τέκνου, ο εισαγγελέας διατάσσει κάθε πρόσφορο μέτρο για την προστασία του, μέχρι την έκδοση της απόφασης του δικαστηρίου, στο οποίο πρέπει να απευθύνεται εντός ενενήντα (90) ημερών, με δυνατότητα αιτιολογημένης παράτασης της προθεσμίας αυτής κατά ενενήντα (90) επιπλέον ημέρες..

Κώδικας

Αστικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΑΚ

Άρθρο

1532

Τροποποίηση

21/05/2021

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 308

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 89.2%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 308: Σωματική βλάβη 1. Όποιος προξενεί σε άλλον σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας του τιμωρείται με φυλάκιση έως δύο (2) έτη ή χρηματική ποινή. Αν η κάκωση ή βλάβη της υγείας που του προξένησε είναι εντελώς ελαφρά, τιμωρείται με χρηματική ποινή ή παροχή κοινωφελούς εργασίας. 2. Για τη δίωξη της πράξης της προηγούμενης παραγράφου απαιτείται έγκληση, εκτός αν ο παθών είναι υπάλληλος και η πράξη τελέσθηκε κατά την εκτέλεση της υπηρεσίας του ή για λόγους σχετικούς με την εκτέλεσή της "ή υπάλληλος του πλειστηριασμού κατά τη διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης και η πράξη τελέσθηκε με αφορμή τον πλειστηριασμό", οπότε η δίωξη είναι αυτεπάγγελτη. 3. Η σωματική βλάβη της παρ. 1 δεν είναι άδικη, όταν επιχειρείται με τη συναίνεση του παθόντος και δεν προσκρούει στα χρηστά ήθη. 4. Ο υπαίτιος της πράξης της παρ. 1 είναι δυνατό να απαλλαγεί από κάθε ποινή αν παρασύρθηκε στην πράξη από δικαιολογημένη αγανάκτηση, εξαιτίας μιας αμέσως προηγούμενης πράξης που τέλεσε ο παθών εναντίον του ή ενώπιόν του και που ήταν ιδιαίτερα σκληρή ή βάναυση.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

308

Τροποποίηση

12/11/2021

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 309

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 100.0%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 309: Επικίνδυνη σωματική βλάβη Αν η πράξη του προηγούμενου άρθρου τελέστηκε με τρόπο που μπορούσε να προκαλέσει στον παθόντα κίνδυνο ζωής ή βαριά σωματική βλάβη, επιβάλλεται φυλάκιση έως τρία (3) έτη.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

309

Τροποποίηση

12/11/2021

Δείτε το άρθρο→

Ν3500 Άρθρο 18

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Σχετικότητα: 96.7%

Κείμενο Άρθρου

Ν3500 Άρθρο 18: Περιοριστικοί όροι 1. Σε περίπτωση διαπράξεως εγκλήματος ενδοοικογενειακής βίας είναι δυνατόν, αν υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες κρίνεται απαραίτητο για την προστασία της σωματικής και ψυχικής υγείας του θύματος, να επιβληθούν στον κατηγορούμενο από το αρμόδιο ποινικό δικαστήριο στο οποίο παραπέμπεται να δικασθεί ή από τον αρμόδιο ανακριτή, ή από το δικαστικό συμβούλιο ή από τον εισαγγελέα που έχει επιληφθεί σε κάθε δικονομικό στάδιο της υπόθεσης, με αιτιολογημένη διάταξή του, κατά της οποίας επιτρέπεται η άσκηση προσφυγής ενώπιον του συμβουλίου πλημμελειοδικών, και για όσο χρονικό διάστημα απαιτείται, περιοριστικοί όροι, όπως ιδίως η απομάκρυνσή του από την οικογενειακή κατοικία, η μετοίκησή του, η απαγόρευση να προσεγγίζει τους χώρους κατοικίας ή και εργασίας του θύματος, κατοικίες στενών συγγενών του, τα εκπαιδευτήρια των παιδιών και ξενώνες φιλοξενίας, η απαγόρευση κάθε είδους επικοινωνίας με το θύμα, η παράδοση στην οικεία αστυνομική αρχή όπλων που νόμιμα κατέχει, η ηλεκτρονική του επιτήρηση με τη χρήση τεχνολογίας εντοπισμού θέσης και κίνησης, η εμφάνισή του στο οικείο αστυνομικό τμήμα και η παροχή στοιχείων επικοινωνίας διαθέσιμων στις αρχές ανά πάσα στιγμή, η συμμετοχή του σε θεραπευτικά ή συμβουλευτικά προγράμματα ή προγράμματα απεξάρτησης. Για την επιβολή περιοριστικών όρων λαμβάνονται υπόψη ιδίως η βαρύτητα και η συχνότητα της πράξης, τα στοιχεία της προσωπικότητας και η επικινδυνότητα του δράστη και η υποτροπή. Απόσπασμα των ανωτέρω αποφάσεων, βουλευμάτων και διατάξεων, που επιβάλλουν περιοριστικούς όρους διαβιβάζεται αυθημερόν στον αρμόδιο για την εκτέλεσή τους Εισαγγελέα και κοινοποιείται αμελλητί στον καθ' ου, στο θύμα και στις διωκτικές αρχές. 2. Ο περιοριστικός όρος που έχει επιβληθεί σύμφωνα με τις διατάξεις της προηγούμενης παραγράφου είναι δυνατόν να ανακληθεί, αντικατασταθεί ή τροποποιηθεί από το αρμόδιο δικαστικό όργανο που τον επέβαλε, με αίτηση αυτού στον οποίο επιβλήθηκε ή του θύματος, στην οποία αναφέρονται οι λόγοι για τους οποίους επιβάλλεται η ανάκληση, αντικατάσταση ή τροποποίησή του ή και αυτεπαγγέλτως αν εκλείψουν οι λόγοι επιβολής ή προκύψει λόγος αντικατάστασης του όρου. Το δικαστικό όργανο αποφαίνεται αφού ακούσει το θύμα και αυτόν στον οποίο επιβλήθηκε ο περιοριστικός όρος. 3. Το δικαστικό όργανο που είναι αρμόδιο κατά την παρ. 1 για την επιβολή, ανάκληση, αντικατάσταση ή τροποποίηση των περιοριστικών όρων, μπορεί να ζητήσει, συμβουλευτικά, τη γνώμη ψυχιάτρων, ψυχολόγων, κοινωνικών λειτουργών και άλλων επιστημόνων με ειδικές γνώσεις σε θέματα ενδοοικογενειακής βίας, εφόσον τα πρόσωπα αυτά εργάζονται σε δημόσιο φορέα ή σε ιδιωτικό φορέα που εποπτεύεται από τα Υπουργεία Εσωτερικών, Υγείας ή Κοινωνικής Συνοχής και Οικογένειας. 4. Κατά της διάταξης του εισαγγελέα πρωτοδικών που επιβάλλει περιοριστικούς όρους, ο καθ' ου μπορεί να ασκήσει προσφυγή ενώπιον του συμβουλίου πλημμελειοδικών εντός προθεσμίας δέκα (10) ημερών από την κοινοποίηση. Η προθεσμία αυτή και η άσκηση της προσφυγής δεν αναστέλλουν την ισχύ της διάταξης. Στο διατακτικό της τελευταίας μνημονεύονται ειδικά το δικαίωμα και η προθεσμία άσκησης προσφυγής. Όποιος παραβιάζει τον περιοριστικό όρο που του έχει επιβληθεί τιμωρείται με φυλάκιση. Το θύμα ενημερώνεται αμελλητί για την παραβίαση του περιοριστικού όρου της προσέγγισης του θύματος από την αρμόδια αστυνομική αρχή, εφόσον έχει περιέλθει σε γνώση της.

Κώδικας

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Συντομογραφία

Ν3500

Άρθρο

18

Τροποποίηση

Ν. 5172/2025

Δείτε το άρθρο→

Ν3500 Άρθρο 15

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Σχετικότητα: 92.4%

Κείμενο Άρθρου

Ν3500 Άρθρο 15: Προσωρινή ρύθμιση της κατάστασης Στο τέλος του άρθρου 735 του Κώδικα Πολιτικής Δι− κονομίας προστίθεται εδάφιο, το οποίο έχει ως εξής: «Σε υποθέσεις ενδοοικογενειακής βίας μπορεί να δι− ατάσσεται ιδίως η απομάκρυνση του καθ’ ου από την οικογενειακή κατοικία, η μετοίκησή του, η απαγόρευση να προσεγγίζει τους χώρους κατοικίας ή και εργασίας του αιτούντος, κατοικίες στενών συγγενών του, τα εκ− παιδευτήρια των παιδιών και ξενώνες φιλοξενίας.»

Κώδικας

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Συντομογραφία

Ν3500

Άρθρο

15

Δείτε το άρθρο→

Ν3500 Άρθρο 6

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Σχετικότητα: 92.1%

Κείμενο Άρθρου

Ν3500 Άρθρο 6: Ενδοοικογενειακή σωματική βλάβη 1. Το μέλος της οικογένειας το οποίο προξενεί σε άλλο μέλος αυτής σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας του, υπό την έννοια του εδαφίου α' της παρ. 1 του άρθρου 308 του Ποινικού Κώδικα, ή με συνεχή συμπεριφορά προξενεί εντελώς ελαφρά κάκωση ή βλάβη της υγείας του, με την έννοια του εδαφίου β' της παραπάνω διάταξης, τιμωρείται με φυλάκιση, τουλάχιστον ενός (1) έτους. 2. Αν η πράξη της πρώτης παραγράφου είναι δυνατόν να προκαλέσει στο θύμα κίνδυνο για τη ζωή του ή βαριά σωματική βλάβη, επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον δύο (2) ετών. Αν επακολουθήσει βαριά σωματική ή διανοητική πάθηση του θύματος, επιβάλλεται κάθειρξη μέχρι δέκα (10) ετών. Αν ο υπαίτιος επεδίωκε ή γνώριζε και αποδέχθηκε το αποτέλεσμα της πράξης του, τιμωρείται με κάθειρξη. 3. Αν η πράξη της παρ. 1 τελέσθηκε σε βάρος εγκύου ή σε βάρος μέλους της οικογένειας, το οποίο, από οποιαδήποτε αιτία, είναι ανίκανο να αντισταθεί ή αν η πράξη τελέσθηκε ενώπιον ανήλικου μέλους της οικογένειας, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον δύο (2) ετών και αν φέρει και τα χαρακτηριστικά του πρώτου εδαφίου της παρ. 2 με φυλάκιση τουλάχιστον τριών (3) ετών. 4. Αν η πράξη της πρώτης παραγράφου συνιστά μεθοδευμένη πρόκληση έντονου σωματικού πόνου ή σωματικής εξάντλησης, επικίνδυνης για την υγεία, ή ψυχικού πόνου ικανού να επιφέρει σοβαρή ψυχική βλάβη, ιδίως με την παρατεταμένη απομόνωση του θύματος, επιβάλλεται κάθειρξη. Αν το θύμα είναι ανήλικος, επιβάλλεται κάθειρξη τουλάχιστον δέκα (10) ετών. 5. [Καταργείται].

Κώδικας

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Συντομογραφία

Ν3500

Άρθρο

6

Τροποποίηση

Ν. 5090/2024

Δείτε το άρθρο→

Ν3500 Άρθρο 1

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Σχετικότητα: 89.8%

Κείμενο Άρθρου

Ν3500 Άρθρο 1: Ορισμοί 1. Ενδοοικογενειακή βία, η τέλεση αξιόποινης πράξης, σε βάρος μέλους της οικογένειας ή σε βάρος προσώπου που δέχεται τις υπηρεσίες φορέα παροχής κοινωνικής μέριμνας στον οποίο ο δράστης εργάζεται, σύμφωνα με τα άρθρα 6, 7 και 9 του παρόντος και τα άρθρα 299, 311, 336 και 338 του Ποινικού Κώδικα. 2.α. Οικογένεια, η κοινότητα που αποτελείται από συζύγους ή πρόσωπα που συνδέονται με σύμφωνο συμβίωσης ή γονείς και συγγενείς πρώτου και δεύτερου βαθμού εξ αίματος ή εξ αγχιστείας και τα εξ υιοθεσίας τέκνα τους. β. Στην οικογένεια περιλαμβάνονται, εφόσον συνοικούν, συγγενείς εξ αίματος ή εξ αγχιστείας μέχρι τετάρτου βαθμού και πρόσωπα των οποίων επίτροπος, δικαστικός συμπαραστάτης ή ανάδοχος γονέας έχει ορισθεί μέλος της οικογένειας, καθώς και κάθε ανήλικο πρόσωπο που συνοικεί στην οικογένεια. γ. Οι διατάξεις του παρόντος νόμου εφαρμόζονται και στους μόνιμους συντρόφους και στα τέκνα, κοινά ή ενός εξ αυτών, στους πρώην συζύγους, στα μέρη συμφώνου συμβίωσης που έχει λυθεί, καθώς και στους πρώην μόνιμους συντρόφους. 3. Θύμα ενδοοικογενειακής βίας, κάθε πρόσωπο της προηγούμενης παραγράφου σε βάρος του οποίου τελείται αξιόποινη πράξη κατά τα άρθρα 6, 7, και 9 του παρόντος. Θύμα είναι και το μέλος, στην οικογένεια του οποίου τελέσθηκε αξιόποινη πράξη, κατά τα άρθρα 299, 311, 336 και 338 του Ποινικού Κώδικα, καθώς και ο ανήλικος κατά την παρ. 2, ενώπιον του οποίου τελείται μία από τις αξιόποινες πράξεις της παρούσας.

Κώδικας

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Συντομογραφία

Ν3500

Άρθρο

1

Τροποποίηση

Ν. 5090/2024

Δείτε το άρθρο→

ΚΠολΔ Άρθρο 688

Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας

Σχετικότητα: 89.4%

Κείμενο Άρθρου

ΚΠολΔ Άρθρο 688: 1. Στην αίτηση με την οποία ζητείται να διαταχθούν ασφαλιστικά μέτρα πρέπει να ορίζεται το μέτρο το οποίο ζητείται και να αναφέρονται συνοπτικά τα πραγματικά περιστατικά που πιθανολογούν το δικαίωμα για την εξασφάλιση ή διατήρηση του οποίου ζητείται η λήψη του μέτρου ή για την κατάσταση της οποίας ζητείται η ρύθμιση με το μέτρο αυτό, καθώς και τον επικείμενο κίνδυνο ή την επείγουσα περίπτωση. Σε χρηματικές απαιτήσεις πρέπει να αναφέρεται το οφειλόμενο χρηματικό ποσό ή η χρηματική αξία του αντικειμένου που οφείλεται. 2. Στην αίτηση για μεταρρύθμιση ή ανάκληση ασφαλιστικού μέτρου πρέπει να αναφέρονται οι λόγοι για τους οποίους ζητείται η μεταρρύθμιση ή η ανάκλησή του.

Κώδικας

Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας

Συντομογραφία

ΚΠολΔ

Άρθρο

688

Δείτε το άρθρο→

Ν3500 Άρθρο 11

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Σχετικότητα: 89.1%

Κείμενο Άρθρου

Ν3500 Άρθρο 11: Προϋποθέσεις 1. Στα πλημμελήματα ενδοοικογενειακής βίας ο αρμόδιος για την άσκηση ποινικής δίωξης εισαγγελέας ή ο αρμόδιος ανακριτικός υπάλληλος, ενεργώντας στο πλαίσιο της παρ. 2 του άρθρου 245 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, διερευνούν τη δυνατότητα διαμεσολάβησης κατά τη διαδικασία των επόμενων άρθρων. 2. Προϋπόθεση για την έναρξη της διαδικασίας ποινικής διαμεσολάβησης είναι η υποβολή ανεπιφύλακτης δήλωσης εκ μέρους του προσώπου στο οποίο αποδίδεται η τέλεση του εγκλήματος, ότι είναι πρόθυμο σωρευτικά: α) Να υποσχεθεί ότι δεν θα τελέσει στο μέλλον οποιαδήποτε πράξη ενδοοικογενειακής βίας (λόγος τιμής) και ότι, σε περίπτωση συνοίκησης, δέχεται να μείνει εκτός οικογενειακής κατοικίας για εύλογο χρονικό διάστημα, εάν το προτείνει το θύμα. Για την υπόσχεση αυτή συντάσσεται έκθεση κατά τα άρθρα 148 επ. του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. β) Να παρακολουθήσει ειδικό συμβουλευτικό-θεραπευτικό πρόγραμμα ή πρόγραμμα απεξάρτησης για την αντιμετώπιση της ενδοοικογενειακής βίας σε δημόσιο φορέα ή σε ιδιωτικό φορέα που εποπτεύεται από τα Υπουργεία Εσωτερικών, Υγείας ή Κοινωνικής Συνοχής και Οικογένειας, σε όποιον τόπο και για όσο χρονικό διάστημα κρίνεται τούτο αναγκαίο από τους αρμόδιους θεραπευτές. Ο υπεύθυνος του προγράμματος πιστοποιεί την ολοκλήρωση της παρακολούθησής του. Το σχετικό πιστοποιητικό επισυνάπτεται στον φάκελο της δικογραφίας. Αναφέρονται δε σε αυτό, αναλυτικά, το αντικείμενο του συμβουλευτικού-θεραπευτικού προγράμματος ή του προγράμματος απεξάρτησης και ο αριθμός των συνεδριών που παρακολούθησε ο ενδιαφερόμενος. Σε περίπτωση μη ολοκλήρωσης της παρακολούθησης του προγράμματος εφαρμόζεται η παρ. 3 του άρθρου 13. γ) Να άρει ή να αποκαταστήσει, εφόσον είναι δυνατόν, αμέσως τις συνέπειες που προκλήθηκαν από την πράξη και να καταβάλει εύλογη χρηματική ικανοποίηση στον παθόντα, καθώς επίσης και αποζημίωση για την κάλυψη των άμεσων αναγκών αυτού. Αν αποδεδειγμένα προκύπτει πως τόσο το πρόσωπο στο οποίο αποδίδεται η τέλεση του εγκλήματος όσο και το θύμα βρίσκονται σε πρόδηλη οικονομική αδυναμία, με αποτέλεσμα να αδυνατεί να αποζημιωθεί το θύμα σύμφωνα με το προηγούμενο εδάφιο και υφίσταται η ανάγκη μετεγκατάστασης του θύματος και των ανήλικων τέκνων του σε ασφαλές περιβάλλον και κάλυψης βασικών βιοτικών αναγκών τους, προβλέπεται η καταβολή εφάπαξ ποσού αποζημίωσης προς το θύμα, η οποία καταβάλλεται δίχως καθυστέρηση από την Ελληνική Αρχή Αποζημίωσης του άρθρου 1 του ν. 3811/2009 (Α' 231) κατόπιν αίτησης του θύματος με αναλογική εφαρμογή του ανωτέρου νόμου. Η περ. δ' του άρθρου 9 του ν. 3811/2009, περί κατάχρησης δικαιώματος, εφαρμόζεται αναλόγως. Το Ελληνικό Δημόσιο υποκαθίσταται στα δικαιώματα του αποζημιωθέντος θύματος σε βάρος του προσώπου στο οποίο αποδίδεται η τέλεση του εγκλήματος, μέχρι το ύψος του καταβληθέντος ποσού, την είσπραξη του οποίου επιδιώκει σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων (ν. 4978/2022, Α' 190). Η αποζημίωση του θύματος από την Ελληνική Αρχή Αποζημίωσης, σύμφωνα με το δεύτερο εδάφιο, δεν θίγει το δικαίωμα αποζημίωσής του από το πρόσωπο στο οποίο αποδίδεται η τέλεση του εγκλήματος, σύμφωνα με τα άρθρα 914 και 932 του Αστικού Κώδικα. δ) Να προβεί σε κάθε άλλη ενέργεια αποκατάστασης ή μεταμέλειας που προτείνει το θύμα. 3. Αν το θύμα της ενδοοικογενειακής βίας είναι ανήλικος, η ποινική διαμεσολάβηση ενεργείται υπέρ αυτού και από κοινού από τον κατά τόπον αρμόδιο εισαγγελέα ανηλίκων και τον ασκούντα την επιμέλεια, εφόσον αυτός δεν είναι το ίδιο πρόσωπο με τον φερόμενο ως δράστη του εγκλήματος. Αν δεν υπάρξει ομοφωνία, η διαμεσολάβηση δεν είναι δυνατή. Ο ανήλικος που έχει συμπληρώσει το δέκατο τέταρτο έτος της ηλικίας του μπορεί, εφόσον το επιθυμεί, να παρίσταται κατ' αυτήν και να ακούγεται. Τα πρόσωπα του πρώτου εδαφίου αντιπροσωπεύουν τον ανήλικο στη διαδικασία της ποινικής διαμεσολάβησης και για τις αστικές αξιώσεις. 4. Οι σχετικές με την ποινική διαμεσολάβηση διατάξεις του παρόντος νόμου δεν εφαρμόζονται, αν ο φερόμενος ως δράστης της πράξεως ενδοοικογενειακής βίας είναι επίτροπος, δικαστικός συμπαραστάτης ή ανάδοχος γονέας του ανηλίκου. 5. Αν την πράξη ενδοοικογενειακής βίας σε βαθμό πλημμελήματος φέρεται να έχει τελέσει ανήλικος, εφαρμόζεται το άρθρο 46 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.

Κώδικας

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Συντομογραφία

Ν3500

Άρθρο

11

Τροποποίηση

Ν. 5172/2025

Δείτε το άρθρο→

Ν3500 Άρθρο 7

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Σχετικότητα: 88.9%

Κείμενο Άρθρου

Ν3500 Άρθρο 7: Ενδοοικογενειακή παράνομη βία και απειλή 1. Το μέλος της οικογένειας το οποίο εξαναγκάζει άλλο μέλος χρησιμοποιώντας κάθε μορφή βίας ή απειλή με σπουδαίο και άμεσο κίνδυνο σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή χωρίς το θύμα να υποχρεούται προς τούτο τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον έξι (6) μηνών, ανεξάρτητα από το αν το απειλούμενο κακό στρέφεται εναντίον του ίδιου του θύματος ή κάποιου από τους οικείους του υπό την έννοια της περίπτωσης β' του άρθρου 13 του Ποινικού Κώδικα. Όποιος τελεί την αξιόποινη πράξη του πρώτου εδαφίου ενώπιον ανηλίκου, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον ενός (1) έτους. 2. Το μέλος της οικογένειας το οποίο προκαλεί τρόμο ή ανησυχία σε άλλο μέλος της οικογένειας απειλώντας το με κάθε μορφή βίας ή άλλη παράνομη πράξη ή παράλειψη, τιμωρείται με φυλάκιση. Όποιος τελεί την αξιόποινη πράξη του πρώτου εδαφίου ενώπιον ανηλίκου ή τελεί την πράξη του δεύτερου εδαφίου της παρ. 1 ή της παρ. 1A του άρθρου 333 του Ποινικού Κώδικα, περί απειλής, σε βάρος άλλου μέλους της οικογένειας, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον έξι (6) μηνών.

Κώδικας

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Συντομογραφία

Ν3500

Άρθρο

7

Τροποποίηση

Ν. 5172/2025

Δείτε το άρθρο→

Ν3500 Άρθρο 23Α

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Σχετικότητα: 88.4%

Κείμενο Άρθρου

Ν3500 Άρθρο 23Α: Ατομική αξιολόγηση των θυμάτων και διαχείριση του κινδύνου επανάληψης της βίας και δευτερογενούς θυματοποίησης 1. Οι υπηρεσίες υποδοχής θυμάτων ενδοοικογενειακής βίας, όπως οι αστυνομικές αρχές, οι κοινωνικές υπηρεσίες, οι υπηρεσίες υγείας και οι εξειδικευμένες δομές για την υποστήριξη των θυμάτων ενδοοικογενειακής βίας, και ιδίως των γυναικών, κατά τον λόγο αρμοδιότητάς τους και κατόπιν προηγούμενης ενημέρωσης και σύμφωνης γνώμης του θύματος, προβαίνουν σε: α) ατομική αξιολόγηση του θύματος, με σκοπό την εκτίμηση του κινδύνου να υποστεί επανάληψη της βίας ή δευτερογενή θυματοποίηση και β) διαχείριση του κινδύνου, με τον προσδιορισμό των κατάλληλων μέτρων άμεσης προστασίας του θύματος, προκειμένου να αποτραπούν η επανάληψη της βίας και η δευτερογενής θυματοποίηση. 2. Η ατομική αξιολόγηση και διαχείριση του κινδύνου διενεργείται με τη συμμετοχή του θύματος, λαμβάνοντας κυρίως υπόψη: α) τα προσωπικά χαρακτηριστικά του θύματος, όπως την ηλικία, τη φυλή, τη θρησκεία, την εθνικότητα ή εθνοτική καταγωγή, τον σεξουαλικό προσανατολισμό, την ταυτότητα ή τα χαρακτηριστικά φύλου ή την αναπηρία, το καθεστώς διαμονής ή κατοικία, τη σχέση συγγένειας και τον βαθμό οικονομικής ή άλλης εξάρτησης με τον δράστη, καθώς και το ιστορικό προηγούμενης θυματοποίησης, β) τον βαθμό βλάβης του θύματος, το είδος, τη σοβαρότητα και τη συχνότητα της βίας, γ) παράγοντες επικινδυνότητας ή υποτροπής της βίας, που συντρέχουν στο πρόσωπο του δράστη, όπως ιδίως απειλές για τη ζωή ή τη σωματική ακεραιότητα του θύματος, την κατοχή πυροβόλου όπλου, προηγούμενες καταδίκες για ενδοοικογενειακή βία, εξακολουθητική παρακολούθηση, εξαρτήσεις από αλκοόλ ή άλλες ουσίες, εκδήλωση βίας ή απειλών ενώπιον ανηλίκου, δ) άλλες ιδιαίτερες περιστάσεις που συντρέχουν είτε στο πρόσωπο του θύματος είτε στο πρόσωπο του δράστη. 3. Οι διωκτικές, εισαγγελικές και δικαστικές αρχές, ενώπιον των οποίων εκκρεμεί υπόθεση ενδοοικογενειακής βίας, όποτε κρίνεται αναγκαίο, ενημερώνουν και παραπέμπουν το θύμα, κατόπιν αίτησής του, σε κοινωνικές υπηρεσίες ή σε υπηρεσίες υγείας ή σε εξειδικευμένες δομές υποστήριξης θυμάτων ενδοοικογενειακής βίας, και ιδίως των γυναικών, για τη διενέργεια ατομικής αξιολόγησης, με σκοπό να προσδιοριστούν τα κατάλληλα μέτρα άμεσης προστασίας του. Η ατομική αξιολόγηση επικαιροποιείται καθ' όλη τη διάρκεια της εκκρεμούς ποινικής διαδικασίας, αν ουσιωδώς μεταβάλλονται οι περιστάσεις που αποτέλεσαν τη βάση της. 4. Στο πλαίσιο διαχείρισης του κινδύνου, για τον προσδιορισμό των κατάλληλων μέτρων για την προστασία του θύματος, η υπηρεσία υποδοχής συνεργάζεται με άλλες αρμόδιες, κατά περίπτωση, υπηρεσίες και αρχές και μπορεί να διαβιβάζει προς αυτές ή να λαμβάνει από αυτές τις αναγκαίες πληροφορίες, κατόπιν σύμφωνης γνώμης του θύματος. 5. Ο τελικός προσδιορισμός και η λήψη των κατάλληλων μέτρων προστασίας του θύματος γίνονται με τη σύμφωνη γνώμη του. 6. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Δικαιοσύνης, Εσωτερικών, Προστασίας του Πολίτη, Κοινωνικής Συνοχής και Οικογένειας, Υγείας και Μετανάστευσης και Ασύλου καθορίζονται όλες οι αναγκαίες λεπτομέρειες και διαδικασίες σχετικά με τη μεθοδολογία και τον τρόπο συνεργασίας των υπηρεσιών και αρχών των προηγούμενων παραγράφων, καθώς και κάθε άλλο ζήτημα για την εφαρμογή του παρόντος.

Κώδικας

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Συντομογραφία

Ν3500

Άρθρο

23Α

Τροποποίηση

Ν. 5090/2024

Δείτε το άρθρο→

Ν3500 Άρθρο 10Α

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Σχετικότητα: 88.3%

Κείμενο Άρθρου

Ν3500 Άρθρο 10Α: Ειδικές διατάξεις 1. Αν τα εγκλήματα που αναφέρονται στην παρ. 1 του άρθρου 1 έχουν τελεστεί από υπότροπο, τα όρια της ποινής αυξάνονται σύμφωνα με το άρθρο 82Α του Ποινικού Κώδικα (ν. 4619/2019, Α' 95). Υπότροπος θεωρείται όποιος έχει καταδικαστεί αμετάκλητα σε ποινή φυλάκισης τουλάχιστον έξι (6) μηνών για αδίκημα ενδοοικογενειακής βίας που τέλεσε εντός των προηγούμενων δέκα (10) ετών από τον χρόνο τέλεσης της πράξης. 2. Στις περιπτώσεις των εγκλημάτων που εμπίπτουν στον παρόντα νόμο, η ανώτερη των δύο (2) ετών στερητική της ελευθερίας ποινή, δεν μετατρέπεται και δεν αναστέλλεται με κανέναν τρόπο, τυχόν δε ασκηθείσα έφεση δεν έχει αναστέλλουσα ισχύ. Περιοριστικοί όροι που αποσκοπούν στην προστασία του θύματος, και ιδίως η απαγόρευση προσέγγισης και κάθε είδους επικοινωνίας με το θύμα και άτομα του συγγενικού του περιβάλλοντος, μπορούν να επιβληθούν από το δικαστήριο και ως παρεπόμενη ποινή με τη δημοσίευση της καταδικαστικής απόφασης, στην οποία καθορίζεται και η διάρκειά τους. Η εκτέλεση της παρεπόμενης ποινής δεν αναστέλλεται. 3. Στα κακουργήματα που τιμωρούνται με ποινή κάθειρξης έως δέκα (10) έτη και σε όσα πλημμελήματα ενδοοικογενειακής βίας προβλέπεται ποινή φυλάκισης τουλάχιστον ενός (1) έτους και έχει ασκηθεί ποινική δίωξη με παραγγελία κυρίας ανάκρισης, επιβάλλεται σε εξαιρετικές περιπτώσεις, εφόσον κριθεί αιτιολογημένα ότι δεν επαρκούν οι περιοριστικοί όροι κατά τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019, Α' 96) και τον παρόντα νόμο, κατ' οίκον περιορισμός με ηλεκτρονική επιτήρηση ή, εφόσον κριθεί αιτιολογημένα ότι δεν επαρκεί ούτε αυτός, προσωρινή κράτηση, όταν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του πρώτου εδαφίου της παρ. 1 του άρθρου 286 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας ή με βάση τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξης και ιδίως όταν η πράξη τελέστηκε με ιδιαίτερη σκληρότητα ή κατά συρροή ή κατ' εξακολούθηση ή καθ' υποτροπή κατά την έννοια του παρόντος νόμου και την εν γένει προσωπικότητα του κατηγορουμένου, κρίνεται αιτιολογημένα ότι αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανόν να διαπράξει και άλλα εγκλήματα. Στα πλημμελήματα το ανώτατο όριο των ανωτέρω μέτρων είναι έως έξι (6) μήνες, μη δυνάμενο να παραταθεί, με ενδιάμεσο έλεγχο της διάρκειας αυτών στους τρεις (3) μήνες. Κατά τα λοιπά ισχύουν οι γενικές διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας για την επιβολή των μέτρων αυτών. 4. Για τα αδικήματα του άρθρου 1 ο αρμόδιος εισαγγελέας δύναται, σε εξαιρετικές περιπτώσεις, μετά την άσκηση της ποινικής δίωξης, να παραγγέλλει στις υπηρεσίες των φορέων της Γενικής Κυβέρνησης της περ. β) της παρ. 1 του άρθρου 14 του ν. 4270/2014 (Α' 143), την κατά προτεραιότητα και κατά παρέκκλιση οποιασδήποτε ειδικής ή γενικής διάταξης, απόσπαση ή μετάθεση του υπαλλήλου-θύματος ενδοοικογενειακής βίας, σε θέση αντίστοιχη, λαμβανομένων υπόψιν των τυπικών προσόντων που απαιτούνται από τον φορέα υποδοχής. Για την αξιολόγηση του αιτήματος λαμβάνονται υπόψη ιδίως τα χαρακτηριστικά της αξιόποινης πράξης, ο κίνδυνος για την ασφάλεια του θύματος, η σωματική και ψυχική υγεία του θύματος και των μελών της οικογένειάς του, οι οικογενειακές και οικονομικές ανάγκες του θύματος, καθώς και η αναγκαιότητα αλλαγής εργασιακού περιβάλλοντος. Για την εφαρμογή της παρούσας απαιτείται προηγούμενη αίτηση του θύματος στην υπηρεσία του, η οποία, αφού επισυναφθεί εισήγηση του φορέα υποδοχής, διαβιβάζεται από αυτή, αμελλητί, στον αρμόδιο εισαγγελέα. Αν ο φορέας υποδοχής δεν αποστείλει την εισήγησή του εντός σαράντα οκτώ (48) ωρών από τη λήψη του αιτήματος, συνάγεται η συμφωνία του. Η απόσπαση ή μετάθεση του υπαλλήλου που πραγματοποιείται κατόπιν της ανωτέρω εισαγγελικής παραγγελίας υλοποιείται υποχρεωτικά με την έκδοση σχετικής απόφασης από το αρμόδιο όργανο διορισμού των ανωτέρω φορέων, το αργότερο εντός ενός (1) μηνός από την κοινοποίηση της εισαγγελικής παραγγελίας. Η απόσπαση ή μετάθεση ισχύει για χρονικό διάστημα ενός (1) έτους από την εμφάνιση στην υπηρεσία, με δυνατότητα ισόχρονης παράτασης με νεότερη εισαγγελική παραγγελία κατά την ανωτέρω διαδικασία και μέχρι τη συμπλήρωση συνολικά τριών (3) ετών. 5. Η προδικασία για τα αδικήματα του παρόντος διεξάγεται στον απολύτως αναγκαίο χρόνο και η εκδίκασή τους προσδιορίζεται κατ' απόλυτη προτεραιότητα. Η διαδικασία του άρθρου 309 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, περί περάτωσης κύριας ανάκρισης, κατ' εξαίρεση εφαρμόζεται και στις περιπτώσεις κακουργημάτων του παρόντος νόμου, ανεξαρτήτως του καθ' ύλην δικαστηρίου παραπομπής. 6. Σε κάθε περίπτωση αναβολής της εκδίκασης των αδικημάτων του άρθρου 1 στο πλαίσιο της διαδικασίας των άρθρων 417 έως 427 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, αν ο χρόνος αναβολής δεν υπερβαίνει τις τρεις (3) ημέρες, και για λόγους ανωτέρας βίας τις πέντε (5), η κράτηση διατηρείται, εκτός αν το δικαστήριο, αφού ακούσει και το θύμα, κρίνει αιτιολογημένα ότι δεν συντρέχει κίνδυνος τέλεσης νέων αδικημάτων. 7. Το δεύτερο εδάφιο του άρθρου 135 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, περί μη παραπομπής σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο για αυτόφωρα εγκλήματα σε βάρος δικαστικών λειτουργών, εφαρμόζεται και για όλα τα εγκλήματα του παρόντος. 8. Ο εισαγγελέας πρωτοδικών που επιλαμβάνεται καταγγελίας για ενδοοικογενειακή βία εξετάζει άμεσα και αυτεπαγγέλτως την περίπτωση εφαρμογής του πέμπτου εδαφίου του άρθρου 1532 του Αστικού Κώδικα, περί συνεπειών κακής άσκησης της γονικής μέριμνας, και, αν κρίνει ότι δεν συντρέχει περίπτωση εφαρμογής του, προβαίνει σε σχετική σημείωση στο σώμα της δικογραφίας.

Κώδικας

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Συντομογραφία

Ν3500

Άρθρο

10Α

Τροποποίηση

Ν. 5172/2025

Δείτε το άρθρο→

Ν3500 Άρθρο 22

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Σχετικότητα: 88.3%

Κείμενο Άρθρου

Ν3500 Άρθρο 22: Ευεργέτημα πενίας Στα θύματα ενδοοικογενειακής βίας, τα οποία ζητούν τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων για προσωρινή ρύθμιση ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΠΡΩΤΟ) 2577 της κατάστασης, εξαιτίας του συγκεκριμένου περιστα− τικού, παρέχεται το ευεργέτημα της πενίας με μόνη την απόδειξη του περιστατικού βίας, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 194 επ. του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, αν αδυνατούν να καταβάλουν, έστω και προσωρινά, τις απαιτούμενες δικαστικές δαπάνες.

Κώδικας

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Συντομογραφία

Ν3500

Άρθρο

22

Δείτε το άρθρο→

Ν3500 Άρθρο 12

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Σχετικότητα: 87.0%

Κείμενο Άρθρου

Ν3500 Άρθρο 12: Διαδικασία 1. Αν σε βάρος του υπαιτίου κινηθεί η διαδικασία των άρθρων 417 επ. του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, ποινική διαμεσολάβηση επιτρέπεται μόνον εφόσον το δικαστήριο αναβάλει την εκδίκαση της υπόθεσης κατά τις διατάξεις του άρθρου 424 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Στην περίπτωση αυτή, η σχετική διαδικασία χωρεί κατά τις παρ. 3 έως 6 του παρόντος άρθρου. Το δικαστήριο που αναβάλλει την εκδίκαση της υπόθεσης, για οποιαδήποτε αιτία, εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν συντρέχει περίπτωση να επιβληθούν στον υπαίτιο περιοριστικοί όροι κατά το άρθρο 18 του παρόντος νόμου. 2. Αν σε βάρος του φερόμενου ως δράστη ενεργείται προκαταρκτική εξέταση, ο εισαγγελέας, πριν από κάθε άλλη ενέργεια: α) μπορεί να διατάσσει τη διενέργεια ιατρικής πραγματογνωμοσύνης στο φερόμενο ως θύμα, προκειμένου να ερευνηθεί η βασιμότητα της καταγγελίας για την σε βάρος του τέλεση της πράξεως, β) εξετάζει ο ίδιος κάθε μάρτυρα που προτείνεται, καθώς και τα πρόσωπα της οικογένειας ή παραγγέλλει την εξέταση αυτών από τους αρμόδιους ανακριτικούς υπαλλήλους, και γ) καλεί το πρόσωπο στο οποίο αποδίδεται η τέλεση της πράξεως να παράσχει στον ίδιο ή στον αρμόδιο ανακριτικό υπάλληλο εξηγήσεις υπό τους όρους του άρθρου 31 παρ. 2 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. 3. Αν ο παρέχων εξηγήσεις δεν υποβάλει ο ίδιος, ή μέσω του συνηγόρου του, την κατά την παρ. 2 του άρθρου 11 δήλωση περί ποινικής διαμεσολάβησης, καλείται, προς τούτο, από τον αρμόδιο εισαγγελέα. Στην περίπτωση αυτή μπορεί να λάβει προθεσμία τριών (3) ημερών για να απαντήσει. 4. Αν η απάντηση του παρέχοντος εξηγήσεις είναι αρνητική ή αυτός δεν απαντήσει, κινείται η ποινική διαδικασία κατά τις διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Αν η απάντηση του παρέχοντος εξηγήσεις είναι θετική, ο εισαγγελέας ενημερώνει τον παθόντα ή τον συνήγορό του για την κατά τα ανωτέρω δήλωση του ενδιαφερομένου και, αν υποβληθεί σχετικό αίτημα, παρέχεται στον παθόντα προθεσμία, το πολύ τριών (3) ημερών, για να δηλώσει αν δέχεται τη διαμεσολάβηση. 5. Αν η απάντηση του παθόντος είναι αρνητική ή αυτός δεν απαντήσει ή δεν επέλθει συμφωνία ως προς τους όρους της περ. α) της παρ. 2 του άρθρου 11, κινείται η ποινική διαδικασία κατά τις διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Αν η απάντηση του παθόντος είναι θετική, ο εισαγγελέας με διάταξή του θέτει τη δικογραφία σε ειδικό αρχείο της εισαγγελίας. Ο εισαγγελέας σε εξαιρετικές περιπτώσεις, ενόψει του συμφέροντος και των αναγκών του θύματος, δύναται να μην δεχθεί τη συμφωνία των μερών για διαμεσολάβηση, με αιτιολογημένη διάταξή του, λαμβάνοντας υπόψη, ιδίως, κριτήρια, όπως η σοβαρότητα, η σκληρότητα τέλεσης και η κατά συρροή ή καθ' υποτροπή τέλεση του εγκλήματος, η εξακολουθητική παραβίαση της σωματικής, ψυχολογικής ή γενετήσιας ακεραιότητας του θύματος, ο βαθμός του ψυχικού τραύματος που του προκλήθηκε, οι ανισορροπίες συσχετισμού δυνάμεων μεταξύ δράστη ή υπόπτου και θύματος, η ηλικία, η ωριμότητα ή η νοητική ικανότητα του τελευταίου, οι κίνδυνοι επανειλημμένης βίας ή σωματικής ή ψυχολογικής βλάβης ή κακοποίησης παιδιών ή χρήσης όπλων, καθώς, επίσης, και η κατάχρηση ναρκωτικών ή αλκοόλ, κατάσταση ψυχικής υγείας ή συμπεριφορά παρενοχλητικής παρακολούθησης από τον δράστη ή τον ύποπτο και εν γένει οποιοιδήποτε ισχυροί παράγοντες, που θα μπορούσαν να μειώσουν την ικανότητα του θύματος για συνειδητή επιλογή ή προδικάζουν αρνητικές συνέπειες σε αυτό. Σε κάθε περίπτωση, για τη διαμόρφωση της κρίσης του εισαγγελέα, μπορεί, αν κριθεί σκόπιμο, να διενεργείται προηγούμενη κλήτευση και ακρόαση των μερών, ενώ δύναται να ζητηθεί από αυτόν, συμβουλευτικά, η γνώμη των επιστημόνων που αναφέρονται στην παρ. 3 του άρθρου 18. Το πρόσωπο στο οποίο αποδίδεται η τέλεση της πράξης έχει δικαίωμα προσφυγής κατά της διάταξης του τρίτου εδαφίου στον αρμόδιο εισαγγελέα εφετών με ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 52 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Αν ο εισαγγελέας εφετών, ο οποίος δύναται, αν το κρίνει σκόπιμο, να καλέσει τα μέρη να καταθέσουν έγγραφο υπόμνημα, δεχτεί την προσφυγή, παραγγέλλει τη θέση της δικογραφίας στο ειδικό αρχείο της εισαγγελίας, διαφορετικά την κίνηση της ποινικής διαδικασίας κατά τις διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και την καταστροφή του σχετικού υλικού με ανάλογη εφαρμογή της παρ. 5 του άρθρου 302 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. 5Α. Ο εισαγγελέας δύναται, ύστερα από αίτημα του θύματος ή και αυτεπαγγέλτως και αφού εξετάσει νέα πραγματικά περιστατικά ή στοιχεία κατόπιν κλήτευσης και ακρόασης των μερών, να τροποποιήσει τους όρους της διαμεσολάβησης, τάσσοντας νέους όρους σύμφωνα με τα κριτήρια και τη διαδικασία της παρ. 5. 6. Αν τα πρόσωπα στα οποία αποδίδεται η τέλεση της πράξης είναι περισσότερα ή η φερόμενη ως τελεσθείσα πράξη αφορά περισσότερα θύματα, η δικογραφία χωρίζεται για τα μέρη που συναινούν και λαμβάνει αυτοτελή δικονομική πορεία σύμφωνα με τις επιμέρους διακρίσεις των παρ. 5 και 5Α. 7. Η συμφωνία των διαδίκων μερών για την κατά την παρ. 2 του άρθρου 11 του παρόντος έναρξη της διαδικασίας ποινικής διαμεσολάβησης μπορεί να υποβληθεί και με σχετικό πρακτικό εκ μέρους των συνηγόρων τους, στον αρμόδιο εισαγγελέα το αργότερο εντός προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερών από την επίδοση του κλητηρίου θεσπίσματος. Στην τελευταία περίπτωση ο αρμόδιος εισαγγελέας αποσύρει τη δικογραφία από το πινάκιο προκειμένου να λάβουν χώρα οι ενέργειες της παρ. 5 του παρόντος.

Κώδικας

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Συντομογραφία

Ν3500

Άρθρο

12

Τροποποίηση

Ν. 5172/2025

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 330

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 84.9%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 330: Παράνομη βία 1. Όποιος με σωματική βία ή απειλή σωματικής βίας ή άλλης παράνομης πράξης ή παράλειψης εξαναγκάζει άλλον σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή για τις οποίες ο παθών δεν έχει υποχρέωση, τιμωρείται με φυλάκιση έως δύο έτη ή χρηματική ποινή, ανεξάρτητα αν το απειλού μενο κακό στρέφεται εναντίον εκείνου που απειλείται ή κάποιου από τους οικείους του. 2. Με την επιφύλαξη διατάξεων ειδικών ποινικών νόμων, αν η πράξη της παρ. 1 τελείται σε βάρος ανηλίκου ή προσώπου που δεν μπορεί να υπερασπίσει τον εαυτό του, επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον έξι (6) μηνών. 3. Όποιος με τη χρήση οποιασδήποτε μορφής βίας ή απειλής βίας ή άλλων εξαναγκαστικών μέσων ή με επιβολή ή κατάχρηση εξουσίας, ή αποσπώντας τη συναίνεση με τη χρήση απατηλών μέσων ή παρασύροντάς τον, εκμεταλλευόμενος την ευάλωτη θέση στην οποία βρίσκεται, ε ξαναγκάζει ή δελεάζει άλλον να συνάψει γάμο ή σύμφωνο συμβίωσης, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον δύο (2) ετών και χρηματική ποινή. Αν η πράξη αφορά στη σύναψη γάμου ή συμφώνου συμβίωσης στο έδαφος κράτους άλλου από εκείνο στο οποίο διαμένει ο εξαναγκαζόμενος ή αν η πράξη διαπράχθηκε από μέλος της οικογένειας ή από πρόσωπο που συνοικούσε με το θύμα ή από δύο ή περισσότερα πρόσωπα ή με τη χρήση όπλου ή απειλή χρήσης όπλου, συντρέχει ιδιαίτερα επιβαρυντική περίσταση.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

330

Τροποποίηση

29/01/2025

Δείτε το άρθρο→

Ν3500 Άρθρο 13

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Σχετικότητα: 84.9%

Κείμενο Άρθρου

Ν3500 Άρθρο 13: Ποινικές συνέπειες 1. Η διάταξη του εισαγγελέα που εκδίδεται κατόπιν ποινικής διαμεσολάβησης καταχωρίζεται σε ειδική μερίδα στο δελτίο ποινικού μητρώου και τηρείται για χρονικό διάστημα ίσο προς τον εκ του νόμου προβλεπόμενο χρόνο παραγραφής του εγκλήματος στο οποίο αφορά. 2. Αν ο ενδιαφερόμενος συμμορφωθεί προς τους όρους της ποινικής διαμεσολάβησης για χρονικό διάστημα τριών ετών, τότε η σχετική διαδικασία ολοκληρώνεται και εξαλείφεται η ποινική αξίωση της πολιτείας για το έγκλημα που αφορά. 3. Η διαπιστούμενη από τον εισαγγελέα υπαίτια μη ολοκλήρωση της ποινικής διαμεσολάβησης ή η άσκηση ποινικής δίωξης για αδίκημα του παρόντος που τελέστηκε κατά τη διάρκειά της, διακόπτει τη διαδικασία και προκαλεί την αναδρομική άρση των επελθόντων αποτελεσμάτων. Στην περίπτωση αυτή ο εισαγγελέας ανασύρει τη δικογραφία από το αρχείο, η δε ποινική διαδικασία συνεχίζεται κατά τις οικείες διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, χωρίς να επιτρέπεται πλέον η υποβολή νέου αιτήματος για ποινική διαμεσολάβηση τόσο για την ίδια υπόθεση όσο και για κάθε επόμενη με τον ίδιο δράστη. Το σχετικό υλικό τίθεται σε ειδικό αρχείο ενδοοικογενειακής βίας της εισαγγελίας για χρήση μόνο από εισαγγελικό λειτουργό. 4. Ενόσω διαρκεί η διαδικασία ποινικής διαμεσολάβησης, τελεί σε εκκρεμοδικία η πράξη στην οποία αυτή αφορά. Η άσκηση ποινικής δίωξης για πράξη για την οποία εξαλείφθηκε η ποινική αξίωση της πολιτείας, λόγω ολοκληρώσεως της διαδικασίας ποινικής διαμεσολάβησης, είναι απαράδεκτη. Η παραγραφή της πράξης αναστέλλεται μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας ποινικής διαμεσολάβησης. 5. Η άρνηση ενός εκ των διαδίκων μερών να δεχθεί τη διαμεσολάβηση ή η αποτυχία ολοκληρώσεώς της, για οποιαδήποτε αιτία, δεν επάγονται σε βάρος αυτών καμία αρνητική ουσιαστική ή δικονομική συνέπεια στην ποινική δίκη που επακολουθεί. 6. Στην παρ. 3 του άρθρου 574 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας προστίθεται στοιχείο γ', το οποίο έχει ως εξής: «γ) η διάταξη του εισαγγελέα που εκδίδεται κατόπιν ποινικής διαμεσολάβησης σε εγκλήματα ενδοοικογενειακής βίας.»

Κώδικας

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Συντομογραφία

Ν3500

Άρθρο

13

Τροποποίηση

Ν. 5172/2025

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 312

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 84.8%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 312: Σωματική βλάβη αδυνάμων ατόμων 1. Με την επιφύλαξη διατάξεων ειδικών ποινικών νόμων, όποιος προκαλεί σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας σε ανήλικο ή σε πρόσωπο που δεν μπορεί να υπερασπίσει τον εαυτό του, τιμωρείται: α) για την πράξη του πρώτου εδαφίου της παρ. 1 του άρθρου 308, με φυλάκιση τουλάχιστον ενός (1) έτους, β) για την πράξη του άρθρου 309, με φυλάκιση τουλάχιστον δύο (2) ετών, γ) για την πράξη του πρώτου εδαφίου της παρ. 1 του άρθρου 310, με φυλάκιση τουλάχιστον τριών (3) ετών και αν επεδίωκε την πρόκληση βαριάς σωματικής βλά βης, με κάθειρξη και δ) για την πράξη του άρθρου 311, με κάθειρξη. 2. Με την πρόκληση σωματικής βλάβης κατά την περ. γ' της παρ. 1 εξομοιώνεται και η μεθοδευμένη πρόκληση έντονου σωματικού πόνου ή σωματικής εξάντλησης επικίνδυνης για την υγεία, ή ψυχικού πόνου ικανού να επιφέρει σοβαρή ψυχική βλάβη, ιδίως με την παρατεταμένη απομόνωση σε βάρος των προσώπων της παρ. 1.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

312

Τροποποίηση

01/05/2024

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 310

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 84.6%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 310: Βαριά σωματική βλάβη 1. Αν η πράξη του άρθρου 308 είχε ως επακόλουθο τη βαριά σωματική βλάβη επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον ενός (1) έτους. 2. Όποιος προκαλεί σε άλλον βαριά σωματική βλάβη τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον δύο (2) ετών. Αν επιδίωκε την πρόκληση της βαριάς σωματικής βλάβης, τιμωρείται με κάθειρξη. 3. Βαριά σωματική βλάβη υπάρχει ιδίως αν η πράξη προξένησε στον παθόντα κίνδυνο ζωής ή βαριά και μακροχρόνια αρρώστια ή σοβαρό ακρωτηριασμό ή αναπηρία ή μόνιμη παραμόρφωση ή αν τον εμπόδισε σημαντικά και για πολύ χρόνο να χρησιμοποιεί το σώμα ή τη διάνοιά του.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

310

Τροποποίηση

12/11/2021

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 169Α

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 84.5%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 169Α: Παραβίαση δικαστικών αποφάσεων, συμφωνιών που επικυρώθηκαν από συμβολαιογράφο και πρακτικού διαμεσολάβησης 1. Όποιος δεν συμμορφώθηκε σε προσωρινή διαταγή ή διάταξη δικαστικής απόφασης πολιτικού δικαστηρίου ή σε εισαγγελική διάταξη, που αφορούν τη ρύθμιση της νομής ή της κατοχής, την άσκηση της γονικής μέριμνας, την επικοινωνία με το τέκνο και τη ρύθμιση της χρήσης της οικογενειακής στέγης και της κατανομής των κινητών μεταξύ συζύγων ή την απαγόρευση προσέγγισης και επικοινωνίας μεταξύ προσώπων, τιμωρείται με φυλάκιση έως τρία (3) έτη ή χρηματική ποινή. Με την ίδια ποινή τιμωρείται και όποιος δεν συμμορφώθηκε σε συμφωνία που επικυρώθηκε από συμβολαιογράφο κατά το άρθρο 1441 του Αστικού Κώδικα ή παραβιάζει πρακτικό διαμεσολάβησης που αφορούν στην επικοινωνία των ανήλικων τέκνων. 2. [Καταργείται]. 3. Όποιος εν γνώσει ματαιώνει την εκτέλεση της ποινής ή του μέτρου ασφαλείας που επιβλήθηκε σε άλλον τιμωρείται με φυλάκιση έως τρία (3) έτη ή χρηματική ποινή. Η πράξη μένει ατιμώρητη αν ο υπαίτιος την τέλεσε υπέρ κάποιου οικείου του.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

169Α

Τροποποίηση

01/05/2024

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 352Α

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 84.3%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 352Α: Ψυχοδιαγνωστική εξέταση και θεραπεία του δράστη και του θύματος εγκλημάτων κατά της γενετήσιας ελευθερίας και της οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ζωής 1. Όταν το θύμα είναι ανήλικο, ο ύποπτος ή κατηγορούμενος για εγκλήματα κατά της γενετήσιας ελευθερίας και εγκλήματα οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ζωής, υποβάλλεται σε διαγνωστική εξέταση της ψυχογενετήσιας κατάστασής του. Η εξέταση αυτή διατάσσ εται μόνο εφόσον συναινεί ο καθ ’ ου αφορά αυτή κατά την προδικασία από τον αρμόδιο εισαγγελέα ή, αν διενεργείται τακτική ανάκριση, από τον αρμόδιο ανακριτή και κατά την κύρια διαδικασία από το δικαστήριο. 2. Αν κάποιος καταδικασθεί για έγκλημα που αναφέρεται στην προηγούμενη παράγραφο, το δικαστήριο υπό την προϋπόθεση της παραγράφου 1 μπορεί να διατάξει και την παρακολούθηση προγράμματος ψυχογενετήσιας θεραπείας του, η οποία εκτελείται κατά τον χρόνο έκτιση ς της ποινής ή ανεξάρτητα από αυτήν. Στα προγράμματα αυτά συμμετέχουν και οι διωκόμενοι ή οι υπόδικοι, εφόσον συναινούν, χωρίς η συμμετοχή τους αυτή να επηρεάζει το δικαίωμα της υπεράσπισης και το τεκμήριο της αθωότητας. 3. Σε ειδική εξέταση της ψυχικής και σωματικής κατάστασής του υποβάλλεται και το ανήλικο θύμα των πράξεων της παραγράφου 1, προκειμένου να κριθεί αν έχει ανάγκη θεραπείας. Η θεραπεία του ανήλικου θύματος διατάσσεται κατά την προδικασία από τον αρμόδιο εισαγγελέα ή, αν διενεργείται τακτική ανάκριση, από τον αρμόδιο ανακριτή και κατά την κύρια διαδικασία από το δικαστήριο. 4. Αν κριθεί αναγκαίο για την προστασία του ανήλικου θύματος, ο εισαγγελέας, ο ανακριτής ή το δικαστήριο διατάσσει την απομάκρυνση του υπαιτίου από το περιβάλλον του θύματος ή την απομάκρυνση του θύματος και την προσωρινή διαμονή του σε προστατευμένο περιβάλλον, καθώς και την απαγόρευση της μεταξύ υπαιτίου και θύματος επικοινωνίας.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

352Α

Δείτε το άρθρο→

ΑΚ Άρθρο 1393

Αστικός Κώδικας

Σχετικότητα: 84.2%

Κείμενο Άρθρου

ΑΚ Άρθρο 1393: Ρύθμιση της χρήσης της οικογενειακής στέγης "Σε περίπτωση διακοπής της συμβίωσης, το δικαστήριο μπορεί, εφόσον το επιβάλλουν λόγοι επιείκειας ενόψει των ειδικών συνθηκών του καθενός από τους συζύγους και του συμφέροντος των τέκνων, να παραχωρήσει στον ένα σύζυγο την αποκλειστική χρήση ολόκληρου ή τμήματος του ακινήτου που χρησιμεύει για κύρια διαμονή των ίδιων (οικογενειακή στέγη), ανεξάρτητα από το ποιος από αυτούς είναι κύριος ή έχει απέναντι στον κύριο το δικαίωμα της χρήσης του. Η απόφαση του δικαστηρίου υπόκειται σε αναθεώρηση, όταν το επιβάλλουν οι περιστάσεις. Αν το δικαίωμα χρήσης της οικογενειακής στέγης πηγάζει από σχέση εργασίας ανάμεσα στον ένα από τους συζύγους και έναν τρίτο, η παραχώρηση της χρήσης της στον άλλο σύζυγο από το δικαστήριο, σύμφωνα με τους όρους της προηγούμενης παραγράφου, μπορεί να γίνει μόνο εφόσον συναινεί σ' αυτό και ο τρίτος.".

Κώδικας

Αστικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΑΚ

Άρθρο

1393

Δείτε το άρθρο→

Ν3500 Άρθρο 2

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Σχετικότητα: 83.9%

Κείμενο Άρθρου

Ν3500 Άρθρο 2: Απαγόρευση χρήσης βίας Η άσκηση βίας κάθε μορφής μεταξύ των μελών της οικογένειας απαγορεύεται.

Κώδικας

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Συντομογραφία

Ν3500

Άρθρο

2

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 122

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 83.8%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 122: Αναμορφωτικά μέτρα 1. Αναμορφωτικά μέτρα είναι: α) η επίπληξη του ανηλίκου, β) η ανάθεση της υπεύθυνης επιμέλειας του ανηλίκου στους γονείς ή στους επιτρόπους του, γ) η ανάθεση της υπεύθυνης επιμέλειας του ανηλίκου σε ανάδοχη οικογένεια, δ) η ανάθεση της επιμέλειας του ανηλίκου σε προστατευτικές εταιρείες ή σε ιδρύματα ανηλίκων ή σε επιμελητές ανηλίκων, ε) η συνδιαλλαγή μεταξύ ανήλικου δράστη και θύματος για έκφραση συγγνώμης και εν γένει για εξώδικη διευθέτηση των συνεπειών της πράξης, στ) η αποζημίωση του θύματος ή η κατ’ άλλον τρόπο άρση ή μείωση των συνεπειών της πράξης από τον ανήλικο, ζ) η παρακολούθηση κοινωνικών και ψυχολογικών προγραμμάτων σε κρατικούς, δημοτικούς, κοινοτικούς ή ιδιωτικούς φορείς, η) η φοίτηση σε σχολές επαγγελματικής ή άλλης εκπαίδευσης ή κατάρτισης, θ) η παρακολούθηση ειδικών προγραμμάτων κυκλοφοριακής αγωγής, θα) η παρακολούθηση ειδικών εκπαιδευτικών, καλλιτεχνικών ή πολιτιστικών προγραμμάτων σε κρατικούς, δημοτικούς ή ιδιωτικούς φορείς, θβ) η παρακολούθηση προγραμμάτων αθλητισμού και η συμμετοχή σε αθλητικά σωματεία, ι) η παροχή κοινωφελούς εργασίας, ια) η ανάθεση της επιμέλειας και επιτήρησης του ανηλίκου σε προστατευτικές εταιρείες ή σε επιμελητές ανηλίκων και ιβ) η τοποθέτηση σε κατάλληλο κρατικό, δημοτικό, κοινοτικό ή ιδιωτικό ίδρυμα αγωγής. 2. Σε κάθε περίπτωση, το δικαστήριο μπορεί να επιβάλει ως πρόσθετα αναμορφωτικά μέτρα επιπλέον υποχρεώσεις που αφορούν στον τρόπο ζωής του ανηλίκου ή στη διαπαιδαγώγησή του. Σε εξαιρετικές περιπτώσεις μπορεί να επιβάλει δύο ή περισσότερα από τα μέτρα που προβλέπονται στις περ. α’ έως και ια’ της παρ. 1. «3. Η επιλογή του αναμορφωτικού μέτρου που πρόκειται να επιβληθεί διέπεται από την αρχή της επικουρικότητας, για την εφαρμογή της οποίας τα αναμορφωτικά μέτρα που προβλέπονται στις περ. α' έως θβ' της παρ. 1 προτάσσονται των υπολοίπων. Το περιεχόμενο και η διάρκεια κάθε μέτρου πρέπει να είναι ανάλογα προς τη βαρύτητα της πράξης που έχει τελεστεί, την προσωπικότητα του ανηλίκου και τις βιοτικές του συνθήκες. Με κοινή απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης και των κατά περίπτωση συναρμόδιων Υπουργών, ρυθμίζονται όλα τα θέματα που αφορούν στην επιβολή και εκτέλεση των μέτρων της πρώτης παραγράφου.». 4. Στην απόφαση του δικαστηρίου ορίζεται η μέγιστη διάρκεια του αναμορφωτικού μέτρου.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

122

Τροποποίηση

04/11/2024

Δείτε το άρθρο→

ΑΚ Άρθρο 1533

Αστικός Κώδικας

Σχετικότητα: 83.7%

Κείμενο Άρθρου

ΑΚ Άρθρο 1533: Η αφαίρεση του συνόλου της επιμέλειας του προσώπου του τέκνου και από τους δύο γονείς και η ανάθεσή της σε τρίτο διατάσσονται από το δικαστήριο μόνο όταν άλλα μέτρα έμειναν χωρίς αποτέλεσμα ή κρίνεται ότι δεν επαρκούν για να αποτρέψουν κίνδυνο της σωματικής, πνευματικής ή ψυχικής υγείας του τέκνου. (ΤΑ ΕΔΑΦΙΑ ΔΕΥΤΕΡΟ ΚΑΙ ΤΡΙΤΟ ΠΑΡΑΛΕΙΠΟΝΤΑΙ ΩΣ ΜΗ ΙΣΧΥΟΝΤΑ: ). Το δικαστήριο ορίζει την έκταση της γονικής μέριμνας που παραχωρεί στον τρίτο, και τους όρους της άσκησής της. «Το δικαστήριο αποφασίζει την ανάθεση της πραγματικής φροντίδας ή της επιμέλειας στον τρίτο κατά τη δεύτερη παράγραφο του προηγούμενου άρθρου ή την πρώτη παράγραφο του παρόντος, ύστερα από έλεγχο του ήθους, των βιοτικών συνθηκών και γενικά της καταλληλότητάς του, στηριζόμενο υποχρεωτικά σε βεβαίωση της κοινωνικής υπηρεσίας. Η ανάθεση γίνεται σε κατάλληλη οικογένεια, κατά προτίμηση συγγενική (ανάδοχη οικογένεια) και, αν αυτό δεν είναι δυνατό, σε κατάλληλο ίδρυμα.».

Κώδικας

Αστικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΑΚ

Άρθρο

1533

Τροποποίηση

30/12/1996

Δείτε το άρθρο→

Ν3500 Άρθρο 21

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Σχετικότητα: 83.0%

Κείμενο Άρθρου

Ν3500 Άρθρο 21: Κοινωνική συμπαράσταση 1. Τα θύματα ενδοοικογενειακής βίας δικαιούνται ηθικής συμπαράστασης και της αναγκαίας υλικής συνδρομής από τα νομικά πρόσωπα δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου που λειτουργούν ειδικά για τους σκοπούς αυτούς υπό την εποπτεία των Υπουργείων Εσωτερικών, Υγείας ή Κοινωνικής Συνοχής και Οικογένειας, και από κοινωνικές υπηρεσίες των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης. 2. Οι αστυνομικές αρχές που επιλαμβάνονται, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων τους, υποθέσεων ενδοοικογενειακής βίας υποχρεούνται να ενημερώσουν αμελλητί αυτό και τους παραπάνω φορείς, ώστε να παρασχεθεί αμέσως η απαραίτητη, κατά περίπτωση, αρωγή.

Κώδικας

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Συντομογραφία

Ν3500

Άρθρο

21

Τροποποίηση

Ν. 5090/2024

Δείτε το άρθρο→

Ν3500 Άρθρο 19

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Σχετικότητα: 82.8%

Κείμενο Άρθρου

Ν3500 Άρθρο 19: Εξέταση μαρτύρων 1. Σε υποθέσεις ενδοοικογενειακής βίας, μέλη της οικογένειας εξετάζονται ως μάρτυρες χωρίς όρκο. 2. Οι ανήλικοι, κατά την εκδίκαση των υποθέσεων της προηγούμενης παραγράφου, δεν κλητεύονται ως μάρτυρες στο ακροατήριο, αλλά αναγιγνώσκεται η κατάθεσή τους, εφόσον υπάρχει, εκτός εάν η εξέτασή τους κρίνεται αναγκαία από το δικαστήριο. Ειδικά για τα ανήλικα θύματα ενδοοικογενειακής βίας εφαρμόζεται το άρθρο 227 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. 3. Το θύμα ενδοοικογενειακής βίας κλητεύεται νόμιμα για μαρτυρία στο δικαστήριο. Αν απουσιάζει το θύμα και το δικαστήριο, κατόπιν σχετικής αίτησής του, κρίνει ότι για λόγους προστασίας της ψυχικής ή σωματικής του υγείας δεν είναι δυνατή η εμφάνισή του, τότε καλείται σε εξέταση με τεχνολογικά μέσα σύμφωνα με το άρθρο 238Α του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας ή αναγιγνώσκεται η κατάθεσή του κατά την προανάκριση, σύμφωνα με το πρώτο εδάφιο της παρ. 1 του άρθρου 363 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.

Κώδικας

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Συντομογραφία

Ν3500

Άρθρο

19

Τροποποίηση

Ν. 5172/2025

Δείτε το άρθρο→

Ν3500 Άρθρο 20

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Σχετικότητα: 82.8%

Κείμενο Άρθρου

Ν3500 Άρθρο 20: Υποχρέωση τήρησης εχεμύθειας 1. Σε περίπτωση διαπράξεως εγκλήματος ενδοοικογενειακής βίας, οι αρμόδιες αστυνομικές αρχές που διενεργούν προανάκριση, σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 245 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, απαγορεύεται να ανακοινώνουν με οποιονδήποτε τρόπο το ονοματεπώνυμο του θύματος και του κατηγορουμένου, τη διεύθυνση κατοικίας τους, καθώς και οποιαδήποτε άλλα στοιχεία είναι δυνατόν να αποκαλύψουν την ταυτότητά τους. 2. Οι παραβάτες της διατάξεως αυτής τιμωρούνται με φυλάκιση μέχρι δύο (2) ετών.

Κώδικας

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Συντομογραφία

Ν3500

Άρθρο

20

Τροποποίηση

Ν. 5090/2024

Δείτε το άρθρο→

Σ Άρθρο 6

Σύνταγμα της Ελλάδας

Σχετικότητα: 82.6%

Κείμενο Άρθρου

Σ Άρθρο 6: Προσωπική ασφάλεια, προφυλάκιση 1. Kανένας δεν συλλαμβάνεται ούτε φυλακίζεται χωρίς αιτιολογημένο δικαστικό ένταλμα, που πρέπει να επιδοθεί τη στιγμή που γίνεται η σύλληψη ή η προφυλάκιση. Εξαιρούνται τα αυτόφωρα εγκλήματα. 2. Όποιος συλλαμβάνεται για αυτόφωρο έγκλημα ή με ένταλμα προσάγεται στον αρμόδιο ανακριτή το αργότερο μέσα σε είκοσι τέσσερις ώρες από τη σύλληψη, αν όμως η σύλληψη έγινε έξω από την έδρα του ανακριτή, η προσαγωγή γίνεται μέσα στον απολύτως αναγκαίο χρόνο για τη μεταγωγή του. O ανακριτής οφείλει, μέσα σε τρεις ημέρες από την προσαγωγή, είτε να απολύσει τον συλληφθέντα είτε να εκδώσει ένταλμα φυλάκισης. H προθεσμία αυτή παρατείνεται για δύο ημέρες, αν το ζητήσει αυτός που έχει προσαχθεί, ή σε περίπτωση ανώτερης βίας που βεβαιώνεται αμέσως με απόφαση του αρμόδιου δικαστικού συμβουλίου. 3. Όταν περάσει άπρακτη καθεμία από τις δύο αυτές προθεσμίες, κάθε δεσμοφύλακας ή άλλος, είτε πολιτικός υπάλληλος είτε στρατιωτικός, στον οποίο έχει ανατεθεί η κράτηση εκείνου που έχει συλληφθεί, οφείλει να τον ** Με δύο αστερίσκους δηλώνονται τα σημεία της Αναθεώρησης που αναγράφονται στο Ψήφισμα της 6ης Απριλίου 2001 της Ζ΄ Αναθεωρητικής Βουλής των Ελλήνων. απολύσει αμέσως. Oι παραβάτες τιμωρούνται για παράνομη κατακράτηση και υποχρεούνται να επανορθώσουν κάθε ζημία που έγινε στον παθόντα και να τον ικανοποιήσουν για ηθική βλάβη με χρηματικό ποσό, όπως νόμος ορίζει. **4. Nόμος ορίζει το ανώτατο όριο διάρκειας της προφυλάκισης, που δεν μπορεί να υπερβεί το ένα έτος στα κακουργήματα και τους έξι μήνες στα πλημμελήματα. Σε εντελώς εξαιρετικές περιπτώσεις τα ανώτατα αυτά όρια μπορούν να παραταθούν για έξι και τρεις μήνες, αντίστοιχα, με απόφαση του αρμόδιου δικαστικού συμβουλίου. Απαγορεύεται η υπέρβαση των ανώτατων ορίων της προφυλάκισης με τη διαδοχική επιβολή του μέτρου αυτού για επί μέρους πράξεις της ίδιας υπόθεσης.

Κώδικας

Σύνταγμα της Ελλάδας

Συντομογραφία

Σ

Άρθρο

6

Δείτε το άρθρο→

Ν3500 Άρθρο 4

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Σχετικότητα: 81.9%

Κείμενο Άρθρου

Ν3500 Άρθρο 4: Σωματική και ψυχολογική βία σε βάρος ανηλίκων Επί ασκήσεως σωματικής ή ψυχολογικής βίας σε βάρος ανηλίκου, στο πλαίσιο της ανατροφής του, εφαρμόζεται το άρθρο 1532 του Αστικού Κώδικα. Η 30ή Απριλίου κάθε χρόνου ορίζεται ως ημέρα κατά της σωματικής τιμωρίας ανηλίκων.

Κώδικας

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Συντομογραφία

Ν3500

Άρθρο

4

Τροποποίηση

Ν. 5090/2024

Δείτε το άρθρο→

ΚΠολΔ Άρθρο 592

Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας

Σχετικότητα: 81.5%

Κείμενο Άρθρου

ΚΠολΔ Άρθρο 592: Κατά την ειδική διαδικασία των οικογενειακών διαφορών δικάζονται οι γαμικές διαφορές, οι διαφορές από την ελεύθερη συμβίωση, οι διαφορές από τις σχέσεις γονέων και τέκνων, και οι λοιπές οικογενειακές διαφορές που ορίζονται στην παράγραφο 3 του άρθρου αυτού: 1. Οι γαμικές διαφορές αφορούν: α) το διαζύγιο, β) την ακύρωση γάμου, γ) την αναγνώριση της ύπαρξης ή της ανυπαρξίας γάμου, δ) τις σχέσεις των συζύγων κατά τη διάρκεια του γάμου, οι οποίες πηγάζουν από αυτόν, εκτός από τις υπαγόμενες στην παράγραφο 3 του άρθρου αυτού. Στην ίδια κατηγορία εντάσσονται και οι διαφορές που προκύπτουν από το ν. 3719/2008 για την ελεύθερη συμβίωση. 2. Οι διαφορές από τις σχέσεις γονέων και τέκνων αφορούν: α) την προσβολή της πατρότητας, β) την προσβολή της μητρότητας, γ) την αναγνώριση ότι υπάρχει ή δεν υπάρχει σχέση γονέα και τέκνου ή γονική μέριμνα, δ) την αναγνώριση ότι υπάρχει ή δεν υπάρχει ή είναι άκυρη η εκούσια αναγνώριση ενός τέκνου χωρίς γάμο των γονέων του ή η εξομοίωση του με τέκνο γεννημένο σε γάμο λόγω επιγενόμενου γάμου των γονέων του, καθώς και την προσβολή της εκούσιας αναγνώρισης, ε) την αναγνώριση ότι υπάρχει ή δεν υπάρχει ή είναι άκυρη υιοθεσία ή τη λύση της, στ) την αναγνώριση ότι υπάρχει ή δεν υπάρχει επιτροπεία. 3. Οι λοιπές οικογενειακές διαφορές αφορούν: α) τον καθορισμό, τη μείωση ή την αύξηση της συνεισφοράς του καθενός από τους συζύγους για τις ανάγκες της οικογένειας, της διατροφής που οφείλεται λόγω γάμου, διαζυγίου ή συγγένειας, των δαπανών τοκετού και της διατροφής της άγαμης μητέρας, καθώς και της διατροφής της μητέρας από την κληρονομική μερίδα που έχει επαχθεί στο τέκνο που αυτή κυοφορεί, β) την άσκηση της γονικής μέριμνας αναφορικά με το τέκνο κατά τη διάρκεια του γάμου, και σε περίπτωση διαζυγίου ή ακύρωσης του γάμου ή όταν πρόκειται για τέκνο χωρίς γάμο των γονέων του, τη διαφωνία των γονέων κατά την κοινή άσκηση από αυτούς της γονικής τους μέριμνας, καθώς και την επικοινωνία των γονέων και των λοιπών ανιόντων με το τέκνο, συμπεριλαμβανομένων και των διαφορών του άρθρου 1536 του Αστικού Κώδικα, γ) τη ρύθμιση της χρήσης της οικογενειακής στέγης και της κατανομής των κινητών μεταξύ συζύγων, δ) κάθε άλλη περιουσιακού δικαίου διαφορά, που απορρέει από τη σχέση των συζύγων, ή των γονέων και τέκνων. 4. Σε περίπτωση διαζυγίου και κατά την ίδια διαδικασία της παραγράφου 1 μπορεί να ενωθεί ή συνεκδικασθεί η απαίτηση του αναίτιου συζύγου για ηθική βλάβη. ΤΙΤΛΟΣ II ΚΟΙΝΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ

Κώδικας

Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας

Συντομογραφία

ΚΠολΔ

Άρθρο

592

Τροποποίηση

Ν. 5264/2025

Δείτε το άρθρο→

Ν3500 Άρθρο 9

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Σχετικότητα: 81.1%

Κείμενο Άρθρου

Ν3500 Άρθρο 9: Ενδοοικογενειακή προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας 1. Το μέλος της οικογένειας το οποίο προσβάλλει την αξιοπρέπεια άλλου μέλους της, με ιδιαίτερα ταπεινωτικό λόγο ή έργο που ανάγεται στη γενετήσια ζωή του, τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο (2) ετών. 2. Με φυλάκιση τουλάχιστον έξι (6) μηνών τιμωρείται η πράξη της παρ. 1, αν ο παθών είναι ανήλικος ή η πράξη τελείται ενώπιόν του. 3. [Καταργείται].

Κώδικας

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Συντομογραφία

Ν3500

Άρθρο

9

Τροποποίηση

Ν. 5090/2024

Δείτε το άρθρο→

ΑΚ Άρθρο 1439

Αστικός Κώδικας

Σχετικότητα: 80.7%

Κείμενο Άρθρου

ΑΚ Άρθρο 1439: Ισχυρός κλονισμός "Καθένας από τους συζύγους μπορεί να ζητήσει το διαζύγιο, όταν οι μεταξύ τους σχέσεις έχουν κλονισθεί τόσο ισχυρά, από λόγο που αφορά το πρόσωπο του εναγομένου ή και των δύο συζύγων, ώστε βάσιμα η εξακολούθηση της έγγαμης σχέσης να είναι αφόρητη για τον ενάγοντα. «Εφόσον ο εναγόμενος δεν αποδεικνύει το αντίθετο, ο κλονισμός τεκμαίρεται σε περίπτωση διγαμίας ή μοιχείας αυτού, εγκατάλειψης του ενάγοντος ή επιβουλής της ζωής του από τον εναγόμενο, καθώς και σε περίπτωση άσκησης από τον εναγόμενο ενδοοικογενειακής βίας εναντίον του ενάγοντος.». «Εφόσον οι σύζυγοι βρίσκονται σε διάσταση συνεχώς από δύο τουλάχιστον χρόνια, ο κλονισμός τεκμαίρεται αμάχητα και το διαζύγιο μπορεί να ζητηθεί, έστω και αν ο λόγος του κλονισμού αφορά στο πρόσωπο του ενάγοντος. Η συμπλήρωση του χρόνου διάστασης υπολογίζεται κατά το χρόνο συζήτησης της αγωγής και δεν εμποδίζεται από μικρές διακοπές που έγιναν ως προσπάθεια αποκατάστασης των σχέσεων μεταξύ των συζύγων.».

Κώδικας

Αστικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΑΚ

Άρθρο

1439

Τροποποίηση

26/11/2008

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 306

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 80.4%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 306: Έκθεση 1. Όποιος εκθέτει άλλον και έτσι τον καθιστά αβοήθητο, καθώς και όποιος αφήνει αβοήθητο ένα πρόσωπο που το έχει στην προστασία του ή που έχει υποχρέωση να το διατρέφει και να το περιθάλπει ή να το μεταφέρει, ή ένα πρόσωπο που ο ίδιος υπαίτια τραυμάτισε, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον έξι μηνών. 2. Αν η πράξη προκάλεσε στον παθόντα: α) βαριά σωματική βλάβη, επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον τριών ετών, β) θάνατο, επιβάλλεται κάθειρξη έως δέκα έτη.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

306

Δείτε το άρθρο→

Ν3500 Άρθρο 23

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Σχετικότητα: 80.0%

Κείμενο Άρθρου

Ν3500 Άρθρο 23: Υποχρεώσεις των επαγγελματιών 1. Παιδαγωγός, εκπαιδευτικός, μέλος του ειδικού εκπαιδευτικού προσωπικού ή του ειδικού βοηθητικού προσωπικού της πρωτοβάθμιας ή δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, κοινωνικός λειτουργός, ψυχολόγος, επιμελητής, προπονητής, φυσικοθεραπευτής, φαρμακοποιός ή ιατρός που παρέχει τις υπηρεσίες του σε ανήλικο, ο οποίος κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του πληροφορείται ή διαπιστώνει με οποιονδήποτε τρόπο ενδείξεις διάπραξης σε βάρος ανηλίκου εγκλήματος ενδοοικογενειακής βίας, υποχρεούται να το αναφέρει αμελλητί στις αρμόδιες διωκτικές αρχές. Την ίδια υποχρέωση έχει ο φαρμακοποιός ή ο φυσικοθεραπευτής που, κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του, διαπιστώνει ενδείξεις διάπραξης σε βάρος ενηλίκου εγκλήματος ενδοοικογενειακής βίας, καθώς, επίσης, και ο ιατρός που διαπιστώνει τέτοιες ενδείξεις, με βάση σοβαρά αντικειμενικά ευρήματα της ιατρικής εξέτασης του ενηλίκου. Η υποχρέωση ισχύει ανεξαρτήτως ύπαρξης επαγγελματικού απορρήτου. Η αναφορά υποβάλλεται εγγράφως ή ηλεκτρονικά ή προφορικά και συντάσσεται σχετική έκθεση. Σε κατεπείγουσες περιπτώσεις, μπορεί να υποβληθεί αναφορά τηλεφωνικά, η οποία καταχωρείται σε σχετικό αρχείο της Ελληνικής Αστυνομίας, και ακολούθως υποβάλλεται και κατά το προηγούμενο εδάφιο. 2. Τα πρόσωπα της παρ. 1, που προβαίνουν σε αναφορά εγκλήματος ενδοοικογενειακής βίας δεν εγκαλούνται, δεν ενάγονται, δεν διώκονται πειθαρχικά, δεν απολύονται, ούτε υφίστανται άλλου είδους κυρώσεις ή δυσμενή μεταχείριση, για το περιστατικό που ανέφεραν κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, παρά μόνο εάν προέβησαν εν γνώσει τους σε αναληθή αναφορά. 2Α. Τα πρόσωπα της παρ. 1 καλούνται να εξετασθούν ως μάρτυρες κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, μόνο αν το έγκλημα ενδοοικογενειακής βίας δεν αποδεικνύεται με οποιοδήποτε άλλο αποδεικτικό μέσο. 3. Οι διατάξεις του παρόντος εφαρμόζονται αναλόγως και για τα μέλη του προσωπικού και τους Προϊσταμένους των Κέντρων Εκπαιδευτικής και Συμβουλευτικής Υποστήριξης (Κ.Ε.Σ.Υ.) του άρθρου 6 και της παρ. 3 του άρθρου 18 του ν. 4547/2018 (Α' 102).

Κώδικας

Ν. 3500/2006 - Ενδοοικογενειακή Βία

Συντομογραφία

Ν3500

Άρθρο

23

Τροποποίηση

Ν. 5172/2025

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 314

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 79.3%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 314: Σωματική βλάβη από αμέλεια 1. Όποιος από αμέλεια προκαλεί σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας άλλου τιμωρείται με φυλάκιση έως δύο (2) έτη ή χρηματική ποινή ή παροχή κοινωφελούς εργασίας. Αν η σωματική βλάβη που προκλήθηκε είναι βαριά, τιμωρείται με φυλάκιση έως τρία (3) έτη, και αν αυτή είναι εντελώς ελαφρά, επιβάλλεται χρηματική ποινή ή παροχή κοινωφελούς εργασίας. 2. Για την ποινική δίωξη της πράξης της προηγούμενης παραγράφου απαιτείται έγκληση. Η δίωξη είναι αυτεπάγγελτη αν ο υπαίτιος ήταν οδηγός οχήματος ή υπόχρεος λόγω της υπηρεσίας ή του επαγγέλματος του να καταβάλει ιδιαίτερη επιμέλεια ή προσοχή. Όταν ο υπαίτιος οδηγός οχήματος δεν μεταφέρει επιβάτες ή πράγματα με σκοπό βιοπορισμού, η ποινική δίωξη ασκείται αυτεπαγγέλτως, ο εισαγγελέας όμως με διάταξή του απέχει από την ποινική δίωξη αν ο παθών δηλώσει ότι δεν επιθυμεί την ποινική δίωξη του δράστη. Αν η δήλωση υποβληθεί μετά την άσκηση ποινικής δίωξης, το δικαστήριο παύει οριστικά αυτήν.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

314

Τροποποίηση

12/11/2021

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 333

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 78.9%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 333: Απειλή 1. Όποιος προκαλεί σε άλλον τρόμο ή ανησυχία, απειλώντας αυτόν με βία ή άλλη παράνομη πράξη ή παράλειψη, τιμωρείται με φυλάκιση έως ένα (1) έτος ή χρηματική ποινή. Όποιος προκαλεί σε άλλον τρόμο ή ανησυχία με συνεχή συμπεριφορά του πρώτου εδαφίου ή με την επίμονη καταδίωξη ή παρακολούθηση των κινήσεων και των δραστηριοτήτων του, όπως ιδίως με επανειλημμένες επισκέψεις στο οικογενειακό, κοινωνικό ή εργασιακό περιβάλλον αυτού, παρά την εκφρασμένη αντίθετη βούλησή του τιμωρείται με ποινή φυλάκισης έως δύο (2) έτη. 1Α . Όποιος θέτει άλλον υπό παρακολούθηση, συνεχή ή κατ’ επανάληψη, με τη χρήση της τεχνολογίας των πληροφοριών και επικοινωνιών, με σκοπό την ιχνηλάτηση ή την επιτήρηση των κινήσεων και των δραστηριοτήτων του, προκαλώντας σε αυτόν τρόμο ή ανησυχία, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης έως δύο (2) έτη. 2. Με την επιφύλαξη διατάξεων ειδικών ποινικών νόμων, αν οι πράξεις των παρ. 1 και 1Α τελούνται σε βάρος ανηλίκου ή προσώπου που δεν μπορεί να υπερασπίσει τον εαυτό του επιβάλλεται φυλάκιση έως τρία (3) έτη. 3. Για την ποινική δίωξη των πράξεων των παρ. 1 και 1Α απαιτείται έγκληση.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

333

Τροποποίηση

29/01/2025

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 13

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 78.9%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 13: Έννοια όρων του Κώδικα Στον Κώδικα οι ακόλουθοι όροι χρησιμοποιούνται με την εξής σημασία: α) Υπάλληλος είναι εκείνος στον οποίο νόμιμα έχει ανατεθεί, έστω και προσωρινά, η άσκηση υπηρεσίας δημόσιας, δημοτικής ή κοινοτικής ή άλλου νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου. β) Οικείοι είναι όσοι συνδέονται με δεσμό νόμιμης συγγένειας σε ευθεία γραμμή, οι θετοί γονείς και τα θετά τέκνα, οι ανάδοχοι γονείς και τα ανάδοχα τέκνα, οι επίτροποι ή επιμελητές του υπαίτιου και όσοι βρίσκονται υπό την επιτροπεία ή επιμέλεια του υπαιτίου, οι σύζυγοι, οι συμβιούντες με σταθερή συμβίωση ή με σύμφωνο συμβίωσης, οι μνηστευμένοι, οι αδερφοί και οι σύζυγοί τους ή οι συμβιούντες ως ανωτέρω με αυτούς και οι μνηστήρες των αδερφών, ακόμη κι αν ο γάμος, η συμβίωση ή η μνηστεία έχουν λυθεί. γ) Έγγραφο είναι κάθε γραπτό που προορίζεται ή είναι πρόσφορο να αποδείξει γεγονός που έχει έννομη σημασία όπως και κάθε σημείο που προορίζεται να αποδείξει ένα τέτοιο γεγονός. Έγγραφο είναι και κάθε μέσο το οποίο χρησιμοποιείται από υπολογιστή ή περιφερειακή μνήμη υπολογιστή, με ηλεκτρονικό, μαγνητικό ή άλλο τρόπο, για εγγραφή, αποθήκευση, παραγωγή αναπαραγωγή στοιχείων που δεν μπορούν να διαβαστούν άμεσα, όπως επίσης και κάθε μαγνητικό, ηλεκτρονικό ή άλλο υλικό στο οποίο εγγράφεται οποιαδήποτε πληροφορία, εικόνα, σύμβολο ή ήχος, αυτοτελώς ή σε συνδυασμό, εφόσον τα μέσα και τα υλικά αυτά προορίζονται ή είναι πρόσφορα να αποδείξουν γεγονότα που έχουν έννομη σημασία. δ) Σωματική βία συνιστά και η περιαγωγή άλλου σε κατάσταση αναισθησίας ή ανικανότητας για αντίσταση με υπνωτικά ή ναρκωτικά ή άλλα ανάλογα μέσα. ε) Κατ' επάγγελμα τέλεση του εγκλήματος συντρέχει, όταν από την επανειλημμένη τέλεση της πράξης ή από την υποδομή που έχει διαμορφώσει ο υπαίτιος με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης προκύπτει σκοπός του υπαιτίου για πορισμό εισοδήματος. στ) Πληροφοριακό σύστημα είναι συσκευή ή ομάδα διασυνδεδεμένων ή σχετικών μεταξύ τους συσκευών, εκ των οποίων μία ή περισσότερες εκτελούν, σύμφωνα με ένα πρόγραμμα, αυτόματη επεξεργασία ψηφιακών δεδομένων, καθώς και τα ψηφιακά δεδομένα που αποθηκεύονται, αποτελούν αντικείμενο επεξεργασίας, ανακτώνται ή διαβιβάζονται από την εν λόγω συσκευή ή την ομάδα συσκευών με σκοπό τη λειτουργία, τη χρήση, την προστασία και τη συντήρηση των συσκευών αυτών. ζ) Ψηφιακά δεδομένα είναι η παρουσίαση γεγονότων, πληροφοριών ή εννοιών σε μορφή κατάλληλη προς επεξεργασία από πληροφοριακό σύστημα, συμπεριλαμβανομένου προγράμματος που παρέχει τη δυνατότητα στο πληροφοριακό σύστημα να εκτελέσει μια λειτουργία. «η) Μέσο πληρωμής πλην των μετρητών είναι άυλος ή υλικός προστατευμένος μηχανισμός, αντικείμενο ή αρχείο ή συνδυασμός τους, εκτός από το νόμιμο νόμισμα, ο οποίος επιτρέπει, μόνος του ή σε συνδυασμό με διαδικασία ή σειρά διαδικασιών, στον κάτοχο ή στον χρήστη του να μεταφέρει χρήματα ή νομισματική αξία, μεταξύ άλλων, μέσω ψηφιακών μέσων συναλλαγής. Ως «προστατευμένος μηχανισμός, αντικείμενο ή αρχείο» νοείται μηχανισμός, αντικείμενο ή αρχείο που προστατεύεται από την απομίμηση ή δόλια χρήση, για παράδειγμα μέσω σχεδιασμού, κωδικοποίησης ή υπογραφής».

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

13

Τροποποίηση

23/06/2022

Δείτε το άρθρο→

ΚΠΔ Άρθρο 308

Κώδικας Ποινικής Δικονομίας

Σχετικότητα: 78.8%

Κείμενο Άρθρου

ΚΠΔ Άρθρο 308: Περάτωση της κύριας ανάκρισης 1. Το τέλος της κύριας ανάκρισης κηρύσσεται από το συμβούλιο πλημμελειοδικών με βούλευμα. Για τον σκοπό αυτόν, τα έγγραφα διαβιβάζονται αμέσως μετά την τελευταία ανακριτική πράξη στον εισαγγελέα, ο οποίος, αν κρίνει ότι δεν χρειάζεται να τα επιστρέψει στο ν ανακριτή για να συμπληρωθεί η ανάκριση, μέσα σε δύο (2) μήνες ή, αν η φύση της υπόθεσης το επιβάλλει, μέσα σε τρεις (3) μήνες υποβάλλει πρόταση στο συμβούλιο για να παύσει οριστικά ή προσωρινά η δίωξη ή για να παραπεμφθεί ο κατηγορούμενος στο ακροατήριο ή για να μην απαγγελθεί κατηγορία εναντίον του. Ο εισαγγελέας, εφόσον στη δικογραφία που του διαβιβάστηκε από τον ανακριτή μετά το πέρας της κύριας ανάκρισης υπάρχουν κατηγορούμενοι κατά των οποίων έχει εκδοθεί ένταλμα προσωρινής κράτησης, οφείλει εντός μηνός να υποβάλει πρόταση στο συμβούλιο, για να παύσει οριστικά ή προσωρινά η δίωξη ή για να παραπεμφθεί ο κατηγορούμενος στο ακροατήριο ή για να μην απαγγελθεί κατηγορία εναντίον του. 2. Από τη στιγμή που ο εισαγγελέας καταρτίσει σχετική πρόταση, πριν την υποβάλλει στο αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο, έχει υποχρέωση να ενημερώσει αμέσως τους διάδικους ή τους πληρεξουσίους δικηγόρους τους, με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στη διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που δηλώθηκε κατά την ανάκριση, και αν δεν έχει δηλωθεί, έστω τηλεφωνικά, προκειμένου να λάβουν αντίγραφό της και να ασκήσουν το δικαίωμα ακρόασης υποβάλλοντας υπόμνημα με τις απόψεις τους. Το αντίγραφο της πρότασης αποστέλλεται στη διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που δηλώθηκε από τον ενδιαφερόμενο διάδικο. Στην περίπτωση αυτή η δικογραφία διαβιβάζεται στο δικαστικό συμβούλιο, αφού παρέλθουν δέκα (10) ημέρες από την ειδοποίηση, η οποία αποδεικνύεται με βεβαίωση του αρμόδιου γραμματέα της εισαγγελίας, που επισυνάπτεται στη δικογραφία, και σε περίπτωση ηλεκτρονικής ειδοποίησης με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και με εκτύπωση του μηνύματος του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που επισυνάπτεται στη δικογραφία. H υποχρέωση για την τήρηση της ανωτέρω προθεσμίας δεν ισχύει αν συντρέχει, κατά την κρίση του εισαγγελέα, κίνδυνος άμεσης παραγραφής ή συμπλήρωσης των ανωτάτων ορίων προσωρινής κράτησης, οπότε η δικογραφία διαβιβάζεται στο συμβούλιο, μετά την παρέλευση σαράντα οκτώ (48) ωρών. 3. Η κύρια ανάκριση στα πλημμελήματα περατώνεται και με απευθείας κλήση του κατηγορουμένου στο ακροατήριο του αρμόδιου δικαστηρίου με διαταγή του εισαγγελέα, εφόσον υπάρχει η σύμφωνη γνώμη του ανακριτή. Σε αυτήν την περίπτωση εφαρμόζεται και η διάταξη του άρθρου 322. Ο εισαγγελέας εφετών έχει δικαίωμα, αν δεχτεί την προσφυγή, να διατάξει είτε να υποβληθεί η προσφυγή στο συμβούλιο είτε να συμπληρωθεί η ανάκριση, που περατώνεται με βούλευμα του συμβουλίου. Η παρ. 1 του άρθρου 245 εφαρμόζεται αναλόγως. Το συμβούλιο πλημμελειοδικών αποφαίνεται για την συνέχιση ή όχι της προσωρινής κράτησης, καθώς και για την διατήρηση ή όχι των περιοριστικών όρων. 4. Στην περίπτωση της παρ. 1 ο ανακριτής οφείλει, πριν διαβιβάσει τη δικογραφία στον εισαγγελέα, να γνωστοποιήσει στους διαδίκους ότι ολοκληρώθηκε η ανάκριση, ώστε να ασκήσουν τα δικαιώματα που τους παρέχονται με τα άρθρα 100, 107 και 108. Οι διάδικοι έχουν το δικαίωμα να διορίσουν αντίκλητο δικηγόρο από τους διορισμένους στην έδρα του ανακριτή, και σε αυτόν γίνεται η γνωστοποίηση. Αν όμως οι διάδικοι κατοικούν έξω από την έδρα του ανακριτή, η γνωστοποίηση γίνεται μόνο αν έχουν διορίσει αντίκλητο. 5. Αν από την ανάκριση δεν προέκυψε η ταυτότητα του δράστη ορισμένου εγκλήματος, εφαρμόζονται αναλόγως τα εδάφια πρώτο, τέταρτο και πέμπτο της παρ. 3 του άρθρου 245.

Κώδικας

Κώδικας Ποινικής Δικονομίας

Συντομογραφία

ΚΠΔ

Άρθρο

308

Τροποποίηση

02/06/2022

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 2

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 78.5%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 2: Αναδρομική ισχύς του ηπιότερου νόμου 1. Αν από την τέλεση της πράξης ως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν περισσότερες διατάξεις νόμων, εφαρμόζεται αυτή που στη συγκεκριμένη περίπτωση οδηγεί στην ευμενέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου. 2. Αν μεταγενέστερος νόμος χαρακτήρισε την πράξη μη αξιόποινη (ανέγκλητη), παύει η εκτέλεση της ποινής που επιβλήθηκε καθώς και τα ποινικά επακόλουθά της, όπως και η εκτέλεση των μέτρων ασφαλείας.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

2

Δείτε το άρθρο→

ΚΠΔ Άρθρο 227

Κώδικας Ποινικής Δικονομίας

Σχετικότητα: 78.4%

Κείμενο Άρθρου

ΚΠΔ Άρθρο 227: Ανήλικοι μάρτυρες θύματα προσβολής προσωπικής και γενετήσιας ελευθερίας 1. Κατά την εξέταση ως μάρτυρα του ανήλικου θύματος των πράξεων που αναφέρονται στην παρ. 2A του άρθρου 184, στην παρ. 4 του άρθρου 323Α, στα άρθρα 312, 315 και 324, στην παρ. 3 του άρθρου 330, στο δεύτερο εδάφιο της παρ. 1 του άρθρου 333, στο άρθρο 336, στις παρ. 3 και 5 του άρθρου 337 και στα άρθρα 338, 339, 342, 343, 345, 346, 348, 348Α, 348Β, 348Γ, 349 και 351Α του Ποινικού Κώδικα (ν. 4619/2019, Α’ 95), στα άρθρα 6, 7 και 9 του ν. 3500/2006 (Α’ 232), καθώς και στις παρ. 4 και 5 του άρθρου 24 και στο άρθρο 25 του Κώδικα Μετανάστευσης (ν. 5038/2023, Α’ 81), διορίζεται και παρίσταται, ως πραγματογνώμων, ιδίως ειδικά εκπαιδευμένος παιδοψυχολόγος ή παιδοψυχίατρος και σε περίπτωση έλλειψής τους, ψυχολόγος ή ψυχίατρος, που υπηρετεί στα Αυτοτελή Γραφεία Προστασίας Ανήλικων Θυμάτων ή, όπου αυτά δεν λειτουργούν, στην αρμόδια Γενική Περιφερειακή Αστυνομική Διεύθυνση, ή που περιλαμβάνεται στον πίνακα πραγματογνωμόνων. Η εξέταση ως μάρτυρα του ανήλικου θύματος διενεργείται στα Αυτοτελή Γραφεία Προστασίας Ανηλίκων Θυμάτων της Εφετειακής Περιφέρειας ή, όπου αυτά δεν λειτουργούν, σε χώρους ειδικά σχεδιασμένους και προσαρμοσμένους για τον σκοπό αυτόν, χωρίς υπαίτια καθυστέρηση και με όσο το δυνατόν περιορισμένο αριθμό συνεντεύξεων.» 2. Ο παιδοψυχολόγος ή ο παιδοψυχίατρος προετοιμάζει τον ανήλικο για την εξέταση, συνεργαζόμενος προς τούτο με τους προανακριτικούς υπαλλήλους και με τους δικαστικούς λειτουργούς, καθώς και με τους τυχόν διορισμένους τεχνικούς συμβούλους του κατηγορουμένου, μη εφαρμοζομένου κατά τα λοιπά του άρθρου 207 ως προς το θέμα της προσωπικής επαφής αυτών με τον ανήλικο. Για το σκοπό αυτόν χρησιμοποιεί κατάλληλες διαγνωστικές μεθόδους, αποφαίνεται για την αντιληπτική ικανότητα και την ψυχική κατάσταση του ανηλίκου και διατυπώνει τις διαπιστώσεις του σε γραπτή έκθεση, που αποτελεί αναπόσπαστο στοιχείο της δικογραφίας. Η εξέταση του ανηλίκου διενεργείται από τους προανακριτικούς υπαλλήλους και τους δικαστικούς λειτουργούς διά του παρισταμένου παιδοψυχολόγου ή παιδοψυχιάτρου. Κατά την εξέταση ο ανήλικος μπορεί να συνοδεύεται από τον νόμιμο εκπρόσωπό του, εκτός αν ο ανακριτής απαγορεύσει την παρουσία του προσώπου αυτού με αιτιολογημένη απόφασή του για σπουδαίο λόγο, ιδίως, σε περίπτωση σύγκρουσης συμφερόντων ή ανάμειξης του προσώπου αυτού στην ερευνώμενη πράξη. 3. Οι συνήγοροι των διαδίκων έχουν δικαίωμα να ζητήσουν να υποβληθούν στον ανήλικο από τον ανακρίνοντα ερωτήσεις, τις οποίες έχουν προηγουμένως διατυπώσει εγγράφως, εκτός αν κατά την κρίση του παιδοψυχολόγου ή του ψυχιάτρου οι ερωτήσεις αυτές είναι δυνατόν να επηρεάσουν την ψυχική κατάσταση του ανηλίκου. 4. Η κατάθεση του ανηλίκου συντάσσεται εγγράφως και καταχωρίζεται και σε ηλεκτρονικό οπτικοακουστικό μέσο. Η ηλεκτρονική προβολή της κατάθεσης του ανηλίκου αντικαθιστά τη φυσική παρουσία του στα επόμενα στάδια της διαδικασίας. 5. Αν δεν είναι δυνατή η ηλεκτρονική προβολή της κατάθεσης του ανηλίκου, η γραπτή κατάθεσή του αναγιγνώσκεται στο ακροατήριο. Αν ο ανήλικος κατά την ακροαματική διαδικασία έχει συμπληρώσει το δέκατο όγδοο έτος, μπορεί να παρίσταται αυτοπροσώπως, εφόσον κρίνεται απολύτως αναγκαίο. 6. Μετά την εισαγωγή της υπόθεσης που αφορά σε πράξεις της παρ. 1 στο ακροατήριο, ο εισαγγελέας ή οι διάδικοι μπορούν να ζητήσουν από τον πρόεδρο του δικαστηρίου την εξέταση του ανηλίκου, αν δεν έχει εξετασθεί στην ανάκριση ή πρέπει να εξετασθεί συμπληρωμα τικά. Αν η αίτηση γίνει δεκτή, η εξέταση του ανηλίκου γίνεται με βάση ερωτήσεις που έχουν τεθεί σαφώς, χωρίς την παρουσία των διαδίκων, στον τόπο όπου αυτός βρίσκεται, από ανακριτικό υπάλληλο που τον διορίζει ο δικαστής που διέταξε την εξέταση. Οι παρ. 1 και 2 του παρόντος άρθρου εφαρμόζονται και στις περιπτώσεις αυτές. Οι ερωτήσεις τίθενται από το δικαστήριο μετά από ακρόαση του εισαγγελέα και των παριστάμενων διαδίκων και υποβάλλονται στον ανήλικο, εκτός αν κατά την κρίση του παιδοψυχολόγου ή του ψυχιάτρου είναι δυνατόν να επηρεάσουν την ψυχική κατάσταση του ανηλίκου. 7. Οι παρ. 2 και 3 του άρθρου 68 του ν. 4478/2017 (Α' 91) εφαρμόζονται και στα ανήλικα θύματα των αναφερομένων στην παρ. 1 πράξεων.

Κώδικας

Κώδικας Ποινικής Δικονομίας

Συντομογραφία

ΚΠΔ

Άρθρο

227

Τροποποίηση

29/01/2025

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 105

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 78.1%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 105: Έκτιση της ποινής στην κατοικία 1. Όποιος καταδικάστηκε σε πρόσκαιρη στερητική της ελευθερίας ποινή και έχει υπερβεί το εβδομηκοστό (70ό) έτος της ηλικίας εκτίει την ποινή ή το υπόλοιπο της ποινής στην κατοικία του, εκτός αν το δικαστήριο, με ειδική αιτιολογία, κρίνει ότι η έκτιση της ποινής σε κατάστημα κράτησης είναι απολύτως αναγκαία για να αποτραπεί από την τέλεση άλλων αντίστοιχης βαρύτητας εγκλημάτων. Αν το πιο πάνω όριο ηλικίας έχει συμπληρωθεί κατά την εκδίκαση της υπόθεσης, αποφασίζει το δικαστήριο που επιβάλλει την ποινή. Σε κάθε άλλη περίπτωση αποφασίζει το συμβούλιο πλημμελειοδικών της περιοχής που εδρεύει το δικαστήριο αυτό, μετά από αίτηση του καταδικασθέντος. Το βούλευμα που απορρίπτει την αίτηση υπόκειται σε έφεση. 2. Η διάταξη της προηγούμενης παραγράφου ισχύει, ανεξαρτήτως ποινής, και για τις μητέρες που έχουν την επιμέλεια ανήλικων τέκνων, μέχρι τη συμπλήρωση του όγδοου (8ου) έτους της ηλικίας τους και ασκείται άπαξ. Ισχύει επίσης, χωρίς τις προϋποθέσεις της παρ. 1, για εκείνους που νοσούν από σύνδρομο επίκτητης ανοσοποιητικής ανεπάρκειας τελικού σταδίου, από χρόνια νεφρική ανεπάρκεια και υποβάλλονται σε τακτική αιμοκάθαρση, από ανθεκτική φυματίωση ή είναι τετραπληγικοί, από κίρρωση του ήπατος με αναπηρία άνω του εξήντα επτά τοις εκατό (67%), από γεροντική άνοια ή από κακοήθη νεοπλάσματα τελικού σταδίου. Για τη διακρίβωση των προϋποθέσεων του προηγούμενου εδαφίου απαιτείται γνωμάτευση δύο ιατρών δημόσιου νοσοκομείου. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Δικαιοσύνης και Υγείας μπορεί, ύστερα από γνώμη του Κεντρικού Συμβουλίου Υγείας (ΚΕ.Σ.Υ .), να προστίθενται και άλλα είδη ασθενειών ανάλογης βαρύτητας. 3. Το δικαστήριο ή το δικαστικό συμβούλιο εάν κατά τις προηγούμενες παραγράφους αντικαταστήσει την στερητική της ελευθερίας ποινή με έκτισή της στην κατοικία, μπορεί να επιβάλει στον καταδικασθέντα κατάλληλους κατά την κρίση του όρους από εκείνους που αναφέρονται στο άρθρο 99 παρ. 2 περιπτώσεις δ' έως στ', με ανάλογη εφαρμογή της παρ. 4 του ίδιου άρθρου, ή έκτιση με ηλεκτρονική επιτήρηση. Το δικαστικό συμβούλιο μπορεί να ανακαλέσει την έκτιση της ποινής στην κατοικία, αν διαπιστωθεί ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις των παρ. 1 και 2 ή ότι ο καταδικασθείς αδικαιολογήτως δεν εκτίει πραγματικά την ποινή στην κατοικία. Για την ανάκληση εφαρμόζεται ανάλογα η παρ. 3 του άρθρου 110 ΠΚ. 4. Ο αρμόδιος για την έκτιση της ποινής εισαγγελέας δύναται: α) να χορηγεί άδεια εξόδου από την κατοικία για αποδεδειγμένα σοβαρούς λόγους, β) να παραγγέλλει το αρμόδιο Αστυνομικό Τμήμα του τόπου κατοικίας του καταδικασθέντος να ελέγχει την πραγματική κατ' οίκον έκτιση της ποινής». «5. Εκτός των περιπτώσεων των παρ. 1 και 2, αν με μία ή περισσότερες αποφάσεις έχει επιβληθεί ποινή φυλάκισης, που δεν υπερβαίνει τα δύο (2) έτη, το δικαστήριο, μπορεί, ύστερα από αίτηση του καταδικασθέντος, να αποφασίσει την κατ’ οίκον έκτιση της ποινής μ ε ηλεκτρονική επιτήρηση αν κρίνει αιτιολογημένα ότι είναι πρόσφορη για να τον αποτρέψει από την τέλεση άλλων αδικημάτων χωρίς να είναι αναγκαία η μερική ή ολική έκτιση της ποινής σε σωφρονιστικό κατάστημα. Στην περίπτωση του πρώτου εδαφίου εφαρμόζονται αναλογικά η παρ. 1 του άρθρου 284 και η παρ. 4 του άρθρου 285 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Αν καταδικασθείς δεν συμμορφώνεται με τις υποχρεώσεις που του επιβλήθηκαν σχετικά με τον κατ’ οίκον περιορισμό με ηλεκτρονική επιτήρηση ή σε περίπτωση τέλεσης από αυτόν του εγκλήματος του άρθρου 173Α του παρόντος, ο εισαγγελέας εκτέλεσης ποινών ανακαλεί την απόφαση με διάταξή του και διατάσσει την πραγματική έκτιση της ποινής σε σωφρονιστικό κατάστημα. Η ποινή που εκτίεται με ηλεκτρονική επιτήρηση, θεωρείται ότι έχει αποτιθεί, με τη συμπλήρωση των χρονικών ορίων της παρ. 1 του άρθρου 105Β.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

105

Τροποποίηση

21/03/2025

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 51

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 78.0%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 51: Ποινές στερητικές της ελευθερίας 1. Ποινές στερητικές της ελευθερίας είναι η κάθειρξη, η φυλάκιση και ο περιορισμός σε ειδικό κατάστημα κράτησης νέων. 2. Για τις πρόσκαιρες στερητικές της ελευθερίας ποινές, η ημέρα υπολογίζεται σε είκοσι τέσσερις ώρες, η εβδομάδα σε επτά ημέρες, ο μήνας και το έτος σύμφωνα με το ημερολόγιο που ισχύει. 3. Ο χρόνος της ποινής επιμετράται πάντοτε σε πλήρεις ημέρες, εβδομάδες, μήνες και έτη.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

51

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 336

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 77.6%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 336: Βιασμός 1. Όποιος με σωματική βία ή με απειλή σοβαρού και άμεσου κινδύνου ζωής ή σωματικής ακεραιότητας εξαναγκάζει άλλον σε επιχείρηση ή ανοχή γενετήσιας πράξης τιμωρείται με κάθειρξη τουλάχιστον δέκα (10) ετών. 2. Γενετήσια πράξη είναι η συνουσία και οι ίσης βαρύτητας με αυτήν πράξεις. 3. Αν η πράξη της παρ. 1 έγινε από δύο ή περισσότερους δράστες που ενεργούσαν από κοινού ή είχε ως συνέπεια τον θάνατο του παθόντος ή αν ο παθών είναι ανήλικος, επιβάλλεται ισόβια κάθειρξη. 4. Όποιος, εκτός από την περίπτωση της παρ. 1, τελεί γενετήσια πράξη χωρίς τη συναίνεση του παθόντος, τιμωρείται με κάθειρξη έως δέκα (10) έτη.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

336

Τροποποίηση

12/11/2021

Δείτε το άρθρο→

ΚΠΔ Άρθρο 418

Κώδικας Ποινικής Δικονομίας

Σχετικότητα: 77.2%

Κείμενο Άρθρου

ΚΠΔ Άρθρο 418: Διαδικασία 1. Ο ανακριτικός υπάλληλος ή το αστυνομικό όργανο που συνέλαβε τον δράστη επ' αυτοφώρω έχει την υποχρέωση να τον φέρει αμέσως ή, αν η σύλληψη έγινε έξω από την έδρα του δικαστηρίου, μέσα στον απόλυτα αναγκαίο για τη μεταφορά χρόνο, στον αρμόδιο εισαγγελέα μαζί με την έκθεση για τη σύλληψη και τη βεβαίωση του εγκλήματος, που πρέπει υποχρεωτικά να τη συντάξει. Ο εισαγγελέας μπορεί να παραπέμψει τον κατηγορούμενο αμέσως, χωρίς γραπτή προδικασία, στο ακροατήριο του αρμόδιου δικαστηρίου που συνεδριάζει την ημέρα εκείνη, το οποίο και ασχολείται αμέσως με την εκδίκαση της κατηγορίας. Αν κατά την ημέρα αυτή δεν συνεδριάζει το αρμόδιο δικαστήριο, ορίζεται έκτακτη δικάσιμη για την ίδια ημέρα ή, όταν υπάρχει απόλυτη αδυναμία συγκρότησης του δικαστηρίου αυθημερόν, για την επόμενη ημέρα. Ο εισαγγελέας γνωστοποιεί προφορικά τα στοιχεία της κατηγορίας στον κατηγορούμενο χωρίς να απαιτείται η κοινοποίηση σε αυτόν κλητηρίου θεσπίσματος. Για την παραπάνω γνωστοποίηση συντάσσεται και προσαρτάται στη δικογραφία συνοπτική έκθεση που υπογράφεται από τον εισαγγελέα, τον γραμματέα και τον κατηγορούμενο και σε περίπτωση ανάγκης μόνο από τον εισαγγελέα. 2. Αν το πλημμέλημα υπάγεται στην αρμοδιότητα του μονομελούς πλημμελειοδικείου και αυτό συνεδριάζει την ημέρα που τελέστηκε το πλημμέλημα στην περιφέρεια του τόπου της τέλεσης, ο κατηγορούμενος μετά τη σύλληψή του κατά την παρ. 1 προσάγεται χωρίς χρονοτριβή στο δικαστήριο, το οποίο και δικάζει αμέσως την υπόθεση που εισάγεται από τον εισαγγελέα, ο οποίος και παρίσταται στην συνεδρίαση. 3. Αν το πλημμέλημα διώκεται μόνο με έγκληση, αυτή μπορεί να υποβληθεί και προφορικά σ' εκείνους που έχουν τη δυνατότητα να συλλάβουν τον δράστη αυτόφωρου εγκλήματος, οπότε η σχετική δήλωση περιλαμβάνεται στην έκθεση για τη σύλληψη (άρθρο 275 παρ. 2).

Κώδικας

Κώδικας Ποινικής Δικονομίας

Συντομογραφία

ΚΠΔ

Άρθρο

418

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 84

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 77.0%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 84: Ελαφρυντικές περιστάσεις 1. Η ποινή μειώνεται επίσης κατά το μέτρο που προβλέπει το προηγούμενο άρθρο και στις περιπτώσεις που συντρέχουν ελαφρυντικές περιστάσεις. 2. Ελαφρυντικές περιστάσεις θεωρούνται ιδίως: α) το ότι ο υπαίτιος έζησε ως τον χρόνο που έγινε το έγκλημα έντιμη, ατομική, οικογενειακή, επαγγελματική και γενικά κοινωνική ζωή, β) το ότι στην πράξη του ωθήθηκε από μη ταπεινά αίτια ή από μεγάλη ένδεια ή υπό την επίδραση σοβαρής απειλής ή υπό την επιβολή προσώπου στο οποίο αυτός οφείλει υπακοή ή με το οποίο βρίσκεται σε σχέση εξάρτησης, γ) το ότι στην πράξη του ωθήθηκε από ανάρμοστη συμπεριφορά του παθόντος ή παρασύρθηκε από οργή ή βίαιη θλίψη που του προκάλεσε άδικη εναντίον του πράξη, δ) το ότι επέδειξε ειλικρινή μετάνοια και επιδίωξε να άρει ή να μειώσει τις συνέπειες της πράξης του, ε) το ότι συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την πράξη του, ακόμα και κατά την κράτησή του.» 3. Ως ελαφρυντική περίπτωση λογίζεται και η μη εύλογη διάρκεια της ποινικής διαδικασίας που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του κατηγορουμένου.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

84

Τροποποίηση

01/05/2024

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 338

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 76.9%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 338: Κατάχρηση ανικάνου προς αντίσταση σε γενετήσια πράξη 1. Όποιος με κατάχρηση της διανοητικής ή σωματικής αναπηρίας άλλου ή της από οποιαδήποτε αιτία ανικανότητάς του να αντισταθεί ενεργεί με αυτόν γενετήσια πράξη τιμωρείται με κάθειρξη. 2. Αν η πράξη της προηγούμενης παραγράφου έγινε από δύο ή περισσότερους που ενεργούσαν από κοινού, επιβάλλεται κάθειρξη τουλάχιστον δέκα (10) ετών.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

338

Τροποποίηση

12/11/2021

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 98

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 76.6%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 98: Έγκλημα κατ' εξακολούθηση 1. Αν περισσότερες από μία πράξεις του ίδιου προσώπου συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, το δικαστήριο μπορεί, αντί να εφαρμόσει τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 96 Α παρ. 1, να επιβάλει μία και μόνο ποινή, για την επιμέτρηση της οποίας λαμβάνει υπόψη το όλο περιεχόμενο των μερικότερων πράξεων. 2. Η αξία του αντικειμένου της πράξης και η περιουσιακή βλάβη ή το περιουσιακό όφελος που προκύπτουν από την κατ' εξακολούθηση τέλεση του εγκλήματος λαμβάνονται συνολικά υπόψη αν ο δράστης απέβλεπε με τις μερικότερες πράξεις του στο αποτέλεσμα αυτό. Στις περιπτώσεις αυτές ο ποινικός χαρακτήρας της πράξης προσδιορίζεται με βάση τη συνολική αξία του αντικειμένου και την συνολική περιουσιακή βλάβη ή το συνολικό περιουσιακό όφελος που ανάλογα με το έγκλημα επήλθε ή σκοπήθηκε. ΙV. ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΤΗΣ ΠΟΙΝΗΣ

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

98

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 315

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 76.5%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 315: Ακρωτηριασμός γυναικείων γεννητικών οργάνων 1. Όποιος με τη χρήση κάθε μορφής βίας ή απειλής βίας ή άλλων εξαναγκαστικών μέσων ή με επιβολή ή κατάχρηση εξουσίας ή αποσπώντας τη συναίνεση με τη χρήση απατηλών μέσων ή παρασύροντάς την, εκμεταλλευόμενος την ευάλωτη θέση στην οποία βρίσκεται, εξαναγκάζ ει γυναίκα να υποβληθεί σε εκτομή, αγκτηριασμό ή οποιονδήποτε άλλον ακρωτηριασμό στο σύνολο ή σε μέρος των μεγάλων χειλέων του αιδοίου, των μικρών χειλέων του αιδοίου ή της κλειτορίδας, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον δύο (2) ετών και χρηματική ποινή αν δεν συντρέχει περίπτωση να τιμωρηθεί αυστηρότερα με άλλη διάταξη. Αν η πράξη διαπράχθηκε από μέλος της οικογένειας ή από πρόσωπο που συνοικούσε με το θύμα ή από δύο ή περισσότερα πρόσωπα ή με χρήση όπλου ή απειλή χρήσης όπλου ή σε βάρος ανήλικης γυναίκας ή από λόγους εκδίκησης, συντρέχει ιδιαίτερα επιβαρυντική περίσταση. 2. Αν κάποια από τις πράξεις της παρ. 1 στις οποίες εξαναγκάστηκε το θύμα, είχε ως επακόλουθο τον θάνατο ή προξένησε βαριά σωματική βλάβη, επιβάλλεται κάθειρξη. 3. Με τις ποινές των παρ. 1 και 2 τιμωρείται και όποιος, για λόγους μη ιατρικούς και υπό τις περιστάσεις της παρ. 1, διενεργεί εκτομή, αγκτηριασμό ή οποιονδήποτε άλλον ακρωτηριασμό στο σύνολο ή σε μέρος των μεγάλων χειλέων του αιδοίου, των μικρών χειλέων του αιδοίου ή της κλειτορίδας σε βάρος των προσώπων της παρ. 1.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

315

Τροποποίηση

29/01/2025

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 385

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 76.3%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 385: Εκβίαση 1. Όποιος, με σκοπό να αποκομίσει ο ίδιος ή τρίτος παράνομο περιουσιακό όφελος, εξαναγκάζει άλλον με βία ή απειλή σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή από την οποία επέρχεται ζημία στην περιουσία του εξαναγκαζομένου ή άλλου τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός (1) έτους και χρηματική ποινή. 2. Αν η πράξη της προηγούμενης παραγράφου, τελέστηκε με σωματική βία εναντίον προσώπου ή με απειλές ενωμένες με επικείμενο κίνδυνο σώματος ή ζωής τιμωρείται σύμφωνα με όσα ορίζονται στις παρ. 1 και 2 του άρθρου 380 ΠΚ. 3. Η εκβίαση τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών (3) ετών και χρηματική ποινή αν ο υπαίτιος μεταχειρίστηκε βία ή απειλή βλάβης της επιχείρησης, του επαγγέλματος, του λειτουργήματος ή άλλης δραστηριότητας που ασκεί ο εξαναγκαζόμενος ή άλλος ή προσφέρθηκε να παρέχει ή παρέχει προστασία για την αποτροπή πρόκλησης τέτοιας βλάβης από τρίτον. Αν την παραπάνω πράξη τέλεσε πρόσωπο που διαπράττει τέτοιες πράξεις κατ' επάγγελμα, επιβάλλεται κάθειρξη έως δέκα έτη και χρηματική ποινή.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

385

Τροποποίηση

12/11/2021

Δείτε το άρθρο→

ΑΚ Άρθρο 612Α

Αστικός Κώδικας

Σχετικότητα: 76.3%

Κείμενο Άρθρου

ΑΚ Άρθρο 612Α: Οικογενειακή στέγη "Στην περίπτωση όπου το μίσθιο χρησιμεύει ως οικογενειακή στέγη και η χρήση αυτή έχει γνωστοποιηθεί στον εκμισθωτή, η καταγγελία της μίσθωσης, στην οποία αυτός προβαίνει, είναι άκυρη, εφόσον δεν την κοινοποιεί και στο σύζυγο του μισθωτή, τηρώντας την ίδια προθεσμία που τυχόν απαιτείται για την καταγγελία".

Κώδικας

Αστικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΑΚ

Άρθρο

612Α

Τροποποίηση

18/02/1983

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 83

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 76.0%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 83: Μειωμένη ποινή Όπου στον νόμο προβλέπεται μειωμένη ποινή χωρίς άλλον προσδιορισμό, το πλαίσιό της καθορίζεται ως εξής: α) αντί για την ποινή της ισόβιας κάθειρξης, επιβάλλεται κάθειρξη, β) αντί για την ποινή της κάθειρξης τουλάχιστον δέκα (10) ετών, επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον τριών (3) ετών ή κάθειρξη έως δεκατέσσερα (14) έτη, γ) αντί για την ποινή της κάθειρξης, επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον δύο (2) ετών ή κάθειρξη έως δώδεκα (12) έτη, δ) αντί για την ποινή της κάθειρξης έως δέκα (10) έτη, επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον δύο (2) ετών ή κάθειρξη έως έξι (6) έτη, ε) σε κάθε άλλη περίπτωση, ο δικαστής μειώνει την ποινή ελεύθερα έως το ελάχιστο όριό της. Αν ο νόμος προβλέπει σωρευτικά ποινή φυλάκισης και χρηματική ποινή, μπορεί να επιβληθεί και μόνο η τελευταία.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

83

Τροποποίηση

01/05/2024

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 322

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 75.9%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 322: Αρπαγή 1. Όποιος με εξαπάτηση, βία ή απειλή βίας συλλαμβάνει, απάγει ή παράνομα κατακρατεί άλλον, έτσι ώστε να τον αποστερεί από την προστασία της πολιτείας και ιδίως όποιος περιάγει άλλον σε ομηρία ή σε άλλη παρόμοια κατάσταση στέρησης της ελευθερίας, τιμωρείται με κάθειρξη έως δέκα έτη. Αν η πράξη έγινε με σκοπό να εξαναγκαστεί ο παθών ή κάποιος άλλος σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή για την οποία δεν υπάρχει υποχρέωσή του, επιβάλλεται κάθειρξη, εφόσον η πράξη δεν τιμωρείται βαρύτερα με βάση τους κανόνες της συρροής. 2. Με κάθειρξη τιμωρείται η πράξη της παραγράφου 1 εδ. α', ακόμα κι όταν έγινε χωρίς τη χρήση των μέσων που αναφέρονται σε αυτή, όταν τελείται από υπάλληλο ή από πρόσωπα ή ομάδες προσώπων που ενεργούν με την άδεια, υποστήριξη ή συναίνεση κρατικής αρχής, εφόσον ακολουθείται από άρνηση παραδοχής της στέρησης της ελευθερίας ή από απόκρυψη της τύχης ή του τόπου όπου βρίσκεται το θύμα (βίαιη εξαφάνιση). Αποτελεί επιβαρυντική περίσταση η τέλεση της πράξης σε βάρος εγκύου, ανηλίκου ή ατόμου που δεν μπορεί να υπερασπίσει τον εαυτό του. 3. Τιμωρείται με κάθειρξη τουλάχιστον δέκα ετών, όποιος, ως προϊστάμενος, έδωσε εντολή για την τέλεση της πράξης της προηγούμενης παραγράφου, εφόσον αυτή τελέστηκε ή έγινε απόπειρά της. 4. Όποιος ως προϊστάμενος δεν έλαβε όλα τα αναγκαία και εύλογα μέτρα, εντός της εξουσίας του, για την πρόληψη ή την καταστολή της τέλεσης μιας πράξης βίαιης εξαφάνισης ή για την παραπομπή της πράξης αυτής στις αρμόδιες αρχές προς έρευνα και ποινική δίωξη τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών ετών, εάν η πράξη του δεν τιμωρείται βαρύτερα κατά τις διατάξεις περί συμμετοχής. 5. Η επίκληση των άρθρων 20 έως 25 δεν μπορεί να άρει τον άδικο χαρακτήρα των πράξεων των παραγράφων 2 και 3. 6. Η καταδίκη υπαλλήλου για τις πράξεις των παραγράφων 2, 3 και 4 επισύρει αυτοδικαίως αποστέρηση της θέσης που κατέχει. Εάν οι πράξεις αυτές τελούνται υπό καθεστώς σφετερισμού του δημοκρατικού πολιτεύματος, η προθεσμία της παραγραφής αρχίζει μόλις αποκατασταθεί η νόμιμη εξουσία.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

322

Δείτε το άρθρο→

ΚΠολΔ Άρθρο 681Β

Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας

Σχετικότητα: 75.6%

Κείμενο Άρθρου

ΚΠολΔ Άρθρο 681Β: 1. Με την ειδική διαδικασία των άρθρων 666 παρ. 1, 667, 670, 671 παρ. 1 έως 3 και 672 έως 676 δικάζονται οι διαφορές που αφορούν: α) Τον καθορισμό, τη μείωση ή την αύξηση της συνεισφοράς του καθενός από τους συζύγους για τις ανάγκες της οικογένειας, της διατροφής που οφείλεται λόγω γάμου, διαζυγίου ή συγγένειας, των δαπανών τοκετού και της διατροφής της άγαμης μητέρας, καθώς και της διατροφής της μητέρας από την κληρονομική μερίδα που έχει επαχθεί στο τέκνο που αυτή κυοφορεί, «β) την άσκηση ή αφαίρεση της γονικής μέριμνας αναφορικά με το τέκνο κατά τη διάρκεια του γάμου και σε περίπτωση διαζυγίου ή ακύρωση του γάμου ή όταν πρόκειται για τέκνο χωρίς γάμο των γονέων του, τη διαφωνία των γονέων κατά την κοινή άσκηση από αυτούς της γονικής μέριμνας, καθώς και την επικοινωνία των γονέων και των υπολοίπων ανιόντων με το τέκνο». γ)* τη ρύθμιση της χρήσης της οικογενειακής στέγης και της κατανομής των κινητών μεταξύ συζύγων. 2. Οι διαφορές της πρώτης παραγράφου, αν ενωθούν με οποιαδήποτε από τις διαφορές των άρθρων 592 παράγρ. 1 ή 614 παράγρ. 1, μπορεί να εισάγονται, και στα «μονομελή» πρωτοδικεία και να δικάζονται με την ειδική διαδικασία των άρθρων 593 έως 612 ή 616 έως 622. 3. Η ανταγωγή συνεκδικάζεται με την αγωγή, είτε παρίσταται ο ενάγων είτε ερημοδικεί, μόνο αν πέντε τουλάχιστον εργάσιμες ημέρες πριν από τη συζήτηση στο ακροατήριο, κοινοποιήθηκε στον ενάγοντα το σχετικό δικόγραφο ή κατατέθηκαν οι προτάσεις που περιέχουν την ανταγωγή και αυτό βεβαιώνεται σύμφωνα με το άρθρο 237 παρ. 1.

Κώδικας

Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας

Συντομογραφία

ΚΠολΔ

Άρθρο

681Β

Τροποποίηση

02/04/2012

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 337

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 75.5%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 337: Προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας 1. Όποιος με χειρονομίες γενετήσιου χαρακτήρα, με προτάσεις που αφορούν γενετήσιες πράξεις, με γενετήσιες πράξεις που τελούνται ενώπιον άλλου ή με επίδειξη των γεννητικών του οργάνων, προσβάλλει βάναυσα την τιμή άλλου, τιμωρείται με φυλάκιση έως ένα (1) έτος ή χρηματική ποινή. Για την ποινική δίωξη απαιτείται έγκληση, εκτός αν ο παθών είναι ανήλικος. 2. Με φυλάκιση έως δύο (2) έτη ή χρηματική ποινή τιμωρείται η πράξη της προηγουμένης παραγράφου, αν ο παθών είναι νεότερος των δώδεκα (12) ετών. 3. Ενήλικος, ο οποίος μέσω διαδικτύου ή άλλων μέσων ή τεχνολογιών πληροφορικής αποκτά επαφή με πρόσωπο που δεν συμπλήρωσε τα δεκαπέντε (15) έτη και με χειρονομίες ή προτάσεις, προσβάλλει την τιμή του ανηλίκου στο πεδίο της γενετήσιας ζωής του, τιμωρείται μ ε φυλάκιση τουλάχιστον δύο (2) ετών. Αν επακολούθησε συνάντηση ο ενήλικος τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών (3) ετών. 4. Όποιος προβαίνει σε χειρονομίες γενετήσιου χαρακτήρα ή διατυπώνει προτάσεις για τέλεση γενετήσιων πράξεων σε πρόσωπο που εξαρτάται εργασιακά από αυτόν ή εκμεταλλευόμενος τη θέση προσώπου που έχει ενταχθεί σε διαδικασία αναζήτησης θέσης εργασίας, τιμωρείται με φυλάκιση έως τρία (3) έτη. 5. Όποιος κοινοποιεί ή αποστέλλει σε άλλον, χωρίς τη συναίνεσή του, με οποιονδήποτε τρόπο ή με τη χρήση της τεχνολογίας των πληροφοριών και επικοινωνιών, πραγματική ή σχεδιασμένη εικόνα ή οπτικό ή οπτικοακουστικό υλικό αποτυπωμένο σε ηλεκτρονικό ή άλλο υλικό φορέα, που απεικονίζει γεννητικά όργανα, κατά τρόπο που δύναται να προκαλέσει φόβο, ανησυχία ή σοβαρή ψυχολογική βλάβη στο πρόσωπο που λαμβάνει το υλικό αυτό, τιμωρείται με φυλάκιση έως τρία (3) έτη. Αν το αδίκημα του προηγούμενου εδαφίου διαπράχθηκε κατά ανηλίκου ή προσώπου που φέρει την ιδιότητα δημόσιου εκπροσώπου, δημοσιογράφου ή υπερασπιστή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ή ο δράστης τελεί σε ιεραρχική σχέση ή σχέση εξάρτησης με το θύμα, συντρέχει ιδιαίτερα επιβαρυντική περίσταση.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

337

Τροποποίηση

29/01/2025

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 110

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 75.3%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 110: Διαδικασία για τη χορήγηση και την ανάκληση της απόλυσης 1 . Για τη χορήγηση της απόλυσης υπό όρο αποφασίζει το συμβούλιο των πλημμελειοδικών του τόπου έκτισης της ποινής. Ο καταδικασθείς κλητεύεται υποχρεωτικά δέκα (10) τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συνεδρίαση, κατά την οποία μπορεί να παραστεί αυτοπροσώπως ή με συνήγορο που διορίζει με απλό έγγραφο θεωρημένο από τον διευθυντή της φυλακής ή τις αρμόδιες αρχές. Αν η καταδίκη αφορά κακουργήματα των Κεφαλαίων Δέκατου Πέμπτου, περί εγκλημάτων κατά της ζωής και προσβολών του εμβρύου, Δέκατου Έκτου, περί εγκλημάτων κατά της σωματικής ακεραιότητας, Δέκατου Όγδοου, περί εγκλημάτων κατά της προσωπικής ελευθερίας και Δέκατου Ένατου, περί εγκλημάτων κατά της γενετήσιας ελευθερίας και οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ζωής του Ειδικού Μέρους του Ποινικού Κώδικα ή εγκλήματα του ν. 3500/2006 (Α’ 232), το πρόσωπο που είχε δηλώσει παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας και έχει υποβάλει σχετικό αίτημα στον αρμόδιο εισαγγελέα του τόπου έκτισης ποινής όσο αυτή διαρκεί, δικαιούται να καταθέσει γραπτό υπόμνημα ενώπιον της γραμματείας του συμβουλίου, αφού ειδοποιηθεί με κάθε πρόσφορο τρόπο πέντε (5) τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συνεδρίαση. Ο ανωτέρω, ανεξαρτήτως αν υπέβαλε αίτημα ή αν κατέθεσε υπόμνημα, ειδοποιείται, με κάθε πρόσφορο τρόπο από τον αρμόδιο εισαγγελέα, σε περίπτωση χορήγησης υπό όρο απόλυσης στον καταδικασθέντα.» 2. Η απόλυση υπό όρο χορηγείται με αίτηση της διεύθυνσης του καταστήματος στο οποίο κρατείται ο καταδικασθείς. Η αίτηση υποβάλλεται δύο (2) μήνες πριν από τη συμπλήρωση του χρόνου που προβλέπει το άρθρο 105Β. Αν η διεύθυνση του καταστήματος κρίνει ότι συντ ρέχουν προϋποθέσεις για τη μη χορήγηση της απόλυσης, υποβάλλει σχετική αναφορά μαζί με έκθεση της κοινωνικής υπηρεσίας του καταστήματος στον εισαγγελέα των πλημμελειοδικών, ο οποίος την εισάγει στο συμβούλιο. 3. Για την ανάκληση αποφασίζει το ίδιο δικαστικό συμβούλιο, ύστερα από πρόταση των αρχών που εποπτεύουν αυτόν που απολύθηκε. Το εδάφιο β' της πρώτης παραγράφου εφαρμόζεται και στην περίπτωση αυτή. 4. Σε περίπτωση επείγουσας ανάγκης, για να προληφθεί κίνδυνος της δημόσιας τάξης, ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών του τόπου διαμονής εκείνου που απολύθηκε μπορεί να διατάξει την προσωρινή σύλληψή του ύστερα από την οποία προκαλείται αμέσως με τη νόμιμη διαδικασία η απόφαση για την ανάκληση. Αν αποφασιστεί η ανάκληση, θεωρείται ότι αυτή επήλθε την ημέρα της σύλληψης. 5. Κατά του βουλεύματος που κρίνει τη χορήγηση της υπό όρο απόλυσης επιτρέπεται έφεση από τον εισαγγελέα και τον καταδικασθέντα για οποιοδήποτε λόγο με ανάλογη εφαρμογή των άρθρων 473 έως 476 ΚΠΔ..

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

110

Τροποποίηση

29/01/2025

Δείτε το άρθρο→

ΚΠΔ Άρθρο 218

Κώδικας Ποινικής Δικονομίας

Σχετικότητα: 75.3%

Κείμενο Άρθρου

ΚΠΔ Άρθρο 218: Προστασία μαρτύρων 1. Κατά την ποινική διαδικασία για τις πράξεις της συγκρότησης ή συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση της παρ. 1 του άρθρου 187 ΠΚή σε τρομοκρατική οργάνωση της παρ. 2 του άρθρου 187Α ΠΚ και για συναφείς πράξεις, μπορεί να λαμβάνονται μέτρα για την αποτελεσματική προστασία από πιθανή εκδίκηση ή εκφοβισμό των ουσιωδών μαρτύρων, των προσώπων που κατά το άρθρο 187Γ ΠΚ βοηθούν στην αποκάλυψη εγκληματικών δραστηριοτήτων ή των οικείων τους. 2. Κατά την ποινική διαδικασία για τις αξιόποινες πράξεις εμπορίας ανθρώπων κατά τα άρθρα 323Α και 348 παρ. 2 ΠΚ, καθώς και για τις αξιόποινες πράξεις της παράνομης διακίνησης μεταναστών κατά τα άρθρα 29 παρ. 5 και 6 και 30 του ν. 4251/2014 (Α' 80), μπορεί να λαμβάνονται μέτρα, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 4 για την αποτελεσματική προστασία από πιθανή εκδίκηση ή εκφοβισμό του θύματος αυτών των πράξεων, όπως αυτό χαρακτηρίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις των περ. ι' και ια' της παρ. 1 του άρθρου 1 του ν. 4251/2014 (Α' 80), των οικείων του θύματος ή των ουσιωδών μαρτύρων, ακόμη και όταν οποιαδήποτε από τις προαναφερόμενες αξιόποινες πράξεις δεν έχει τελεσθεί στο πλαίσιο οργανωμένου εγκλήματος σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 187 παρ. 1 ΠΚ. 3. Σε υποθέσεις σχετικά με τις αξιόποινες πράξεις των άρθρων 159, 159Α και 235 έως 237Α ΠΚ, ακόμα κι αν δεν τελέσθηκαν στο πλαίσιο εγκληματικής οργάνωσης, είναι δυνατόν να παρέχεται στους μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος κατ' άρθρο 47, στους ιδιώτες κατ' άρθρο 255 και σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο συμβάλλει ουσιωδώς στην αποκάλυψη των ως άνω αξιοποίνων πράξεων ή, εφόσον τούτο κρίνεται αναγκαίο, και στους οικείους των π ροαναφερθέντων προσώπων, η προβλεπόμενη στην παρ. 4 προστασία από πιθανολογούμενες πράξεις εκφοβισμού ή αντεκδίκησης. 4. Μέτρα προστασίας είναι η φύλαξη με κατάλληλα εκπαιδευμένο προσωπικό της αστυνομίας, η κατάθεση με χρήση ηλεκτρονικών μέσων ηχητικής και οπτικής ή μόνο ηχητικής μετάδοσής της, η μη αναγραφή στην έκθεση εξέτασης του ονόματος, του τόπου γέννησης, κατοικίας και εργασίας, του επαγγέλματος και της ηλικίας του, που διατάσσονται με αιτιολογημένη διάταξη του αρμόδιου εισαγγελέα πλημμελειοδικών, η μεταβολή των στοιχείων ταυτότητας, η μετεγκατάσταση σε άλλη χώρα, καθώς και η μετάθεση ή μετάταξη ή απόσπαση για αόριστο χρονικό διάστημα, με δυνατότητα ανάκλησής της, των δημοσίων υπαλλήλων, που αποφασίζονται κατά παρέκκλιση από τις κείμενες διατάξεις από τους αρμόδιους Υπουργούς, ύστερα από εισήγηση του αρμόδιου εισαγγελέα πλημμελειοδικών. Η υπουργική απόφαση μπορεί να προβλέπει τη μη δημοσίευσή της στην εφημερίδα της Κυβερνήσεως, καθώς και άλλους τρόπους διασφάλισης της μυστικότητας της πράξης. Τα μέτρα προστασίας λαμβάνονται με τη σύμφωνη γνώμη του μάρτυρα, δεν περιορίζουν την ατομική ελευθερία του πέρα από το αναγκαίο για την ασφάλειά του μέτρο και διακόπτονται αν ο μάρτυρας το ζητήσει εγγράφως ή δεν συνεργάζεται για την επιτυχία τους. 5. Κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο ο μάρτυρας του οποίου δεν αποκαλύφθηκαν τα στοιχεία ταυτότητας, καλείται με το όνομα που αναφέρεται στην έκθεση εξέτασής του. Το δικαστήριο μπορεί να διατάξει την αποκάλυψη του πραγματικού ονόματος του μάρτυρα, αν τούτο ζητηθεί από τον εισαγγελέα ή από ένα διάδικο ή και αυτεπαγγέλτως. Σε κάθε περίπτωση το δικαστήριο μπορεί να διατάξει όσα ορίζονται στο άρθρο 354. 6. Αν δεν έχουν αποκαλυφθεί τα στοιχεία ταυτότητας του μάρτυρα, μόνη η κατάθεσή του δεν είναι αρκετή για την καταδίκη του κατηγορουμένου». «7. Η προσφορότητα και η αναγκαιότητα των μέτρων προστασίας εξετάζονται διαρκώς από τον αρμόδιο εισαγγελέα, ο οποίος δύναται, οποτεδήποτε, σε περίπτωση που έχουν επιβληθεί με διάταξή του να τα τροποποιήσει ή να τα ανακαλέσει ή σε διαφορετική περίπτωση να ε ισηγηθεί την τροποποίηση ή την ανάκλησή τους, όταν κατά την κρίση του διαφοροποιηθούν ή εκλείψουν οι λόγοι επιβολής τους.

Κώδικας

Κώδικας Ποινικής Δικονομίας

Συντομογραφία

ΚΠΔ

Άρθρο

218

Τροποποίηση

01/05/2024

Δείτε το άρθρο→

ΚΜΑ Άρθρο 88

Κώδικας Μετανάστευσης και Ασύλου

Σχετικότητα: 75.2%

Κείμενο Άρθρου

ΚΜΑ Άρθρο 88: Απόρριψη αίτησης, ανάκληση ή μη ανανέωση άδειας διαμονής (άρθρα 5, 6, 16 και 17 Οδηγίας 2003/86) 1. Η άδεια διαμονής για οικογενειακή επανένωση δεν χορηγείται, ανακαλείται ή δεν ανανεώνεται, στις ακόλουθες περιπτώσεις: α. Συντρέχει κίνδυνος για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια. Η εξέταση λόγων που αφορούν στη δημόσια τάξη και ασφάλεια αποτελεί προαπαιτούμενο στοιχείο κατά την έγκριση της οικογενειακής επανένωσης και την αρχική χορήγηση της άδειας διαμονής στα μέλη της οικογένειας, β. συντρέχουν λόγοι δημόσιας υγείας, γ. ο συντηρών και τα μέλη της οικογένειάς του έπαυσαν να διάγουν πραγματικό συζυγικό ή οικογενειακό βίο, δ. αποδειχθεί, από επίσημο έγγραφο αρμόδιας ελληνικής αρχής ή τελεσίδικη δικαστική απόφαση, ότι χρησιμοποιήθηκαν ψευδείς ή παραπλανητικές πληροφορίες, πλαστά ή παραποιημένα έγγραφα, ότι διαπράχθηκε, με οποιονδήποτε τρόπο, απάτη ή χρησιμοποιήθηκαν άλλα παράνομα μέσα, ε. διαπιστωθεί ότι η οικογενειακή σχέση, ιδίως ο γάμος, η υιοθεσία ή η αναγνώριση τέκνων έχει συναφθεί με σκοπό την καταστρατήγηση του παρόντος, προκειμένου να επιτευχθεί η είσοδος ή διαμονή στη χώρα ή η διαμονή του συντηρούντος τερματισθεί και το μέλος της οικογένειας δεν διαθέτει αυτοτελές δικαίωμα διαμονής. 2. Κατά την ανάκληση ή τη μη ανανέωση της άδειας διαμονής μέλους της οικογένειας του συντηρούντος για λόγους δημόσιας τάξης και δημόσιας ασφάλειας ή δημόσιας υγείας, εξετάζονται επιπλέον των περιπτώσεων της παρ. 1, καθώς και αυτών του άρθρου 8, η σοβαρότητα ή το είδος του αδικήματος που διαπράχθηκε και οι κίνδυνοι που προέρχονται από αυτό το άτομο. 3. Έλεγχοι μπορούν να διενεργούνται σε κάθε περίπτωση που περιέρχεται στη γνώση των υπηρεσιών και για οποιοδήποτε περιστατικό που μπορεί να δικαιολογήσει ανάκληση της άδειας διαμονής. 4. Για την απόρριψη αίτησης, την ανάκληση ή την άρνηση ανανέωσης της άδειας διαμονής, ή σε περίπτωση λήψης μέτρου απομάκρυνσης εις βάρος του συντηρούντος ή μελών της οικογένειάς του, συνεκτιμώνται ο χαρακτήρας και η σταθερότητα των οικογενειακών δεσμών του προσώπου, η διάρκεια διαμονής του στη χώρα, καθώς και η ύπαρξη οικογενειακών, πολιτιστικών και κοινωνικών δεσμών με τη χώρα καταγωγής του.

Κώδικας

Κώδικας Μετανάστευσης και Ασύλου

Συντομογραφία

ΚΜΑ

Άρθρο

88

Δείτε το άρθρο→

ΑΚ Άρθρο 1390

Αστικός Κώδικας

Σχετικότητα: 75.2%

Κείμενο Άρθρου

ΑΚ Άρθρο 1390: "Στην υποχρέωση του προηγούμενου άρθρου περιλαμβάνονται ειδικότερα η αμοιβαία υποχρέωση των συζύγων για διατροφή τους, η κοινή υποχρέωση για διατροφή των τέκνων τους και γενικά η υποχρέωση για συμβολή τους στη λειτουργία του κοινού οίκου. Το μέτρο της υποχρέωσης προσδιορίζεται ανάλογα με τις συνθήκες της οικογενειακής ζωής και η εκπλήρωσή της γίνεται με τον τρόπο που επιβάλλει η έγγαμη συμβίωση".

Κώδικας

Αστικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΑΚ

Άρθρο

1390

Δείτε το άρθρο→

ΚΠΔ Άρθρο 302

Κώδικας Ποινικής Δικονομίας

Σχετικότητα: 75.2%

Κείμενο Άρθρου

ΚΠΔ Άρθρο 302: Ποινική συνδιαλλαγή μετά την τυπική περάτωση της ανάκρισης και «μέχρι το πέρας της αποδεικτικής διαδικασίας» στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο 1. Στις περιπτώσεις που έχει ασκηθεί ποινική δίωξη για κακούργημα που προβλέπεται στην παρ. 1 του προηγούμενου άρθρου το κατά το προηγούμενο άρθρο αίτημα του κατηγορουμένου, μετά την τυπική περάτωση της ανάκρισης και μέχρι την έκδοση παραπεμπτικού βουλεύμα τος ή τη διατύπωση σύμφωνης γνώμης του προέδρου εφετών για απευθείας παραπομπή του κατηγορουμένου στο ακροατήριο, υποβάλλεται στον εισαγγελέα ενώπιον του οποίου εκκρεμεί η δικογραφία. Στην περίπτωση αυτή διατάσσεται περαιτέρω κυρία ανάκριση, ανακαλουμένης της πρότασης του εισαγγελέα προς το δικαστικό συμβούλιο ή τον πρόεδρο εφετών, αν συντρέχει περίπτωση, και ακολουθείται η διαδικασία του προηγούμενου άρθρου. 2. Αν το κατά την προηγούμενη παράγραφο αίτημα του κατηγορουμένου υποβληθεί μετά την έκδοση παραπεμπτικού βουλεύματος ή μετά την διατύπωση σύμφωνης γνώμης του προέδρου εφετών κατά το άρθρο 309 παρ. 2 και μέχρι την επίδοση κλήσης ή κλητηρίου θεσπίσματος στο ν κατηγορούμενο, ο αρμόδιος εισαγγελέας εισάγει το αίτημα του κατηγορουμένου στο δικαστήριο που είναι αρμόδιο να δικάσει την υπόθεση και στην ίδια δικάσιμο με αυτή. «Αν έχει γίνει επίδοση της κλήσης ή του κλητηρίου θεσπίσματος και η δικάσιμος που ορίστηκε υπερβαίνει τους τέσσερις μήνες, ο εισαγγελέας μπορεί να αποσύρει την υπόθεση από την ορισθείσα δικάσιμο και να ορίσει κατ' απόλυτη προτεραιότητα νέα δικάσιμο, στην οποία να εισαγάγει το αίτημα του κατηγορουμένου στο αρμόδιο δικαστήριο.» 3. «Στην περίπτωση των κακουργημάτων του προηγούμενου άρθρου το πρωτοβάθμιο δικαστήριο που είναι αρμόδιο να κρίνει την ουσία της υπόθεσης, αν έχει υποβληθεί αίτημα σύμφωνα με την προηγούμενη παράγραφο ή υποβληθεί μέχρι το πέρας της αποδεικτικής διαδικασίας, μπορεί να διακόψει τη συζήτηση της υπόθεσης και να τάξει προθεσμία έως δεκαπέντε ημερών στους συνηγόρους των διαδίκων για τη σύνταξη πρακτικού συνδιαλλαγής, στο οποίο περιέχεται ομολογία του κατηγορουμένου για την πράξη για την οποία κατηγορείται και βεβαιώνεται η πλήρης ικανοποίηση του ζημιωθέντος, όπως ορίζεται στις παρ. 2 και 3 του προηγούμενου άρθρου». Το αίτημα του κατηγορουμένου που υποβάλλεται στο ακροατήριο, καταχωρίζεται σε ειδικά πρακτικά, που τηρούνται αποκλειστικά για τον σκοπό αυτό κατά το άρθρο 141 παρ. 4 ΚΠΔ. «4. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο ενεργεί σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην παράγραφο 3 του άρθρου αυτού στην περίπτωση των πλημμελημάτων που προβλέπονται στα άρθρα 216 παράγραφος 1 και 2, 242 παράγραφος 1 ΠΚ και στους νόμους 1599/1986, 2803/2000, 2960/2001, 4557/2018 και 4174/2013, καθώς και των πλημμελημάτων που χωρίς βία ή απειλή στρέφονται κατά της ιδιοκτησίας και της περιουσίας.» "5"(4). Αν δεν επιτευχθεί συνδιαλλαγή, η αίτηση του κατηγορουμένου θεωρείται ως ουδέποτε υποβληθείσα και τα ειδικά πρακτικά του άρθρου 141 παρ. 4 που τηρήθηκαν για τον σκοπό αυτό καταστρέφονται με το οικείο υλικό και τυχόν αντίγραφά τους δεν λαμβάνονται υπόψη σε κανένα στάδιο της δίκης και σε καμία άλλη διαδικασία. "6"(5). Οι διατάξεις των παρ. 3 εδ. β', 5 και 6 του προηγούμενου άρθρου εφαρμόζονται αναλόγως. «7. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη το πρακτικό συνδιαλλαγής και τα στοιχεία της λοιπής δικογραφίας, κηρύσσει ένοχο τον κατηγορούμενο και επιβάλλει σε αυτόν, κατά το άρθρο 79 ΠΚ, ποινή που δεν υπερβαίνει επί κακουργημάτων τα δυο (2) έτη, ή επί επιβαρυντικών περιστάσεων τα τρία (3) έτη, και επί πλημμελημάτων τους έξι (6) και δώδεκα (12) μήνες αντίστοιχα. Η εκτέλεση της επιβληθείσας ποινής κατά τα ανωτέρω μετατρέπεται σε χρηματική ή σε παροχή κοινωφελούς εργασίας και αναστέλλεται με τις προϋποθέσεις των άρθρων 80Α, 99, και 104Α ΠΚ. Δικαστικά έξοδα δεν επιβάλλονται. Ο χαρακτήρας των πράξεων της παρ. 1 του άρθρου 301, για τις οποίες έλαβε χώρα η ποινική συνδιαλλαγή, εξακολουθεί να παραμένει κακουργηματικός.» "8"(7). Κατά της απόφασης του δικαστηρίου χωρεί μόνον αναίρεση.

Κώδικας

Κώδικας Ποινικής Δικονομίας

Συντομογραφία

ΚΠΔ

Άρθρο

302

Τροποποίηση

01/05/2024

Δείτε το άρθρο→

ΚΠΔ Άρθρο 569

Κώδικας Ποινικής Δικονομίας

Σχετικότητα: 75.0%

Κείμενο Άρθρου

ΚΠΔ Άρθρο 569: Τρόπος τήρησης του ποινικού μητρώου 1. Με την επιφύλαξη της εφαρμογής του μηχανογραφικού συστήματος κατά το άρθρο 568 παρ. 1 εδ. ε', το ποινικό μητρώο αποτελείται από δελτία. 2. Σε κάθε δελτίο ποινικού μητρώου αναγράφονται τα εξής: α) τα στοιχεία της ταυτότητας που είναι αναγκαία για την εξατομίκευση του προσώπου στο οποίο αφορά το δελτίο και ιδίως το πλήρες ονοματεπώνυμο, το ονοματεπώνυμο γονέων, την ημερομηνία, την πόλη και τ ο κράτος γέννησης, το φύλο, την ιθαγένεια ή τις ιθαγένειες, το τυχόν προηγούμενο ονοματεπώνυμο ή ψευδώνυμο, τον αριθμό και το είδος των εγγράφων ταυτοποίησης και τον αριθμό φορολογικού μητρώου. Αν πρόκειται για έγγαμο, αναγράφεται και το ονοματεπώνυμο του συζύγου. β) οι ακόλουθες αμετάκλητες καταδικαστικές αποφάσεις ή βουλεύματα: βα) κάθε απόφαση για κακούργημα ή πλημμέλημα για το οποίο έχει επιβληθεί ποινή στερητική της ελευθερίας ή χρηματική ποινή ή παροχή κοινωφελούς εργασίας, με τις παρεπόμενες ποινές και τα μέτρα ασφαλείας που έχουν επιβληθεί, ββ) κάθε απόφαση με την οποία επιβάλλεται περιορισμός σε ειδικό κατάστημα κράτησης νέων, βγ) κάθε απόφαση αλλοδαπού δικαστηρίου που ανακοινώθηκε επίσημα, αν αφορά πράξη που χαρακτηρίζεται από την ελληνική ποινική νομοθεσία ως κακούργημα ή πλημμέλημα, βδ) κάθε απόφαση ή βούλευμα που απαλλάσσει τον κατηγορούμενο ως ανίκανο για καταλογισμό με τα αναπληρωματικά της κύριας ποινής μέτρα ασφαλείας, καθώς και κάθε απόφαση ή βούλευμα που απαλλάσσει τον κατηγορούμενο λόγω έμπρακτης μετάνοιας, εφόσον και στις δύο παραπάνω περιπτώσεις η απειλούμενη ποινή είναι φυλάκιση τουλάχιστον τριών (3) μηνών, βε) αν έχει ανασταλεί η εκτέλεση ποινής στερητικής της ελευθερίας, γίνεται σχετική μνεία. Επίσης, γίνεται μνεία της ημερομηνίας κατά την οποία η απόφαση κατέστη αμετάκλητη, γ) ο χρόνος τέλεσης της αξιόποινης πράξης. «3. Στα δελτία ποινικού μητρώου εγγράφονται επίσης τα ακόλουθα στοιχεία: α) η χάρη με άρση των συνεπειών της καταδίκης, η παραγραφή της πράξης ή της ποινής με ειδικό νόμο, η αναστολή εκτέλεσης της ποινής υπό όρους με ειδικό νόμο, η απόλυση από τις φυλακές υπό όρο και η μεταβολή ή η άρση των μέτρων ασφαλείας που έχουν επιβληθεί, καθώς και οι αποφάσεις που εκδίδονται σύμφωνα με τα άρθρα 550 και 551, β) η χρονολογία και ο τρόπος απότισης της στερητικής της ελευθερίας ποινής που επιβλήθηκε για κακούργημα ή πλημμέλημα από δόλο, εφ' όσον είναι ανώτερη από τρεις (3) μήνες, γ) η διάταξη του εισαγγελέα που εκδίδεται κατόπιν ποινικής διαμεσολάβησης σε εγκλήματα ενδοοικογενειακής βίας, δ) κάθε ποινική δίωξη που ασκείται, καθώς και το δικονομικό της στάδιο, για τα εγκλήματα που προβλέπονται στα άρθρα 299, 306, 312, 323Α, 324, στο 19ο Κεφάλαιο του Ειδικού Μέρους του Ποινικού Κώδικα [ν. 4619/2019 (Α' 95)], στα άρθρα 20, 22 και 23 του ν. 4139/2013 (Α' 74) και στον ν. 3500/2006 (Α' 232) για την αντιμετώπιση της ενδοοικογενειακής βίας, όταν τα ανωτέρω εγκλήματα στρέφονται σε βάρος ανηλίκου, μέχρι την αμετάκλητη εκδίκαση της υπόθεσης».

Κώδικας

Κώδικας Ποινικής Δικονομίας

Συντομογραφία

ΚΠΔ

Άρθρο

569

Τροποποίηση

18/11/2022

Δείτε το άρθρο→

ΚΠολΔ Άρθρο 930

Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας

Σχετικότητα: 75.0%

Κείμενο Άρθρου

ΚΠολΔ Άρθρο 930: 1. Αν κατά την αναγκαστική εκτέλεση προβληθεί αντίσταση, ο δικαστικός επιμελητής μπορεί να χρησιμοποιήσει βία για να αποκρούσει την αντίσταση, καλώντας συνάμα γι' αυτό την αρχή που είναι αρμόδια για την τήρηση της τάξης. 2. Αν προβάλλεται ή απειλείται αντίσταση ή αν στον τόπο όπου πρόκειται να γίνει πράξη εκτέλεσης δεν βρίσκεται εκείνος κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση ή πρόσωπο ενήλικο, από εκείνα που αναφέρονται στα άρθρα 128 παρ. 1 και 129 παρ. 1, ο δικαστικός επιμελητής προσλαμβάνει δύο ενήλικους μάρτυρες ή δεύτερο δικαστικό επιμελητή.

Κώδικας

Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας

Συντομογραφία

ΚΠολΔ

Άρθρο

930

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 27

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 74.7%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 27: Δόλος 1. Με δόλο (με πρόθεση) πράττει όποιος θέλει την παραγωγή των περιστατικών που κατά τον νόμο απαρτίζουν την έννοια της αξιόποινης πράξης, καθώς και όποιος γνωρίζει ότι από την πράξη του ενδέχεται να παραχθούν αυτά τα περιστατικά και το αποδέχεται. 2. Όπου ο νόμος απαιτεί να έχει τελεστεί η πράξη εν γνώσει ορισμένου περιστατικού, δεν αρκεί ο ενδεχόμενος δόλος. Και όπου ο νόμος απαιτεί η πράξη να έχει τελεστεί με σκοπό την πρόκληση ορισμένου αποτελέσματος απαιτείται ο δράστης να έχει επιδιώξει να προκαλέσει αυτό το αποτέλεσμα.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

27

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 12

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 74.6%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 12: Ειδικοί ποινικοί νόμοι Οι διατάξεις του γενικού μέρους του Ποινικού Κώδικα εφαρμόζονται και σε αξιόποινες πράξεις που προβλέπονται σε ειδικούς νόμους, αν οι νόμοι αυτοί δεν ορίζουν διαφορετικά με ρητή διάταξή τους.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

12

Δείτε το άρθρο→

ΕΚ Άρθρο 83

Εργατικός Κώδικας

Σχετικότητα: 74.4%

Κείμενο Άρθρου

ΕΚ Άρθρο 83: Προστατευόμενα πρόσωπα 1. Στις διατάξεις του Τμήματος αυτού υπάγονται οι ακόλουθες κατηγορίες προσώπων: α) Οι πολύτεκνοι γονείς με τέσσερα (4) τέκνα και άνω, οι τρίτεκνοι γονείς, ένα από τα τέκνα πολύτεκνης οικογένειας, ένα από τα τέκνα τρίτεκνης οικογένειας και ο επιζών ή ο άγαμος γονέας τριών ανήλικων τέκνων. Για την εφαρμογή του Τμήματος αυτού ως πολύτεκνη οικογένεια νοείται εκείνη που έχει τουλάχιστον τέσσερα (4) ζώντα τέκνα. β) Τα άτομα, με ποσοστό αναπηρίας πενήντα τοις εκατό (50%) τουλάχιστον που έχουν περιορισμένες δυνατότητες για επαγγελματική απασχόληση εξαιτίας οποιασδήποτε χρόνιας σωματικής ή πνευματικής ή ψυχικής πάθησης ή βλάβης (άτομα με ειδικές ανάγκες), εφόσον είναι γραμμένα στα μητρώα ανέργων αναπήρων της Δημόσιας Υπηρεσίας Απασχόλησης (Δ.ΥΠ.Α.). Επίσης προστατεύονται όσοι έχουν τέκνο, αδελφό ή σύζυγο με ποσοστό αναπηρίας εξήντα επτά τοις εκατό (67%) και άνω, εξαιτίας βαριών ψυχικών και σωματικών παθήσεων, οι οποίες διαπιστώνονται από τις αρμόδιες υγειονομικές επιτροπές του νόμου αυτού. Κατ ’ εξαίρεση όταν τα άτομα πάσχουν από νοητική στέρηση ή αυτισμό, για την παροχή της προστασίας απαιτείται ποσοστό αναπηρίας τουλάχιστον πενήντα τοις εκατό. γ) Όσοι έλαβαν μέρος στην Εθνική Αντίσταση κατά την έννοια του ν. 1285/1982 (Α’ 115), εφόσον κατέστησαν Άτομα με Αναπηρία (ΑμεΑ), καθώς και τα τέκνα όσων κατέστησαν ΑμεΑ εξαιτίας της συμμετοχής τους στην Εθνική Αντίσταση ή όσων πέθαναν εξαιτίας της συμμετοχής τους στην Εθνική Αντίσταση. Επίσης, προστατεύονται τα τέκνα, ο επιζών σύζυγος και ο επιζών γονέας προσώπων που εκτελέστηκαν ή πέθαναν από τραύματα ή κακουχίες, εξαιτίας της συμμετοχής τους στην αντιδικτατορική αντίσταση κατά της χούντας των συνταγματαρχών από 21.4.1967 έως 24.7.1974, δ) οι ανάπηροι και οι τραυματίες πολέμου ή πολεμικών γεγονότων, όσοι κατέστησαν ανίκανοι από τις κακουχίες της στράτευσης, εφόσον υπηρέτησαν με οποιαδήποτε ιδιότητα στης Ένοπλες Δυνάμεις ή στα Σώματα Ασφαλείας και τα τέκνα τους, τα θύματα πολέμου και οι ανάπηροι πολέμου άμαχου πληθυσμού και τα τέκνα τους, οι ανάπηροι ειρηνικής περιόδου και τα τέκνα τους. Επίσης, προστατεύονται τα τέκνα και ο επιζών σύζυγος των προσώπων που φονεύθηκαν ή εξαφανίστηκαν στα πολεμικά γεγονότα της Κύπρου των ετών 1964, 1967 και 1974. 2. Όπου με τις διατάξεις του παρόντος Κώδικα παρέχεται προστασία σε περισσότερους από έναν δικαιούχους μιας οικογένειας (γονείς, τέκνα, συζύγους, αδελφούς) η άσκηση του δικαιώματος προστασίας από έναν δικαιούχο αποκλείει τους υπολοίπους. Η παρούσα διάταξη δεν έχει εφαρμογή για τα άτομα με ποσοστό αναπηρίας πενήντα τοις εκατό (50%) τουλάχιστον όπως αυτά ορίζονται στην πρώτη περίπτωση του δεύτερου εδαφίου, της περ. β) της παρ . 1, τα οποία θεμελιώνουν αυτοτελές δικαίωμα προστασίας. Η άσκηση του ως άνω αυτοτελούς δικαιώματος από τον δικαιούχο δεν επιτρέπεται σε περίπτωση χρησιμοποίησης της αναπηρίας αυτής για την προσαύξηση κατά την παρ. 8 του άρθρου 85 από άλλο άτομο της ίδιας οικογένειας. 3. Από την προστασία που παρέχει ο νόμος αυτός αποκλείονται: α) Όσοι παίρνουν σύνταξη από το Δημόσιο ή οποιονδήποτε ασφαλιστικό οργανισμό κύριας ή επικουρικής ασφάλισης αθροιστικά μεγαλύτερη από το κατώτατο όριο σύνταξης γήρατος που καταβάλλει κάθε φορά ο Ηλεκτρονικός Εθνικός Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης (e-Ε.Φ.Κ.Α.) εκτός από τους παραπληγικούς - τετραπληγικούς, ημιπληγικούς, κωφούς και τυφλούς κατά την έννοια των διατάξεων του ν. 958/1979 (Α ’ 191), οι οποίοι αποκλείονται εφόσον λαμβάνουν το διπλάσιο της σύνταξης αυτής. β) Όσοι αποκαταστάθηκαν με τις διατάξεις του ν. 1487/1950 (Α’ 179). γ) Όσοι πήραν μέρος ως πρωταίτιοι στο πραξικόπημα ανατροπής της νόμιμης κυβέρνησης της Κύπρου κατά το έτος 1974.

Κώδικας

Εργατικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΕΚ

Άρθρο

83

Δείτε το άρθρο→

ΚΠΔ Άρθρο 200

Κώδικας Ποινικής Δικονομίας

Σχετικότητα: 74.3%

Κείμενο Άρθρου

ΚΠΔ Άρθρο 200: Ψυχιατρική πραγματογνωμοσύνη 1. Σε περίπτωση πραγματογνωμοσύνης που αφορά τη διανοητική υγεία του κατηγορουμένου μπορεί ο ανακριτής με σύμφωνη γνώμη του εισαγγελέα και σύμφωνη γνωμοδότηση των πραγματογνωμόνων, έστω και με πλειοψηφία, και αφού ακούσει τον συνήγορο, να διατάξει την εισαγωγή του κατηγορουμένου σε δημόσιο ψυχιατρείο για παρατήρηση. Αν ο κατηγορούμενος δεν έχει συνήγορο, διορίζεται συνήγορος αυτεπαγγέλτως. Ο κατηγορούμενος ή ο συνήγορός του μπορούν να προσφύγουν στο δικαστικό συμβούλιο κατά της διάταξης αυτής του ανακριτή μέσα σε τρεις ημέρες από την επίδοσή της και στους δύο. Η άσκηση της προσφυγής έχει πάντοτε ανασταλτικό αποτέλεσμα. Το συμβούλιο αποφασίζει ανέκκλητα. 2. Αν η ανάγκη ψυχιατρικής παρατήρησης προέκυψε στο ακροατήριο, τα παραπάνω τα διατάσσει το δικαστήριο ανεκκλήτως, αναβάλλοντας την συζήτηση ως το τέλος της ψυχιατρικής πραγματογνωμοσύνης. 3. Σε κάθε περίπτωση η διάρκεια της παραμονής στο ψυχιατρείο δεν μπορεί να υπερβεί τους τρεις μήνες. Σε αυτό το διάστημα η προσωρινή κράτηση θεωρείται ότι έχει ανασταλεί. Ο χρόνος όμως αυτός αφαιρείται από την ποινή που επιβλήθηκε σε περίπτωση καταδίκης. 4. Η ψυχιατρική παρατήρηση μπορεί να διενεργηθεί στο δημόσιο ψυχιατρείο και από πραγματογνώμονες του πίνακα του άρθρου 185. 5. Η συνδρομή νόσου, λόγω της οποίας είναι αδύνατη η αυτοπρόσωπη εμφάνιση του κατηγορουμένου κατά το άρθρο 80, βεβαιώνεται με πραγματογνωμοσύνη, από δύο τουλάχιστον πραγματογνώμονες του πίνακα του άρθρου 185 που διορίζει το δικαστήριο.

Κώδικας

Κώδικας Ποινικής Δικονομίας

Συντομογραφία

ΚΠΔ

Άρθρο

200

Δείτε το άρθρο→

ΑΚ Άρθρο 1638

Αστικός Κώδικας

Σχετικότητα: 74.0%

Κείμενο Άρθρου

ΑΚ Άρθρο 1638: Προσωρινό κώλυμα και αντικατάσταση Σε κάθε περίπτωση που το συμφέρον κάποιου μέλους του εποπτικού συμβουλίου, του συζύγου του ή συγγενούς του σε ευθεία γραμμή εξ αίματος ή εξ αγχιστείας απεριόριστα και σε πλάγια γραμμή εξ αίματος έως το δεύτερο βαθμό είναι αντίθετο προς το συμφέρον του ανηλίκου, καθώς και σε κάθε άλλη περίπτωση όπου συντρέχει σπουδαίος λόγος, το δικαστήριο διορίζει αντικαταστάτη.

Κώδικας

Αστικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΑΚ

Άρθρο

1638

Τροποποίηση

30/12/1996

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 79

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 74.0%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 79: Δικαστική επιμέτρηση της ποινής 1. Με την επιμέτρηση της ποινής καθορίζεται η ανάλογη και δίκαιη τιμωρία του εγκλήματος με βάση τη βαρύτητα της πράξης και το βαθμό ενοχής του υπαιτίου γι' αυτή. Το δικαστήριο σταθμίζει τα στοιχεία που λειτουργούν υπέρ και σε βάρος του υπαιτίου και συνεκτιμά τις συνέπειες της ποινής για τον ίδιο και τους οικείους του. 2. Για την εκτίμηση της βαρύτητας της πράξης το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη του: α) τη βλάβη που αυτή προξένησε ή τον κίνδυνο που προκάλεσε, β) τη φύση, το είδος και το αντικείμενο της πράξης, καθώς επίσης όλες τις περιστάσεις χρόνου, τόπου, μέσων και τρόπου που συνόδευσαν την προπαρασκευή ή την εκτέλεσή της. 3. Για την εκτίμηση του βαθμού ενοχής του υπαιτίου, το δικαστήριο εξετάζει: α) την ένταση του δόλου ή το βαθμό της αμέλειάς του, β) τα αίτια που τον ώθησαν στην εκτέλεση του εγκλήματος, την αφορμή που του δόθηκε και τον σκοπό που επιδίωξε, γ) τον χαρακτήρα του και τον βαθμό της ανάπτυξής του που επηρέασαν την πράξη, δ) τις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις και την προηγούμενη ζωή του στο μέτρο που σχετίζονται με την πράξη, ε) τον βαθμό της δυνατότητας και της ικανότητάς του να πράξει διαφορετικά, στ) τη διαγωγή του κατά τη διάρκεια της πράξης και μετά την πράξη και ιδίως τη μετάνοια που επέδειξε και την προθυμία του να επανορθώσει τις συνέπειες της πράξης του. 4. Στοιχεία που λειτουργούν υπέρ του υπαιτίου θεωρούνται ιδίως: α) το ότι αυτός διαδραμάτισε έναν σαφώς υποδεέστερο ρόλο σε πράξη που τελέστηκε από πολλούς, β) το ότι τέλεσε την πράξη σε δικαιολογημένη συναισθηματική φόρτιση, γ) το ότι έθεσε τον εαυτό του στη διάθεση των αρχών χωρίς σημαντική καθυστέρηση, ενώ μπορούσε να διαφύγει, δ) το ότι διευκόλυνε ουσιωδώς την εξιχνίαση του εγκλήματος. 5. Στοιχεία που λειτουργούν σε βάρος του υπαιτίου θεωρούνται ιδίως: α) η κατ' επάγγελμα τέλεση της πράξης, β) η ιδιαίτερη σκληρότητα, γ) η εκμετάλλευση της εμπιστοσύνης του θύματος, δ) το γεγονός ότι το θύμα δεν μπορούσε να προστατεύσει τον εαυτό του, ε) τ ο ότι ο υπαίτιος διαδραμάτισε ιθύνοντα ρόλο σε πράξη που τελέστηκε με συμμετοχή πολλών. 6. Στοιχεία που έχουν αξιολογηθεί από τον νομοθέτη για τον προσδιορισμό της απειλούμενης ποινής δεν λαμβάνονται από το δικαστήριο επιπροσθέτως υπόψη κατά την επιμέτρησή της. 7. Στην απόφαση αναφέρονται ρητά οι λόγοι που δικαιολογούν την κρίση του δικαστηρίου για την επιμέτρηση της ποινής που επέβαλε.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

79

Τροποποίηση

12/11/2021

Δείτε το άρθρο→

ΚΠΔ Άρθρο 59

Κώδικας Ποινικής Δικονομίας

Σχετικότητα: 73.7%

Κείμενο Άρθρου

ΚΠΔ Άρθρο 59: Προδικαστικά ζητήματα στην ποινική δίκη 1. Όταν η απόφαση σε ποινική δίκη εξαρτάται από άλλη υπόθεση για την οποία έχει ασκηθεί ποινική δίωξη, η πρώτη αναβάλλεται ωσότου εκδοθεί αμετάκλητη απόφαση στη δεύτερη δίκη. «2. Στις περιπτώσεις των άρθρων 224, 229, και 363 ΠΚ, όταν ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών διαπιστώσει, πως για το γεγονός για το οποίο εξετάσθηκε ο διάδικος ή ο μάρτυρας ή έγινε η αναφορά στην αρχή ή η καταμήνυση ή ισχυρίστηκε ή διέδωσε ο υπαίτιος ασκήθηκε ποινική δίωξη ή διενεργείται προκαταρκτική εξέταση ή προανάκριση της παρ. 2 του άρθρου 245, ή έχει ασκηθεί αγωγή ή αίτηση ενώπιον πολιτικού δικαστηρίου, αναβάλλει με πράξη του που περιέχει συνοπτική αιτιολογία, κάθε περαιτέρω ενέργεια έως το τέλος της ποινικής δίωξης ή της πολιτικής δίκης». 3. Στις περιπτώσεις που υποβάλλεται μήνυση ή έγκληση σε βάρος των οργάνων ελέγχου της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας για παράβαση των άρθρων 224, 229, 242, 259, 362, 363 ΠΚ, που τέλεσαν με πόρισμα, έκθεση ή κατάθεση κατά τη διάρκεια επιθεώρησης ή ελέγχου ή εξαιτίας αυτών, ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών, μετά την προκαταρκτική εξέταση ή την ένορκη διοικητική εξέταση, αναβάλλει με πράξη του κάθε περαιτέρω ενέργεια έως το τέλος της ποινικής δίωξης που ασκήθηκε κατά του υπαιτίου με βάση την έκθεση, το πόρισμα ή την κατάθεση των ανωτέρω, κατόπιν σύμφωνης γνώμης του εισαγγελέα εφετών. 4. Στις περιπτώσεις οποιασδήποτε από τις αξιόποινες πράξεις της παράνομης εισόδου στη χώρα και εξόδου από αυτή, της κατοχής και της χρήσης ταξιδιωτικών εγγράφων ή δελτίων ταυτοτήτων ή αδειών διαμονής ή άλλων εγγράφων πλαστών ή γνησίων, που εκδόθηκαν για άλλο πρόσωπο, της παράνομης εργασίας και της πορνείας ή άλλης πράξης διευκόλυνσής τους, που φέρεται ότι διαπράχθηκε από θύμα εγκλήματος των άρθρων 323Α, 348 παρ. 2, 348Α, 348Β, 348Γ, 349 και 351Α ΠΚ, του άρθρου 29 παρ. 5 και 6 και του άρθρου 30 του ν. 4251/2014, εξαιτίας της σε βάρος του συμπεριφοράς του δράστη των ανωτέρω πράξεων, ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών, μετά την προκαταρκτική εξέταση ή την αυτεπάγγελτη προανάκριση αναβάλλει με πράξη του κάθε περαιτέρω ενέργεια κατά του θύματος έως το τέλος της ποινικής δίωξης για το έγκλημα που τελέσθηκε σε βάρος του, κατόπιν σύμφωνης γνώμης του εισαγγελέα εφετών. Μετά την αμετάκλητη εκδίκαση οποιουδήποτε από τα παραπάνω εγκλήματα που τελέσθηκαν σε βάρος του θύματος, αν η απόφαση είναι καταδικαστική, δεν ασκείται ποινική δίωξη κατά του τελευταίου για τις προαναφερόμενες πράξεις του. Ο εισαγγελέας, ωστόσο, μπορεί με τη σύμφωνη γνώμη του εισαγγελέα εφετών να απόσχει οριστικά από την ποινική δίωξη, ακόμα κι αν η απόφαση δεν είναι καταδικαστική ή αν η καταγγελία τεθεί στο αρχείο αγνώστων δραστών, αν από τα στοιχεία της δικογραφίας κρίνει ότι η τέλεση της αξιόποινης πράξης ήταν συνέπεια του γεγονότος ότι ο φερόμενος ως δράστης ήταν θύμα εμπορίας ανθρώπων. 5. Αν έχει ήδη ασκηθεί ποινική δίωξη κατά του θύματος των αξιόποινων πράξεων της παρ. 4, το δικαστήριο αναστέλλει τη δίκη έως το τέλος της ποινικής δίωξης για το έγκλημα που τελέσθηκε σε βάρος του. Μετά την αμετάκλητη εκδίκαση οποιουδήποτε από τα παραπάνω εγκλήματα που τελέσθηκαν σε βάρος του θύματος, αν η απόφαση είναι καταδικαστική, παύει οριστικά η ποινική δίωξη κατά του τελευταίου για τις προαναφερόμενες πράξεις του. Επίσης, το δικαστήριο μπορεί να παύσει οριστικά την ποινική δίωξη, ακόμα και αν η απόφαση δεν είναι καταδικαστική, αν από τα στοιχεία της δικογραφίας κρίνει ότι η τέλεση της αξιόποινης πράξης ήταν συνέπεια του γεγονότος ότι ο φερόμενος ως δράστης ήταν θύμα εμπορίας ανθρώπων.

Κώδικας

Κώδικας Ποινικής Δικονομίας

Συντομογραφία

ΚΠΔ

Άρθρο

59

Τροποποίηση

01/05/2024

Δείτε το άρθρο→

ΠΚ Άρθρο 18

Ποινικός Κώδικας

Σχετικότητα: 73.7%

Κείμενο Άρθρου

ΠΚ Άρθρο 18: Κατηγορίες αξιόποινων πράξεων Οι αξιόποινες πράξεις διακρίνονται σε κακουργήματα και πλημμελήματα. Κάθε πράξη που τιμωρείται με κάθειρξη ισόβια ή πρόσκαιρη είναι κακούργημα. Κάθε πράξη που τιμωρείται με φυλάκιση ή περιορισμό σε ειδικό κατάστημα κράτησης νέων ή μόνο με χρηματική ποινή ή παροχή κοινωφελούς εργασίας είναι πλημμέλημα.

Κώδικας

Ποινικός Κώδικας

Συντομογραφία

ΠΚ

Άρθρο

18

Δείτε το άρθρο→

1347/2019

2019Άρειος ΠάγοςΠοινικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 91.2%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Δικηγόρος κατοικούσε κατά τα έτη 2011 και 2012 με τη σύζυγο και τα δύο τέκνα του στον 3ο όροφο οικογενειακής πολυκατοικίας στη Νέα Θεσσαλονίκη. Ο αδελφός του διέμενε στον 2ο όροφο και οι γονείς του στον 4ο όροφο της ίδιας πολυκατοικίας. Από το έτος 2004 δεν πλήρωνε κοινόχρηστες δαπάνες, επικαλούμενος επαγγελματικά και οικονομικά προβλήματα. Οι γονείς του αναγκάστηκαν να αλλάξουν καυστήρα θέρμανσης σε αερίου λόγω της μη πληρωμής του μεριδίου του στο πετρέλαιο. Υπήρχαν περιουσιακές διαφορές με την πατρική οικογένεια που οδήγησαν σε δικαστικές διενέξεις και λήψη ασφαλιστικών μέτρων. Ζητούσε συνεχώς οικονομική βοήθεια από τους γονείς του και είχε να πληρώνει δάνειο που είχαν λάβει η μητέρα του και ο αδελφός του για την κατασκευή της οικοδομής. Είχαν διαπληκτισθεί και για χώρο στάθμευσης.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 1 παρ. 2α του Ν. 3500/2006 ορίζει ότι οικογένεια θεωρείται η κοινότητα που αποτελείται από συζύγους ή γονείς και συγγενείς πρώτου και δεύτερου βαθμού εξ αίματος ή εξ αγχιστείας. Το άρθρο 6 παρ. 1 του ίδιου νόμου ποινικοποιεί την πρόκληση σωματικής κάκωσης ή βλάβης της υγείας από μέλος της οικογένειας σε άλλο μέλος, ενώ το άρθρο 7 παρ. 2 ποινικοποιεί την απειλή με βία που προκαλεί τρόμο ή ανησυχία. Η συνοίκηση απαιτείται μόνο για συγγενείς εξ αίματος ή εξ αγχιστείας μέχρι τετάρτου βαθμού κατά το άρθρο 1 παρ. 2β. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος προξένησε στη γιαγιά του θλαστικά τραύματα στο χέρι με μαχαίρι, στη μητέρα του οσφυαλγία από βίαιη απώθηση, λιποθυμικό επεισόδιο στη γιαγιά του και οίδημα στον δεξί οφθαλμό του πατέρα του από γροθιές. Επίσης απηύθυνε απειλητικές φράσεις που προκάλεσαν τρόμο και ανησυχία για τη ζωή και τη σωματική ακεραιότητά τους. Εφαρμόζοντας τις διατάξεις του Ν. 3500/2006, το δικαστήριο έκρινε ότι όταν οι πράξεις στρέφονται κατά συγγενών πρώτου και δεύτερου βαθμού (γονείς και γιαγιά) δεν απαιτείται η συνοίκησή τους με τον δράστη, αφού η προϋπόθεση αυτή αφορά μόνο συγγενείς τρίτου και τετάρτου βαθμού.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι το Εφετείο ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε τις διατάξεις των άρθρων 6 παρ. 1 και 7 παρ. 2 του Ν. 3500/2006. Όταν οι πράξεις ενδοοικογενειακής βίας στρέφονται κατά συγγενών εξ αίματος πρώτου και δεύτερου βαθμού (γονείς και γιαγιά), δεν απαιτείται η συνοίκησή τους με τον δράστη. Η προϋπόθεση της συνοίκησης αφορά μόνο συγγενείς τρίτου και τετάρτου βαθμού. Η απόφαση περιείχε την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού εκτέθηκαν με σαφήνεια και πληρότητα τα πραγματικά περιστατικά που συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση των εγκλημάτων (συγκεκριμένες σωματικές βλάβες και απειλητικές φράσεις που προκάλεσαν τρόμο και ανησυχία). Οι λοιπές αιτιάσεις αναφέρονταν στην αναιρετικά ανέλεγκτη εκτίμηση των αποδείξεων από το δικαστήριο της ουσίας.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει την από 19-11-2018, αίτηση αναιρέσεως του Ι. Α. του Χ. και της Λ., κατοίκου ... (...), και τους από 21-12-2018 προσθέτους αυτής λόγους, κατά της υπ' αριθμ. 698/2018 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης (για πλημμελήματα). Απορρίπτει το υποβληθέν με την ως άνω αίτηση αναίρεσης αίτημα διόρθωσης των πρακτικών της προσβαλλομένης απόφασης. Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν για τη στοιχειοθέτηση των εγκλημάτων της ενδοοικογενειακής σωματικής βλάβης και απειλής κατά των άρθρων 6 παρ. 1 και 7 παρ. 2 του Ν. 3500/2006 απαιτείται η συνοίκηση του δράστη με τα θύματα όταν αυτά είναι συγγενείς εξ αίματος πρώτου και δεύτερου βαθμού (γονείς και παππούδες/γιαγιάδες).

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

1347/2019

Έτος

2019

Δείτε την πλήρη απόφαση→

1020/2022

2022Άρειος ΠάγοςΠοινικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 91.2%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Σύζυγος, στις 9-4-2018, κατέφερε επανειλημμένα πλήγματα με τα χέρια του στο πρόσωπο της συζύγου του, ρίχνοντάς την στο πάτωμα του υπνοδωματίου, με αποτέλεσμα να της προκαλέσει οίδημα ρινός και αιμορραγία ρινός. Τα δύο τέκνα των συζύγων διαπίστωσαν προσωπικά ότι από τη μύτη της μητέρας τους έρεε αίμα, υπήρχε αίμα στο πάτωμα και στην μπλούζα της, και η μύτη της ήταν πρησμένη. Ο μεγαλύτερος γιος την είδε κάτω στο πάτωμα με το πρόσωπο μέσα στα αίματα, ενώ ο πατέρας ήταν σκυμμένος από πάνω της. Μετά το επεισόδιο, ο γιος πήγε τη μητέρα του στο πατρικό της σπίτι, ενώ εκείνη ακόμη αιμορραγούσε. Ο σύζυγος είχε εθελοντική προσφορά σε κοινωνικές δομές από το 2015, συμπεριλαμβανομένης της Ελληνικής Περιηγητικής Λέσχης και του Συλλόγου Δρομέων Βέροιας, και φρόντισε το τέκνο του που εισήχθη στην τριτοβάθμια εκπαίδευση.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 6 παρ. 1 του ν. 3500/2006 προβλέπει ότι το μέλος της οικογένειας που προκαλεί σε άλλο μέλος σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας υπό την έννοια του εδ. α' της παρ. 1 του άρθρου 308 του ΠΚ τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους. Το άρθρο 308 παρ. 1 ΠΚ διακρίνει την απλή σωματική βλάβη από την εντελώς ελαφρά, η οποία έχει επιπόλαιες συνέπειες. Για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος απαιτείται πρόκληση σωματικής κάκωσης ή βλάβης της υγείας και δόλος του δράστη. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος κατέφερε επανειλημμένα πλήγματα με τα χέρια του στο πρόσωπο της συζύγου του, ρίχνοντάς την στο πάτωμα, με αποτέλεσμα να της προκαλέσει οίδημα ρινός και αιμορραγία ρινός. Ο μεγαλύτερος γιος διαπίστωσε προσωπικά ότι η μύτη της μητέρας του ήταν πρησμένη και υπήρχε πολύ αίμα στο πάτωμα, στην μπλούζα και στο πρόσωπό της. Εφαρμόζοντας το κριτήριο του άρθρου 308 παρ. 1 εδ. α' ΠΚ, το δικαστήριο έκρινε ότι η σωματική βλάβη ήταν απλή και όχι εντελώς ελαφρά, λόγω των επανειλημμένων πληγμάτων, του οιδήματος και της αιμορραγίας. Απέρριψε τον ισχυρισμό περί ελαφρυντικής του άρθρου 84 παρ. 2 περ. ε' ΠΚ, διότι η εθελοντική προσφορά και η φροντίδα τέκνου δεν αποδείκνυαν σαφή μεταστροφή χαρακτήρα.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι η προσβαλλόμενη απόφαση διέλαβε την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αναφέροντας με σαφήνεια ότι ο αναιρεσείων με επανειλημμένα πλήγματα με τα χέρια στο πρόσωπο της συζύγου του προξένησε οίδημα και αιμορραγία ρινός, γεγονός που συνιστά απλή και όχι εντελώς ελαφρά σωματική βλάβη. Ο ισχυρισμός περί συνδρομής της ελαφρυντικής του άρθρου 84 παρ. 2 περ. ε' ΠΚ απορρίφθηκε ως ουσιαστικά αβάσιμος, διότι δεν αποδείχθηκε θετική και επωφελής για την κοινωνία δράση δηλωτική σαφούς μεταστροφής χαρακτήρα, αφού η εθελοντική προσφορά και η φροντίδα τέκνου δεν υπερβαίνουν την απλή καλή συμπεριφορά και την απουσία παραβατικότητας.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει την από 22-12-2021 και με αριθμό 40/2021 αίτηση του Χ. Μ. του Κ., κατοίκου ... για αναίρεση της απόφασης 431/26-5-2021 του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης. Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της παρούσας δίκης, που ορίζει στο χρηματικό ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν η πρόκληση οιδήματος και αιμορραγίας ρινός με επανειλημμένα πλήγματα στο πρόσωπο συζύγου συνιστά απλή σωματική βλάβη κατά το άρθρο 308 παρ. 1 εδ. α' ΠΚ ή εντελώς ελαφρά σωματική βλάβη κατά το άρθρο 308 παρ. 1 εδ. β' ΠΚ στο πλαίσιο ενδοοικογενειακής βίας, και αν η εθελοντική προσφορά σε κοινωνικές δομές και η φροντίδα τέκνου μετά την πράξη συνιστούν ελαφρυντική περίσταση μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς κατά το άρθρο 84 παρ. 2 περ. ε' ΠΚ.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

1020/2022

Έτος

2022

Δείτε την πλήρη απόφαση→

264/2015

2015Άρειος ΠάγοςΠοινικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 91.2%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Η οικογένεια περιλάμβανε ηλικιωμένους γονείς και ενήλικα τέκνα. Ο υιός απέκτησε το 1997 αγρό 3.050 τ.μ. με ισόγεια κατοικία 25 τ.μ. αντί 3.000.000 δρχ. και παραχώρησε στους γονείς ισόβιο δικαίωμα οίκησης στην πρώτη οικία. Ανεγέρθηκε δεύτερη οικία εντός του αγρού, όπου διέμενε ο υιός με τη σύντροφό του· η σύντροφος δεν είχε τελέσει γάμο και δεν υπήρχε οικονομική εξάρτηση από τη μητέρα. Υπήρχαν εντάσεις μεταξύ αδελφών για περιουσιακά ζητήματα. Η μητέρα ήταν εγγεγραμμένη ως τυφλή και ελάμβανε μηνιαία οικονομική ενίσχυση από 1.7.2011. Ο πατέρας είχε ψυχική νόσο και νοσηλεύτηκε 26.7.2012 έως 31.7.2012. Στις 3.3.2012 σημειώθηκε οικογενειακό επεισόδιο· η μητέρα έφερε μώλωπα κόγχης δεξιού οφθαλμού, θλαστικό τραύμα δεξιού οφρύος και μώλωπα αριστερής πηχεοκαρπικής, με ιατρική εξέταση σε Κέντρο Υγείας και νοσοκομείο. Στις 5.3.2012 ο υιός υποβλήθηκε σε επέμβαση για αποκόλληση αμφιβληστροειδούς.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 1 του ν. 3500/2006 ορίζει την έννοια της ενδοοικογενειακής βίας και περιλαμβάνει ως «σύνοικους» πρόσωπα που κατοικούν στην ίδια οικία ή στο ίδιο διαμέρισμα, ενώ πράξεις μεταξύ μη «συνοίκων» διέπονται από τις κοινές διατάξεις. Τα άρθρα 6, 7, 8 και 9 του νόμου καθορίζουν τις αξιόποινες πράξεις (σωματική βλάβη, απειλή κ.λπ.). Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο υιός είχε ανεγείρει δεύτερη οικία εντός αγρού 3.050 τ.μ. με αρχική κατοικία 25 τ.μ., αγορασθείσα το 1997 αντί 3.000.000 δρχ., και είχε παραχωρήσει στους γονείς ισόβιο δικαίωμα οίκησης στην πρώτη οικία, ενώ ο ίδιος διέμενε στη δεύτερη με τη σύντροφό του. Στις 3.3.2012 η μητέρα έφερε μώλωπα κόγχης δεξιού οφθαλμού, θλαστικό τραύμα δεξιού οφρύος και μώλωπα αριστερής πηχεοκαρπικής. Ο πατέρας είχε νοσηλευθεί 26.7.2012–31.7.2012 για ψυχική νόσο και η μητέρα ελάμβανε ενίσχυση τυφλότητας από 1.7.2011. Εφαρμόζοντας την έννοια του «συνοίκου», έκρινε ότι η σύντροφος δεν συνοικούσε με την παθούσα, αφού διέμενε σε άλλη οικία, και συνεπώς οι πράξεις της δεν υπάγονται στον ν. 3500/2006. Λαμβάνοντας υπόψη τις ιατρικές ενδείξεις και τις καταθέσεις χωρίς άμεση αντίληψη, συνεκτίμησε τις αμφιβολίες για την τέλεση σωματικής βλάβης από τον υιό, σύμφωνα με το τεκμήριο αθωότητας, και δεν θεμελίωσε ενδοοικογενειακή βία κατά τις ουσιαστικές διατάξεις.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αθωωτική κρίση ήταν ειδικά και εμπεριστατωμένα αιτιολογημένη, διότι παρατέθηκαν τα περιστατικά, οι ιατρικές ενδείξεις και η δηλωθείσα αδυναμία της παθούσας να προσδιορίσει τον δράστη, ενώ κανείς μάρτυρας δεν είχε άμεση αντίληψη, δημιουργώντας εύλογες αμφιβολίες για την ενοχή. Ως προς τη σύντροφο, ερμηνεύθηκε ορθά η έννοια «σύνοικοι» του ν. 3500/2006, αφού διέμενε σε διαφορετική κατοικία από την παθούσα, οπότε ο νόμος δεν καταλαμβάνει πράξεις απειλής αυτής. Η αιτίαση περί μη εκτίμησης εγγράφου κοινωνικής έρευνας απορρίφθηκε ως αβάσιμη, επειδή τέτοιο έγγραφο δεν αναγνώσθηκε. Κατά συνέπεια, οι λόγοι αναίρεσης για έλλειψη αιτιολογίας και εσφαλμένη εφαρμογή του ν. 3500/2006 απορρίφθηκαν ως αβάσιμοι.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει την από 4-11-2013 αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για αναίρεση της 6525/2013 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν η εφαρμογή των διατάξεων του Ν. 3500/2006 για ενδοοικογενειακή βία απαιτεί ότι δράστης και παθών είναι «σύνοικοι», δηλαδή κατοικούν στην ίδια οικία ή, σε πολυκατοικία, στο ίδιο διαμέρισμα, και αν πράξεις σωματικής βλάβης ή απειλής μεταξύ προσώπων που διαμένουν σε διαφορετικές κατοικίες υπάγονται στις κοινές ποινικές διατάξεις.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

264/2015

Έτος

2015

Δείτε την πλήρη απόφαση→

382/2024

2024Άρειος ΠάγοςΠοινικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 90.4%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Σύζυγοι σε πρώτο γάμο από το έτος 1999. Κατά το χρονικό διάστημα από τα μέσα του έτους 2016 έως την 7.6.2017, σύζυγος επιτέθηκε σε βάρος της συζύγου χτυπώντας την με τα χέρια του και σφίγγοντας την από το λαιμό με αποτέλεσμα να της προκαλέσει αίσθημα ασφυξίας και αδιευκρίνιστες σωματικές βλάβες. Τον ίδιο χρόνο εντός της συζυγικής οικίας, κρατώντας μαχαίρι, απείλησε τη σύζυγο ότι θα της κάνει κακό. Στις 3.11.2019, κατά τηλεφωνική επικοινωνία με τα ανήλικα τέκνα του, με ανοικτή ακρόαση παρουσία της ενήλικης κόρης και της συζύγου, ισχυρίστηκε ψευδή γεγονότα για την πεθερά του, ότι επιθυμούσε ερωτικές σχέσεις μαζί του έναντι χρηματικού ανταλλάγματος. Είχε καθοριστεί δικαίωμα επικοινωνίας με τα ανήλικα τέκνα με την αρ. 1063/2017 απόφαση ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 6 παρ. 1 ν. 3500/2006 προβλέπει ότι το μέλος της οικογένειας που προκαλεί σε άλλο μέλος σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας υπό την έννοια του εδ. α' της παρ. 1 του άρθρου 308 ΠΚ, ή με συνεχή συμπεριφορά προξενεί εντελώς ελαφρά κάκωση, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους. Η συνδρομή των στοιχείων της αντικειμενικής υπόστασης πρέπει να αιτιολογείται ειδικώς, ενόψει της διαβάθμισης της σωματικής βλάβης σε απλή και εντελώς ελαφρά. Το δικαστήριο δέχθηκε ότι ο κατηγορούμενος επιτέθηκε στη σύζυγο χτυπώντας την με τα χέρια και σφίγγοντας την από το λαιμό, προκαλώντας αίσθημα ασφυξίας και αδιευκρίνιστες σωματικές κακώσεις-βλάβες. Δεν περιέχονται στο αιτιολογικό ούτε στο διατακτικό τα πραγματικά περιστατικά από τα οποία να προσδιορίζεται σε τί συνίστανται οι αναφερόμενες σωματικές κακώσεις. Εφαρμόζοντας τις διατάξεις, με τις ελλιπείς και ασαφείς αιτιολογίες κατέστη ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος για την ύπαρξη και το είδος της προξενηθείσας σωματικής κάκωσης ως απλής ή όλως ελαφράς και της ορθής εφαρμογής των οικείων διατάξεων, οι οποίες παραβιάστηκαν εκ πλαγίου.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν διέλαβε την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία για την ένδικη πράξη της σωματικής βλάβης σε βάρος συζύγου, καθόσον δεν περιέχονται τα πραγματικά περιστατικά από τα οποία να προσδιορίζεται σε τί συνίστανται οι αναφερόμενες 'αδιευκρίνιστες σωματικές κακώσεις-βλάβες', προκειμένου να καταστεί εφικτός ο έλεγχος του Αρείου Πάγου αναφορικά με το είδος της σωματικής κάκωσης και να κριθεί αν αυτή συγκροτεί απλή σωματική κάκωση ή εντελώς ελαφρά κάκωση ή βλάβη της υγείας. Με τις ελλιπείς και ασαφείς αιτιολογίες κατέστη ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος για την ύπαρξη και το είδος της προξενηθείσας σωματικής κάκωσης και της ορθής εφαρμογής των οικείων διατάξεων του άρθρου 6 Ν.3500/2006 και 308 παρ. 1 ΠΚ, οι οποίες παραβιάστηκαν εκ πλαγίου.

Τελική Απόφαση

Αναιρεί εν μέρει την υπ' αριθμ. 182/2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου [Πλημμελημάτων] Πατρών, και δη: 1) κατά το μέρος που αφορά την ένδικη πράξη της σωματικής βλάβης σε βάρος συζύγου κατά τη διάρκεια του γάμου κατ' εξακολούθηση, β) κατά τη διάταξη αυτής περί της επιβλητέας ποινής στον κατηγορούμενο-αναιρεσείοντα για την ανωτέρω αξιόποινη πράξη και γ) ως προς τις διατάξεις της περί καθορισμού της συνολικής ποινής στον αναιρεσείοντα. Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως, κατά το ανωτέρω αναιρούμενο μέρος της, και δη: 1) κατά το μέρος που αφορά την ένδικη πράξη της σωματικής βλάβης σε βάρος συζύγου κατά τη διάρκεια του γάμου κατ' εξακολούθηση, β) κατά τη διάταξη αυτής περί της επιβλητέας ποινής στον κατηγορούμενο-αναιρεσείοντα για την ανωτέρω αξιόποινη πράξη και γ) ως προς τις διατάξεις περί καθορισμού της συνολικής ποινής. Απορρίπτει κατά τα λοιπά την με αριθ. καταθ. 9/2023) αίτηση του Α. Γ. του Π. για αναίρεση της υπ' αριθ. 182/2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου [Πλημμελημάτων] Πατρών.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν η καταδικαστική απόφαση για ενδοοικογενειακή σωματική βλάβη πρέπει να περιέχει ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία ως προς το είδος της σωματικής κάκωσης (απλή ή εντελώς ελαφρά) και αν η αναφορά σε 'αδιευκρίνιστες σωματικές κακώσεις' καθιστά ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο για την ορθή εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 6 ν. 3500/2006 και 308 παρ. 1 ΠΚ.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

382/2024

Έτος

2024

Δείτε την πλήρη απόφαση→

693/2025

2025Άρειος ΠάγοςΠοινικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 90.4%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Σύζυγοι με δύο ανήλικα τέκνα, η σύζυγος διαγνωσμένη με επιθετικό καρκίνο εγκεφάλου από Σεπτέμβριο 2015 με προσδόκιμο ζωής τρία έτη, υπέφερε από επιληπτικές κρίσεις που αντιμετωπίζονταν φαρμακευτικά. Οι συζυγικές σχέσεις διαταράχθηκαν σοβαρά τέλη Ιουλίου 2017 με συνεχείς έριδες για την επιμέλεια των τέκνων. Σύζυγος είχε αναλάβει σημαντικό βαθμό της καθημερινής φροντίδας των ανηλίκων και εκδήλωνε συνεχώς εκνευρισμό, θυμό και οργή προς τη σύζυγό του, απαξιώνοντάς την ως μητέρα και σύζυγο. Τον Αύγουστο 2017 είχε διαρρήξει πλήρως κάθε συναισθηματικό δεσμό. Στις 29-8-2017 και ώρα 15:00, εντός της κουζίνας της συζυγικής οικίας επί της οδού Κρέσνας 140, Σεπόλια Αττικής, αμέσως μετά την επίδοση αίτησης ασφαλιστικών μέτρων για μετοίκηση και επιμέλεια τέκνων, σύζυγος κινήθηκε απειλητικά σηκώνοντας γροθιές προς το πρόσωπο της συζύγου, απηύθυνε τη φράση "φοβάσαι για τη ζωούλα σου;", έλαβε κουζινομάχαιρο συνολικού μήκους 23 εκατοστών με λάμα 12 εκατοστών και κινήθηκε απειλητικά προς το μέρος της, διατάσσοντάς την να γονατίσει και να δηλώσει υποταγή. Σύζυγος τράπηκε σε φυγή, εξήλθε της οικίας αναζητώντας βοήθεια και στις 17:20 της ίδιας ημέρας ανέφερε το περιστατικό στις αστυνομικές αρχές.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 333 παρ. 2 β' ΠΚ προβλέπει ότι επιβάλλεται φυλάκιση έως τρία έτη ή χρηματική ποινή όταν η απειλή τελείται σε βάρος συζύγου κατά τη διάρκεια του γάμου. Για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος απαιτείται ο δράστης να προκαλεί τρόμο ή ανησυχία απειλώντας με βία ή άλλη παράνομη πράξη. Κριτήριο τιμωρίας είναι το πρόσωπο στο οποίο απευθύνεται η απειλή και όχι αν μπορεί να προκαλέσει τρόμο στο μέσο συνετό άνθρωπο. Απαιτείται δόλος, ήτοι γνώση ότι η απειλούμενη ενέργεια είναι βία και θέληση να προκληθεί τρόμος ή ανησυχία. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος στις 29-8-2017 και ώρα 15:00 εντός της κουζίνας σήκωσε απειλητικά τις γροθιές του προς το πρόσωπο της συζύγου του, στη συνέχεια κράτησε κουζινομάχαιρο μήκους 23 εκατοστών με λάμα 12 εκατοστών και κινήθηκε απειλητικά προς το μέρος της, προξενώντας της τρόμο για τη ζωή και τη σωματική της ακεραιότητα. Η σύζυγος τράπηκε αμέσως σε φυγή και ανέφερε το περιστατικό στις αστυνομικές αρχές. Εφαρμόζοντας το άρθρο 333 παρ. 2 β' ΠΚ, το δικαστήριο έκρινε ότι οι ενέργειες του κατηγορουμένου συνιστούν απειλή άσκησης βίας που εξαγγέλλει δυσμενείς συνέπειες. Ο κατηγορούμενος γνώριζε ότι οι ενέργειές του συνιστούν απειλή και επεδίωξε να προκαλέσει τρόμο και ανησυχία, αποτέλεσμα που επήλθε. Απέρριψε τον ισχυρισμό ότι η έγκληση ήταν μεθοδευμένη και ψευδής.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι το δικαστήριο της ουσίας διέλαβε την επιβαλλόμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, εκθέτοντας με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά που συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος της ενδοοικογενειακής απειλής. Συγκεκριμένα, αποδείχθηκε ότι ο αναιρεσείων κινήθηκε απειλητικά σηκώνοντας γροθιές και κρατώντας κουζινομάχαιρο μήκους 23 εκατοστών με λάμα 12 εκατοστών, εξωτερικεύοντας τη θέληση να απειλήσει τη σύζυγό του, εξαγγέλλοντας δυσμενείς συνέπειες για τη ζωή και τη σωματική της ακεραιότητα. Ο αναιρεσείων γνώριζε ότι οι ενέργειές του συνιστούν απειλή άσκησης βίας και επεδίωξε να προκαλέσει τρόμο και ανησυχία, αποτέλεσμα που επήλθε. Το δικαστήριο εξέτασε και απέρριψε αιτιολογημένα όλους τους ισχυρισμούς του αναιρεσείοντος, ενώ οι λοιπές αιτιάσεις αφορούν απαραδέκτως την ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του δικαστηρίου.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει την από 2-12-2024 αίτηση του Νικόλαου Λεκκού του Γεωργίου, κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθ. ΗΤ 2779/2024 απόφασης του Η' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Επιβάλλει σε βάρος του αναιρεσείοντος τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των οκτακοσίων [800] ευρώ.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν η απειλητική συμπεριφορά συζύγου με σήκωμα γροθιών και κράτημα κουζινομάχαιρου κατά τη διάρκεια οικογενειακής διαμάχης συνιστά το έγκλημα της ενδοοικογενειακής απειλής κατά το άρθρο 333 παρ. 2 β' ΠΚ, όταν ο δράστης ισχυρίζεται ότι δεν υπήρχε πραγματική πρόθεση βίας αλλά μόνο εκδήλωση εκνευρισμού.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

693/2025

Έτος

2025

Δείτε την πλήρη απόφαση→

615/2022

2022Άρειος ΠάγοςΠοινικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 89.6%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Κατηγορούμενος διατηρούσε από τριών ετών περίπου ερωτικό δεσμό με παθούσα. Κατά το τελευταίο έτος της σχέσης τους συγκατοικούσαν μόνιμα στο διαμέρισμα της παθούσας επί της οδού ... στον ..., ενώ ο κατηγορούμενος διατηρούσε ακόμη μισθωμένο διαμέρισμα στο ... επί της οδού ... στο οποίο είχε αφήσει ορισμένα πράγματα λόγω στενότητας χώρου. Αναζητούσαν από κοινού μεγαλύτερη κατοικία για μετεγκατάσταση. Στις 3-6-2018, στη συμβολή των οδών ... ο κατηγορούμενος επιτέθηκε στη μόνιμη σύντροφό του, την χτύπησε με τα χέρια του στο κεφάλι και την απώθησε βιαίως, με αποτέλεσμα να την ρίξει στο έδαφος, προκαλώντας της σωματικές βλάβες στη δεξιά πλευρά του μετώπου της και στο δεξί της γόνατο.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 1 του Ν. 3500/2006, όπως τροποποιήθηκε με τον ν. 4531/2018, ορίζει ότι ενδοοικογενειακή βία είναι η τέλεση αξιόποινης πράξης σε βάρος μέλους της οικογένειας, και οι διατάξεις του νόμου εφαρμόζονται στους μόνιμους συντρόφους και στα τέκνα τους, χωρίς να απαιτείται πλέον η συνοίκηση. Το άρθρο 6 παρ.1 του ίδιου νόμου προβλέπει ότι το μέλος της οικογένειας που προξενεί σε άλλο μέλος σωματική κάκωση τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος διατηρούσε από τριών ετών ερωτικό δεσμό με την παθούσα, με την οποία κατά το τελευταίο έτος συγκατοικούσαν μόνιμα στο διαμέρισμά της. Στις 3-6-2018 την χτύπησε στο κεφάλι και την έριξε στο έδαφος, προκαλώντας της σωματικές βλάβες στο μέτωπο και στο γόνατο. Η παθούσα είχε την ιδιότητα της μόνιμης συντρόφου του. Εφαρμόζοντας τις διατάξεις των άρθρων 1 και 6 του ν. 3500/2006, το δικαστήριο έκρινε ότι η συνοίκηση δεν αποτελεί αναγκαίο στοιχείο μετά την τροποποίηση του 2018, και υπήγαγε τα περιστατικά στις διατάξεις περί ενδοοικογενειακής βίας.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση αναιρέσεως απορρίφθηκε διότι το δικαστήριο διέλαβε την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αναφέροντας με σαφήνεια και πληρότητα τα πραγματικά περιστατικά, τις αποδείξεις και τις νομικές σκέψεις υπαγωγής. Ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τις διατάξεις του ν. 3500/2006, όπως τροποποιήθηκαν με τον ν. 4531/2018, κρίνοντας ότι η συνοίκηση της μόνιμης συντρόφου με τον δράστη δεν αποτελεί πλέον αναγκαίο στοιχείο για την εφαρμογή των διατάξεων περί ενδοοικογενειακής βίας. Το δικαστήριο αποδέχθηκε ότι η παθούσα είχε την ιδιότητα της μόνιμης συντρόφου του κατηγορουμένου και ότι αυτός της προξένησε σωματική κάκωση. Το αίτημα αναβολής απορρίφθηκε ορθά, καθώς τα υπάρχοντα αποδεικτικά στοιχεία ήταν επαρκή και υπήρχε κίνδυνος παραγραφής.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει την από 14-12-2020 αίτηση αναιρέσεως του Κ. Α. του Δ., κατοίκου ... κατά της με αριθμό 2873/2020 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών. Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας, τα οποία ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν για την εφαρμογή των διατάξεων του ν. 3500/2006 περί ενδοοικογενειακής βίας, μετά την τροποποίηση του άρθρου 1 παρ.2 περ.γ' με τον ν. 4531/2018, απαιτείται η συνοίκηση του δράστη με τον μόνιμο σύντροφό του ή αρκεί η ύπαρξη μόνιμης συντροφικής σχέσης.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

615/2022

Έτος

2022

Δείτε την πλήρη απόφαση→

317/2019

2019Άρειος ΠάγοςΠοινικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 89.5%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Σύζυγος υπέστη σωματικές κακώσεις από τον σύζυγό της εντός της οικογενειακής οικίας τους. Οι κακώσεις περιελάμβαναν: δύο ταινιοειδείς εκχυμώσεις διαστάσεων 15χ0,3 εκ. στην έξω επιφάνεια του δεξιού βραχίονα, εκχύμωση διαμέτρου 4 εκ. στο κάτω τριτημόριο της έξω επιφάνειας του δεξιού βραχίονα, εκδορά μήκους 1 εκ. στην οπίσθια επιφάνεια του δεξιού αγκώνα, δύο εκχυμώσεις διαστάσεων 5χ1 εκ. και διαμέτρου 1 εκ. στο άνω τριτημόριο της οπίσθιας επιφάνειας του δεξιού βραχίονα, κάταγμα μέσης φάλαγγας μέσου δακτύλου της δεξιάς άκρας χειρός και εκδορά μήκους 1 εκ. στην πρόσθια επιφάνεια του δεξιού γόνατος. Ο σύζυγος είχε ζήσει έως τον χρόνο του εγκλήματος έντιμη ατομική, οικογενειακή, επαγγελματική και κοινωνική ζωή.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 308 παρ. 1 ΠΚ προβλέπει διαβάθμιση της σωματικής βλάβης σε απλή, εντελώς ελαφρά και ασήμαντη, ενώ το άρθρο 6 παρ. 1 του Ν. 3500/2006 ποινικοποιεί την ενδοοικογενειακή σωματική βλάβη με αυστηρότερη τιμωρία. Η καταδικαστική απόφαση πρέπει να αιτιολογεί ειδικά τον ακριβή προσδιορισμό του είδους της σωματικής κάκωσης, ώστε να ελέγχεται η ύπαρξη και το είδος της σωματικής βλάβης. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος ώθησε βιαίως τη σύζυγό του, την έπιασε από τα χέρια και το λαιμό, την χτύπησε και την έριξε στο έδαφος, προκαλώντας πολλαπλές εκχυμώσεις συγκεκριμένων διαστάσεων, εκδορές και κάταγμα φάλαγγας δακτύλου, όπως προέκυψε από ιατροδικαστικές εκθέσεις και κατάθεση παθούσας. Εφαρμόζοντας τις διατάξεις των άρθρων 6 παρ. 1 Ν. 3500/2006 και 308 παρ. 1 εδ. α ΠΚ, το δικαστήριο έκρινε με ιδιαίτερες σκέψεις και αιτιολογική επάρκεια ότι οι κακώσεις δεν ήταν εντελώς ελαφρές αλλά απλές σωματικές βλάβες, λαμβάνοντας υπόψη τη φύση, την έκταση και τη σοβαρότητα των τραυματισμών.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση αναιρέσεως απορρίφθηκε διότι το δικαστήριο διέλαβε την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, εκθέτοντας με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά που συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος της ενδοοικογενειακής σωματικής βλάβης. Προσδιορίστηκαν με ακρίβεια ο τρόπος και οι περιστάσεις τέλεσης της πράξης, καθώς και το είδος των σωματικών κακώσεων (πολλαπλές εκχυμώσεις συγκεκριμένων διαστάσεων, εκδορές και κάταγμα φάλαγγας), ενώ με ιδιαίτερες σκέψεις θεμελιώθηκε η κρίση ότι επρόκειτο για απλές και όχι εντελώς ελαφρές σωματικές βλάβες. Οι διατάξεις των άρθρων 6 παρ. 1 Ν. 3500/2006 και 308 παρ. 1 εδ. α ΠΚ ερμηνεύθηκαν και εφαρμόστηκαν ορθά.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει την υπ' αριθμ. Ε.Μ. 176/2018 και από 16.11.2018 έκθεση - δήλωση του Ν. Μ. του Ε., κατοίκου ..., οδός ..., περί αναιρέσεως της υπ' αριθ. 1226/2018 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν η πρόκληση σωματικών κακώσεων σε σύζυγο (εκχυμώσεις, εκδορές και κάταγμα φάλαγγας δακτύλου) συνιστά ενδοοικογενειακή απλή σωματική βλάβη κατά το άρθρο 6 παρ. 1 του Ν. 3500/2006 σε συνδυασμό με το άρθρο 308 παρ. 1 εδ. α ΠΚ και αν απαιτείται ειδική αιτιολογία για τον προσδιορισμό του είδους της σωματικής βλάβης ως απλής και όχι εντελώς ελαφράς.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

317/2019

Έτος

2019

Δείτε την πλήρη απόφαση→

1335/2024

2024Άρειος ΠάγοςΠοινικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 88.8%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Στις 10-12-2022, πρόσωπο που συνοικούσε με τη μητέρα του σε κατοικία στην Αθήνα της επιτέθηκε με τα χέρια, προκαλώντας επανειλημμένα πλήγματα στο πρόσωπο και το κεφάλι. Παρατηρήθηκαν μεγάλο οίδημα στα μάτια και αιμορραγία. Αυτόπτης μάρτυρας, εργαζόμενος σε γειτονικό κατάστημα, άκουσε φωνές, είδε την παθούσα στον εξώστη με εμφανείς κακώσεις και τον δράστη να την υβρίζει και να την πλήττει εκ νέου. Από αξονική τομογραφία στο ΓΝΑ «Κοργιαλένειο-Μπενάκειο» διαπιστώθηκε υποσκληρίδιο αιμάτωμα δεξιά βρεγματικά. Η παθούσα εισήχθη στη Νευροχειρουργική Κλινική και παρέμενε χωρίς κινητοποίηση και χωρίς προσανατολισμό σε χώρο και χρόνο.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 308 § 1 ΠΚ ορίζει την απλή σωματική βλάβη ως πρόκληση σωματικής κάκωσης ή βλάβης της υγείας, ενώ το άρθρο 6 § 1 ν. 3500/2006 προβλέπει αυστηρότερη ποινή όταν η πράξη τελείται εντός οικογένειας. Τα άρθρα 93 § 3 Συντ. και 139 ΚΠΔ απαιτούν ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, και το άρθρο 510 § 1 στοιχ. Δ' και Ε' ΚΠΔ θεμελιώνει λόγους αναίρεσης για έλλειψη αιτιολογίας ή εσφαλμένη ερμηνεία/εφαρμογή. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι στις 10-12-2022 ο δράστης, συνοικών με τη μητέρα του στην Αθήνα, της επέφερε επανειλημμένα πλήγματα με τα χέρια στο πρόσωπο και κεφάλι, προκαλώντας μεγάλο οίδημα στα μάτια, αιμορραγία και υποσκληρίδιο αιμάτωμα δεξιά βρεγματικά. Η παθούσα μεταφέρθηκε στο ΓΝΑ «Κοργιαλένειο-Μπενάκειο», εισήχθη στη Νευροχειρουργική και παρέμενε χωρίς κινητοποίηση και προσανατολισμό. Αυτόπτης μάρτυρας άκουσε φωνές, είδε τα τραύματα και την περαιτέρω επίθεση. Εφαρμόζοντας τα ανωτέρω, έκρινε ότι πληρούνται τα αντικειμενικά και υποκειμενικά στοιχεία της ενδοοικογενειακής απλής σωματικής βλάβης (άρθρα 308 § 1 ΠΚ και 6 § 1 ν. 3500/2006). Η απόφαση της ουσίας προσδιόρισε κατά είδος τα αποδεικτικά μέσα και αιτιολόγησε ειδικά και επαρκώς, χωρίς αντιφάσεις, ορθά ερμηνεύοντας και εφαρμόζοντας τις ουσιαστικές διατάξεις, ώστε να μην συντρέχουν λόγοι αναίρεσης των άρθρων 510 § 1 Δ' και Ε' ΚΠΔ.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η καταδικαστική κρίση στηρίχθηκε σε συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά (επανειλημμένα πλήγματα, οίδημα, αιμορραγία, υποσκληρίδιο αιμάτωμα, παρατεταμένη νοσηλεία) και σε ρητά μνημονευθέντα αποδεικτικά μέσα (ένορκη κατάθεση μάρτυρα, βεβαίωση νοσηλείας 20-12-2022 και ιατρικό πιστοποιητικό 20-12-2022). Η υπαγωγή στις διατάξεις των άρθρων 6 § 1 ν. 3500/2006 και 308 § 1 ΠΚ έγινε ορθά, με πλήρη και συνεπή αιτιολογία, χωρίς ασάφειες ή αντιφάσεις, και χωρίς δυνατότητα μεταβολής της κατηγορίας σε βαρύτερη μορφή που θα επιδείνωνε τη θέση του κατηγορουμένου. Επομένως οι λόγοι του άρθρου 510 § 1 στοιχ. Δ' και Ε' ΚΠΔ κρίθηκαν αβάσιμοι.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει την με αρ. ...-2023 αίτηση - δήλωση της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για αναίρεση της με αριθ. ...-2022 απόφασης του Αυτόφωρου Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν η καταδικαστική απόφαση για ενδοοικογενειακή απλή σωματική βλάβη φέρει την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία και αν ορθώς ερμηνεύθηκαν και εφαρμόστηκαν τα άρθρα 6 ν. 3500/2006 και 308 § 1 ΠΚ, ώστε να μη στοιχειοθετούνται λόγοι αναίρεσης του άρθρου 510 § 1 στοιχ. Δ' και Ε' ΚΠΔ.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

1335/2024

Έτος

2024

Δείτε την πλήρη απόφαση→

995/2025

2025Άρειος ΠάγοςΠοινικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 88.6%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Σύζυγοι από το έτος 2013, διαβιούντες σε διάσταση από τον Ιούλιο 2019. Κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης, σύζυγος προκάλεσε στη σύζυγό του σωματικές κακώσεις σε τρεις χρονικές περιόδους: α) στις 10.07.2017 στη Σαντορίνη, με γρονθοκοπήματα στο πρόσωπο και στο σώμα, προκαλώντας εκχύμωση αριστερού οφθαλμού, μώλωπες αριστερού μετωποβρεγματικού, μώλωπες ώμου άμφω, μώλωπα αριστερής γαστροκνημίας, β) στις 02.12.2018 στο Κιάτο, με γρονθοκοπήματα, επιφέροντας μικρή εκδορά πώγωνα, ευθειασμό και αναστροφή της λόρδωσης της αυχενικής μοίρας της σπονδυλικής στήλης, και γ) στις 09.07.2019 στο Κιάτο, με γρονθοκοπήματα σε όλο το σώμα, επιφέροντας μώλωπες στον αριστερό μηρό και τα άνω άκρα. Οι κακώσεις πιστοποιήθηκαν με ιατρικά πιστοποιητικά.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 308 παρ. 1 εδ. α' ΠΚ προβλέπει ότι η απλή σωματική βλάβη συνίσταται στην πρόκληση σωματικής κακώσεως ή βλάβης της υγείας άλλου, ενώ το εδ. β' αφορά την εντελώς ελαφρά σωματική βλάβη που έχει επιπόλαιες συνέπειες. Το άρθρο 6 παρ. 1 Ν. 3500/2006 τιμωρεί με αυστηρότερη ποινή την ενδοοικογενειακή απλή σωματική βλάβη. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι προκλήθηκαν εκχύμωση αριστερού οφθαλμού, μώλωπες μετωποβρεγματικού, ώμων και γαστροκνημίας, εκδορά πώγωνα, ευθειασμός και αναστροφή της λόρδωσης της αυχενικής μοίρας της σπονδυλικής στήλης, και μώλωπες μηρού και άνω άκρων, με βάση ιατρικά πιστοποιητικά και την κατάθεση της παθούσας. Εφαρμόζοντας το κριτήριο της σπουδαιότητας των βλαβών, το δικαστήριο έκρινε ότι οι κακώσεις στο πρόσωπο, στον ευαίσθητο οφθαλμό και στον αυχένα με επίπτωση στη σπονδυλική στήλη, σε συνδυασμό με το προκληθέν άλγος, δεν μπορούν να θεωρηθούν επουσιώδεις και επιπόλαιες, συνιστώντας απλή και όχι εντελώς ελαφρά σωματική βλάβη.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι το δικαστήριο ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τις διατάξεις των άρθρων 6 παρ. 1 του Ν. 3500/2006 και 308 παρ. 1 εδ. α' ΠΚ. Οι επενεχθείσες σωματικές βλάβες, που περιλάμβαναν εκχύμωση οφθαλμού, μώλωπες σε διάφορα σημεία του σώματος, εκδορά πώγωνα και ευθειασμό με αναστροφή της λόρδωσης της αυχενικής μοίρας της σπονδυλικής στήλης, συγκροτούν απλή και όχι εντελώς ελαφρά σωματική βλάβη, καθόσον το είδος των βλαβών, ιδίως στο πρόσωπο, στον ευαίσθητο οφθαλμό και στον αυχένα, σε συνδυασμό με το προκληθέν άλγος, δεν μπορούν να θεωρηθούν επουσιώδεις και επιπόλαιες. Η απόφαση περιέχει πλήρη και εμπεριστατωμένη αιτιολογία χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει την με αριθμ. 2540/2025 από 02.04.2025 αίτηση αναίρεσης του Μ. Σ. του Π. για αναίρεση της με αριθμ. 532/2024 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Ναυπλίου. Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται σε οκτακόσια (800)ευρώ.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν οι σωματικές κακώσεις που συνίστανται σε εκχύμωση οφθαλμού, μώλωπες σε διάφορα σημεία του σώματος, εκδορά πώγωνα, ευθειασμό και αναστροφή της λόρδωσης της αυχενικής μοίρας της σπονδυλικής στήλης, συγκροτούν απλή σωματική βλάβη κατά το άρθρο 308 παρ. 1 εδ. α' ΠΚ ή εντελώς ελαφρά σωματική βλάβη κατά το άρθρο 308 παρ. 1 εδ. β' ΠΚ, όταν προκαλούνται από μέλος της οικογένειας σε βάρος συζύγου κατά τη διάρκεια του γάμου.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

995/2025

Έτος

2025

Δείτε την πλήρη απόφαση→

884/2024

2024Άρειος ΠάγοςΠοινικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 88.4%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Σύζυγοι, τελέσαντες νόμιμο πολιτικό γάμο το 2012, με ένα ανήλικο τέκνο. Η έγγαμη συμβίωση δεν εξελίχθηκε ομαλά και δημιουργούνταν επεισόδια μεταξύ τους. Στις 21-4-2019 και περί ώρα 22:00, στη συζυγική οικία, ο σύζυγος επέστρεψε και απευθύνθηκε στο τέκνο με έντονο τρόπο, γεγονός που το φόβισε. Ξεκίνησε έντονος διαπληκτισμός μεταξύ των συζύγων. Ο σύζυγος, όντας εκνευρισμένος, επιτέθηκε στη σύζυγό του, την έπιασε βίαια από τα μαλλιά και την χτύπησε πάνω στην πόρτα της κρεβατοκάμαρας και στο κάσωμα αυτής, συνεχίζοντας να την χτυπάει στο κεφάλι. Η σύζυγος κατάφερε να ξεφύγει και κλειδώθηκε με το παιδί στο βεστιάριο, ειδοποιώντας την αστυνομία. Κατά την ιατροδικαστική εξέταση στις 23/04/2019 διαπιστώθηκαν: 1. μικροεκδορά στη ρινική χώρα, 2. δύο εκχυμώσεις στην οπίσθια επιφάνεια του αριστερού βραχίονα διαστάσεων 7 χ 3,5 εκατοστών και 3 χ 2,5 εκατοστών, 3. εκδορά στην οπίσθια επιφάνεια του αριστερού βραχίονα διαστάσεων 3 χ 2,5 εκατοστών, και 4. εκχύμωση στην οπίσθια επιφάνεια του δεξιού βραχίονα διαστάσεων 8 χ 2,5 εκατοστά. Ο γάμος λύθηκε αμετάκλητα δυνάμει της υπ' αριθ. 7784/2021 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 6 παρ. 1 του ν. 3500/2006 προβλέπει ότι το μέλος της οικογένειας που προκαλεί σε άλλο μέλος σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας κατά το άρθρο 308 παρ. 1 εδ. α' ΠΚ, ή με συνεχή συμπεριφορά προξενεί εντελώς ελαφρά κάκωση κατά το εδ. β', τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους. Η διάκριση μεταξύ απλής και εντελώς ελαφράς σωματικής βλάβης απαιτεί ειδική αιτιολογία λόγω της διαφοροποίησης των ποινών. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η παθούσα υπέστη μικροεκδορά στη ρινική χώρα, δύο εκχυμώσεις στον αριστερό βραχίονα διαστάσεων 7 χ 3,5 εκατοστών και 3 χ 2,5 εκατοστών, εκδορά διαστάσεων 3 χ 2,5 εκατοστών και εκχύμωση στον δεξιό βραχίονα διαστάσεων 8 χ 2,5 εκατοστά, μετά από βίαιο κτύπημα επί θλώντος οργάνου επί κασώματος πόρτας. Εφαρμόζοντας το κριτήριο της σπουδαιότητας της βλάβης, το δικαστήριο έκρινε ότι οι συνέπειες στο ευαίσθητο όργανο της μύτης και οι πολλαπλές εκχυμώσεις δεν μπορούν να θεωρηθούν επουσιώδεις και επιπόλαιες, συνεπώς η βλάβη συνιστά απλή και όχι εντελώς ελαφρά σωματική κάκωση.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι το δικαστήριο της ουσίας με πλήρη και πειστική αιτιολογία αξιολόγησε ότι η επενεχθείσα σωματική βλάβη (μικροεκδορά στη ρινική χώρα, εκχυμώσεις και εκδορές στους βραχίονες διαστάσεων 7 χ 3,5 εκατοστών, 3 χ 2,5 εκατοστών και 8 χ 2,5 εκατοστά) συγκροτεί την έννοια της απλής και όχι της εντελώς ελαφράς σωματικής βλάβης, καθόσον οι συνέπειες στο ευαίσθητο όργανο της μύτης και οι πολλαπλές εκχυμώσεις δεν μπορούν να θεωρηθούν επουσιώδεις και επιπόλαιες. Η προσβαλλόμενη απόφαση περιέχει την επιβαλλόμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία ως προς την ενοχή του κατηγορουμένου, αναφέροντας με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά που συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος της ενδοοικογενειακής απλής σωματικής βλάβης, ορθά ερμηνεύοντας και εφαρμόζοντας τις διατάξεις των άρθρων 6 παρ. 1 του Ν. 3500/2006 και 308 παρ. 1 εδ. α' ΠΚ.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει την από 11 Ιανουαρίου 2024 και με αριθμό 6/2024 αίτηση του Τ. Κ. του Β., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθ. 3467/2023 τελεσίδικης καταδικαστικής απόφασης του Γ' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της παρούσας δίκης, που ορίζει στο χρηματικό ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν η σωματική κάκωση που προκλήθηκε σε μέλος της οικογένειας, συνιστάμενη σε μικροεκδορά στη ρινική χώρα και εκχυμώσεις και εκδορές στους βραχίονες, συνιστά απλή σωματική βλάβη κατά το άρθρο 308 παρ. 1 εδ. α' ΠΚ ή εντελώς ελαφρά σωματική βλάβη κατά το άρθρο 308 παρ. 1 εδ. β' ΠΚ, και αν η σχετική κρίση του δικαστηρίου της ουσίας πρέπει να είναι ειδικά αιτιολογημένη.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

884/2024

Έτος

2024

Δείτε την πλήρη απόφαση→

844/2025

2025Άρειος ΠάγοςΠοινικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 88.1%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Κατηγορούμενος και παθούσα ήταν μόνιμοι σύντροφοι που συγκατοικούσαν ήδη από τριμήνου. Στις 28-04-2018 και περί ώρα 18:00, όταν η παθούσα ανακοίνωσε στον κατηγορούμενο ότι επιθυμεί τη διακοπή της σχέσης τους, ο κατηγορούμενος την έριξε επανειλημμένως στο έδαφος και εκσφενδόνισε εναντίον της ένα κινητό. Ως αποτέλεσμα της επίθεσης, η παθούσα υπέστη περιοφθαλμικό αιμάτωμα με εξοίδηση της αριστερής οφθαλμικής χώρας, εκχυμωτική εξοίδηση αριστερής κροταφικής χώρας και κυκλική εκχύμωση, χροιάς ερυθρομελαίνης, διαμέτρου 2 εκατοστών περίπου στην έξω επιφάνεια του δεξιού μηρού.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 6 παρ. 1 του Ν. 3500/2006 προβλέπει ότι το μέλος της οικογένειας που προκαλεί σε άλλο μέλος σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας υπό την έννοια του εδαφίου α' της παρ. 1 του άρθρου 308 ΠΚ τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους. Η ενδοοικογενειακή σωματική βλάβη διακρίνεται από την απλή σωματική βλάβη ως προς την τέλεσή της εντός του οικογενειακού περιβάλλοντος. Ο χαρακτηρισμός της σωματικής βλάβης ως απλής ή εντελώς ελαφράς είναι αναγκαίος και η σχετική κρίση πρέπει να αιτιολογείται. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η παθούσα υπέστη περιοφθαλμικό αιμάτωμα με εξοίδηση της αριστερής οφθαλμικής χώρας, εκχυμωτική εξοίδηση αριστερής κροταφικής χώρας και κυκλική εκχύμωση διαμέτρου 2 εκατοστών στο δεξιό μηρό. Δέχθηκε την κατάθεση της παθούσας και το περιεχόμενο της ιατροδικαστικής έκθεσης. Εφαρμόζοντας το κριτήριο του άρθρου 308 παρ. 1 ΠΚ, το δικαστήριο εξέτασε το είδος των σωματικών κακώσεων και έκρινε ότι οι συνέπειες κυρίως στο ευαίσθητο όργανο του οφθαλμού δεν μπορούν να θεωρηθούν επουσιώδεις και επιπόλαιες, συνεπώς συνιστούν απλή και όχι εντελώς ελαφρά σωματική βλάβη.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι το δικαστήριο με πλήρη και πειστική αιτιολογία αξιολόγησε ότι οι προκληθείσες σωματικές κακώσεις (περιοφθαλμικό αιμάτωμα με εξοίδηση της αριστερής οφθαλμικής χώρας, εκχυμωτική εξοίδηση αριστερής κροταφικής χώρας και κυκλική εκχύμωση διαμέτρου 2 εκατοστών στο δεξιό μηρό) συγκροτούν απλή και όχι εντελώς ελαφρά σωματική βλάβη, καθόσον οι συνέπειες κυρίως στο ευαίσθητο όργανο του οφθαλμού δεν μπορούν να θεωρηθούν επουσιώδεις και επιπόλαιες. Το δικαστήριο ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τις διατάξεις των άρθρων 6 παρ. 1 του Ν. 3500/2006 σε συνδυασμό με το άρθρο 308 παρ. 1 εδ. α' ΠΚ, αποκρούοντας με αιτιολογημένη επάρκεια τον ισχυρισμό ότι οι κακώσεις ήταν εντελώς ελαφρές.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει την από 9-9-2024 αίτηση του Φ. Μ. του Δ., για αναίρεση της υπ` αριθμό 658/2024 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης . - Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε οκτακόσια (800) ευρώ .

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν οι σωματικές κακώσεις που συνίστανται σε περιοφθαλμικό αιμάτωμα με εξοίδηση της οφθαλμικής χώρας, εκχυμωτική εξοίδηση κροταφικής χώρας και κυκλική εκχύμωση στο μηρό συνιστούν απλή σωματική βλάβη κατά το άρθρο 308 παρ. 1 εδ. α' ΠΚ ή εντελώς ελαφρά σωματική βλάβη κατά το άρθρο 308 παρ. 1 εδ. β' ΠΚ, για την εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 6 παρ. 1 του Ν. 3500/2006 περί ενδοοικογενειακής βίας.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

844/2025

Έτος

2025

Δείτε την πλήρη απόφαση→

1245/2022

2022Άρειος ΠάγοςΠοινικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 88.1%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Κατηγορούμενος είχε τελέσει νόμιμο γάμο με την παθούσα στις 17.11.2007 και είχαν αποκτήσει δύο παιδιά. Από το έτος 2012 εμφανίστηκαν έντονα προβλήματα επικοινωνίας. Το έτος 2014 η παθούσα, κυοφορούσα το δεύτερο τέκνο, ανακάλυψε ανταλλαγή μηνυμάτων ερωτικού περιεχομένου του συζύγου με την κουμπάρα τους. Επακολούθησε διάσταση και απομάκρυνση της παθούσας από τη συζυγική οικία με το πρώτο παιδί. Την 01.10.2014 οι διάδικοι συναντήθηκαν στην Αθήνα σε χώρο αθλοπαιδιών. Η παθούσα διένυε τον έκτο μήνα της εγκυμοσύνης της. Ο κατηγορούμενος την έπιασε βιαίως από τα μαλλιά, της έκλεισε βιαίως το στόμα με τα χέρια του, και με γροθιές την χτύπησε κάτω από τον αυχένα και στην κοιλιακή χώρα, προκαλώντας δύο κυκλοτερείς μικρές εκχυμώσεις στην πλάγια έξω επιφάνεια της μεσότητας του δεξιού βραχίονος, δύο μικρές εκχυμώσεις στην πλάγια έσω επιφάνεια της μεσότητος προς το άνω τριτημόριο του αριστερού βραχίονος, μικρή εκχύμωση στη μεσότητα του δεξιού αντιβραχίου, άλγος στην ινιακή χώρα του τριχωτού της κεφαλής, αυχεναλγία, μυαλγίες βραχιονίων, άλγος στο άνω τμήμα της ράχης του κορμού και στην ωμική χώρα αμφοτεροπλεύρως. Σε ακτινογραφία αυχενικής μοίρας περίπου ένα χρόνο μετά (2.9.2015) παρατηρήθηκαν μικρού βαθμού οστεοφυτικές αλλοιώσεις της κατώτερης ΑΜΣΣ (στένωση του Α5-Α6 μεσοσπονδύλιου διαστήματος).

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 6 παρ. 3 Ν. 3500/2006 τυποποιεί ως αυτοτελές έγκλημα την ενδοοικογενειακή σωματική βλάβη σε βάρος εγκύου και τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών. Στον νέο ΠΚ (άρθρο 312 παρ. 2 εδ. β') η τέλεση σωματικής βλάβης κατά εγκύου συνιστά επιβαρυντική περίσταση, οπότε επαυξάνονται οι προβλεπόμενες στην παρ. 1 του άρθρου 312 ΠΚ ποινές (τουλάχιστον ενός έτους). Η μεταγενέστερη διάταξη είναι ευμενέστερη καθόσον προβλέπει μικρότερο ελάχιστο όριο ποινής. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι στην προσβαλλόμενη απόφαση αναφέρονται στις εφαρμοσθείσες διατάξεις μόνον τα άρθρα 1, 6 παρ. 3α'-1, 7 παρ. 2 και 17 του Ν. 3500/2006 σε συνδυασμό με το άρθρο 308 παρ. 1α' ΠΚ, ενώ δεν αναφέρεται η διάταξη του άρθρου 312 του νέου ΠΚ. Επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης δεκαοκτώ (18) μηνών μετά την αναγνώριση του ελαφρυντικού του πρότερου σύννομου βίου. Εφαρμόζοντας την αρχή της αναδρομικότητας του επιεικέστερου νόμου, το δικαστήριο έκρινε ότι δεν προκύπτει με σαφήνεια εάν για την επιμέτρηση της ποινής εφαρμόστηκε η προγενέστερη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 3α' Ν. 3500/2006 ή η μεταγενέστερη και ευμενέστερη διάταξη του άρθρου 312 ΠΚ, οπότε έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες που καθιστούν ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση αναιρέσεως απορρίφθηκε ως προς την ενοχή διότι το δικαστήριο της ουσίας διέλαβε την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, εκθέτοντας με σαφήνεια τα πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν, τα αποδεικτικά μέσα και τους νομικούς συλλογισμούς, και ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τις διατάξεις περί απλής σωματικής βλάβης. Η απόφαση όμως αναιρέθηκε κατά το κεφάλαιο της ποινής διότι δεν προκύπτει με σαφήνεια εάν εφαρμόστηκε η προγενέστερη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 3α' Ν. 3500/2006 (ελάχιστο όριο δύο ετών) ή η μεταγενέστερη και ευμενέστερη διάταξη του άρθρου 312 ΠΚ (ελάχιστο όριο ενός έτους), καθόσον στις εφαρμοσθείσες διατάξεις δεν αναφέρεται το άρθρο 312 ΠΚ, ενώ στη νομική σκέψη γίνεται αναφορά σε αυτό, με αποτέλεσμα να έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες και λογικά κενά που καθιστούν ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο και η απόφαση να στερείται νόμιμης βάσης ως προς την επιμέτρηση της ποινής.

Τελική Απόφαση

Αναιρεί εν μέρει την υπ' αριθμ. 225/2022 καταδικαστική απόφαση του Β' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό και μόνον κατά τη διάταξη αυτής περί της επιβλητέας ποινής στον κατηγορούμενο. Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Απορρίπτει κατά τα λοιπά, την από 11-4-2022 (αριθ. καταθ. 49/2022), αίτηση του Ι. Τ. του Ν., κατοίκου ... για αναίρεση της υπ' αριθ. 225/2022 αποφάσεως του Β' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν η μεταγενέστερη διάταξη του άρθρου 312 του νέου ΠΚ (Ν. 4619/2019) είναι ευμενέστερη της προγενέστερης διάταξης του άρθρου 6 παρ. 3 Ν. 3500/2006 όσον αφορά την πράξη της απλής σωματικής βλάβης σε βάρος εγκύου συζύγου και αν πρέπει να εφαρμοστεί αναδρομικά κατά την επιμέτρηση της ποινής.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

1245/2022

Έτος

2022

Δείτε την πλήρη απόφαση→

1/2022

2022Άρειος ΠάγοςΠοινικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 88.0%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Στρατιωτικός, έγγαμος σε διάσταση με τη σύζυγό του, στις 11-11-2017 και περί ώρα 22:00 εντός της οικίας τους, έλαβε χώρα φραστικό επεισόδιο με τη σύζυγό του λόγω διαφωνιών αναφορικά με τη συμβίωσή τους, που πυροδοτήθηκε με την ακούσια διακοπή της κύησης και την εκβολή του νεκρού εμβρύου της την 1-11-2017, γεγονός για το οποίο θεωρούσε υπεύθυνη τη σύζυγό του. Κατέφθασαν η αδελφή της συζύγου, ο πατέρας τους ηλικίας εβδομήντα έξι ετών, μικρόσωμος και όχι ιδιαίτερα καλής φυσικής κατάστασης, και η αδελφή του στρατιωτικού. Ο στρατιωτικός εξύβρισε τις αδερφές απευθύνοντας στον πατέρα τους την εξυβριστική φράση «Να φύγετε όλοι από το σπίτι μου, να πάρεις τις πουτάνες σου και να φύγεις». Έσυρε βιαίως τη σύζυγό του στο πάτωμα, πιάνοντάς την από τον λαιμό, σφίγγοντάς την και απωθώντας την. Όταν η αδελφή της συζύγου επιχείρησε να επέμβει, της κατάφερε απροσδιόριστο αριθμό χτυπημάτων στην περιοχή του προσώπου και τη δάγκωσε στο δεξί χέρι, προκαλώντας εκδορά ΔΕ τραχηλικής χώρας, ΔΕ υπογνάθιας χώρας, ΑΡ υπερόφρυας και ΑΡ κροταφικής χώρας και κάκωση ΔΕ άκρας χειρός από δήγμα ανθρώπου, ευαισθησία και τοπικό οίδημα στη ραχιαία επιφάνεια του πέμπτου μετακαρπίου. Χορηγήθηκε αντιβίωση και αναρρωτική άδεια τεσσάρων ημερών.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 1 παρ. 2 εδ. α' του Ν. 3500/2006 ορίζει ότι οικογένεια θεωρείται η κοινότητα που αποτελείται από συζύγους ή γονείς και συγγενείς πρώτου και δεύτερου βαθμού εξ αίματος ή εξ αγχιστείας, χωρίς να απαιτείται συνοίκηση. Το άρθρο 6 παρ. 1 του Ν. 3500/2006 ποινικοποιεί την ενδοοικογενειακή σωματική βλάβη με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους. Το άρθρο 308 παρ. 1 ΠΚ διαβαθμίζει τη σωματική βλάβη σε απλή ή εντελώς ελαφρά. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η παθούσα, αδελφή της συζύγου του κατηγορουμένου, είναι συγγενής δεύτερου βαθμού εξ αγχιστείας και εντάσσεται στην έννοια της οικογένειας του άρθρου 1 παρ. 2α του Ν. 3500/2006. Δέχθηκε ότι υπέστη εκδορές σε ευαίσθητα σημεία (τράχηλος, γνάθος, κρόταφος) και δήγμα που προκάλεσε οίδημα, με χορήγηση αντιβίωσης και αναρρωτική άδεια τεσσάρων ημερών. Εφαρμόζοντας το κριτήριο του άρθρου 308 παρ. 1 ΠΚ, εξέτασε το είδος των κακώσεων (δήγμα που κατέληξε σε οίδημα) και το ευπαθές των σημείων του σώματος, κρίνοντας ότι οι συνέπειες δεν ήταν επιπόλαιες και συνιστούν απλή και όχι εντελώς ελαφρά σωματική βλάβη.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση απορρίφθηκε διότι η παθούσα, αδελφή της συζύγου του κατηγορουμένου, ως συγγενής δεύτερου βαθμού εξ αγχιστείας, εντάσσεται στην έννοια της οικογένειας του άρθρου 1 παρ. 2α του Ν. 3500/2006 χωρίς να απαιτείται συνοίκηση. Οι σωματικές κακώσεις που υπέστη (εκδορές σε ευαίσθητα σημεία όπως τράχηλος, γνάθος, κρόταφος και δήγμα που προκάλεσε οίδημα) με χορήγηση αντιβίωσης και αναρρωτική άδεια τεσσάρων ημερών, κρίθηκαν ως απλή και όχι εντελώς ελαφρά σωματική βλάβη. Δεν αποδείχθηκε νόμιμη άμυνα, καθώς ο κατηγορούμενος επιτέθηκε χωρίς προηγούμενη επίθεση της παθούσας, λαμβανομένης υπόψη της σωματικής διάπλασης και του ύψους του έναντι της μικρόσωμης παθούσας και του ηλικιωμένου πατέρα της. Ο ισχυρισμός περί δικαιολογημένης αγανάκτησης απορρίφθηκε, καθώς δεν προηγήθηκε σκληρή και βάναυση συμπεριφορά της παθούσας.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει την 241/20-7-2020 αίτηση αναίρεσης του Σ. Τ. του Γ. (ασκηθείσα με δήλωση που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 20-7-2020), για αναίρεση της 76/2019 απόφασης του Πενταμελούς Αναθεωρητικού Δικαστηρίου (Β' Τμήματος Θεσσαλονίκης). Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ. Επιβάλλει τον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα των υποστηριζουσών την κατηγορία, τα οποία ορίζει σε πεντακόσια (500) ευρώ εφάπαξ.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν η αδελφή της συζύγου του δράστη περιλαμβάνεται στην έννοια της οικογένειας κατά το άρθρο 1 παρ. 2 εδ. α' του Ν. 3500/2006 για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος της ενδοοικογενειακής σωματικής βλάβης χωρίς να απαιτείται συνοίκηση με τον δράστη, και αν σωματικές κακώσεις που περιλαμβάνουν εκδορές σε ευαίσθητα σημεία του σώματος και δήγμα που προκάλεσε οίδημα, με χορήγηση αντιβίωσης και αναρρωτική άδεια τεσσάρων ημερών, συνιστούν απλή ή εντελώς ελαφρά σωματική βλάβη.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

1/2022

Έτος

2022

Δείτε την πλήρη απόφαση→

643/2023

2023Άρειος ΠάγοςΠοινικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 87.9%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Σύζυγοι τέλεσαν πολιτικό γάμο στις 12-11-2015 και διέμεναν στην κατοικία του συζύγου. Στις 7-12-2015, επιστρέφοντας με μοτοσυκλέτα από ανώτατο εκπαιδευτικό ίδρυμα, χωρίς κράνη, προηγήθηκε επεισόδιο ζηλοτυπίας. Ο σύζυγος χτύπησε δύο φορές με το πίσω μέρος του κεφαλιού του το πρόσωπο της συζύγου, προκαλώντας εκχύμωση άνω και κάτω βλεφάρου δεξιά. Η κάκωση βεβαιώθηκε με ιατρική βεβαίωση υπ’ αρ. 45349/4-1-2016 από Γενικό Νοσοκομείο, ενώ ιατροδικαστική εξέταση με υπ’ αρ. 3383/5-1-2016 διενεργήθηκε στις 21-12-2015 χωρίς εξωτερικά ευρήματα λόγω παρόδου χρόνου. Μετά το συμβάν, μέχρι τα τέλη Δεκεμβρίου 2015, υπήρξε συνέχιση παρενοχλητικών συμπεριφορών προς την παθούσα. Ο δράστης προέβαλε ότι επί περίπου εξαετία μετά το γεγονός επέδειξε άριστη συμπεριφορά χωρίς περαιτέρω παραβατικότητα, εργάστηκε σταθερά, κατέβαλε 24.512,00 ευρώ προς την πρώην σύζυγο βάσει αστικών υποχρεώσεων, ανέπτυξε καλλιτεχνικές και αθλητικές δραστηριότητες και παρείχε υλική συνδρομή σε φιλανθρωπικό ίδρυμα (έγγραφο 1322/24-10-2016).

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 6 § 1 του ν. 3500/2006 τιμωρεί την ενδοοικογενειακή σωματική βλάβη, με αναφορά στο άρθρο 308 § 1 ΠΚ περί απλής και εντελώς ελαφράς βλάβης. Κατά τα άρθρα 93 § 3 Σ και 139 ΚΠΔ απαιτείται ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία. Το άρθρο 84 § 2 περ. ε’ ΠΚ αναγνωρίζει ελαφρυντικό μετέπειτα καλής συμπεριφοράς, που προϋποθέτει θετική, επωφελή δράση για μεγάλο διάστημα. Λόγοι αναίρεσης ιδρύονται κατά το άρθρο 510 § 1 στοιχεία Δ’ και Ε’ ΚΠΔ για έλλειψη αιτιολογίας ή εσφαλμένη ερμηνεία/εφαρμογή, ενώ το άρθρο 514 εδ. γ’ ΚΠΔ επιτρέπει συμπλήρωση ελλειπόντων άρθρων στην απόφαση. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι στις 7-12-2015 ο δράστης έπληξε δύο φορές την παθούσα στο πρόσωπο, προκαλώντας εκχύμωση άνω και κάτω δεξιού βλεφάρου. Η βλάβη αποτυπώθηκε στην ιατρική βεβαίωση 45349/4-1-2016, ενώ η ιατροδικαστική εξέταση της 21-12-2015 δεν διαπίστωσε ευρήματα λόγω καθυστέρησης. Ως προς το ελαφρυντικό, προσεφέρθησαν στοιχεία εξαετούς καλής συμπεριφοράς, εργασίας, μη παραβατικότητας, καταβολής 24.512,00 ευρώ και κοινωνικής προσφοράς, ενώ μνημονεύθηκε παρενοχλητική συμπεριφορά μέχρι 22-12-2015. Εφαρμόζοντας τα ανωτέρω, έκρινε ότι ο χαρακτηρισμός της βλάβης ως απλής και η ενοχή αιτιολογήθηκαν επαρκώς, με ορθή ερμηνεία των άρθρων 6 ν. 3500/2006 και 308 § 1 ΠΚ και συνεκτίμηση όλων των αποδείξεων. Αντιθέτως, η απόρριψη του ελαφρυντικού του άρθρου 84 § 2 περ. ε’ στερείται ειδικής αιτιολογίας, διότι στηρίχθηκε μόνο σε μεμονωμένο αρνητικό περιστατικό πλησίον της πράξης και δεν αξιολόγησε τα επικληθέντα και προσκομισθέντα στοιχεία θετικής συμπεριφοράς επί περίπου εξαετία.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Απορρίφθηκε ο πρώτος λόγος του άρθρου 510 § 1 Δ’ και Ε’ ΚΠΔ, διότι η καταδικαστική κρίση για ενδοοικογενειακή απλή σωματική βλάβη ήταν ειδικά και εμπεριστατωμένα αιτιολογημένη: προσδιορίστηκαν τόπος, χρόνος και τρόπος (7-12-2015, δύο πλήγματα στο πρόσωπο), το είδος της κάκωσης (εκχύμωση άνω-κάτω δεξιού βλεφάρου), συνεκτιμήθηκαν όλα τα αποδεικτικά μέσα και ερμηνεύθηκαν ορθά τα άρθρα 6 ν. 3500/2006 και 308 § 1 ΠΚ, απορρίπτοντας αιτιολογημένα την ιατροδικαστική έκθεση που έγινε στις 21-12-2015. Έγινε δεκτός ο δεύτερος λόγος, γιατί η απόρριψη του αυτοτελούς ισχυρισμού για το ελαφρυντικό του άρθρου 84 § 2 περ. ε’ ΠΚ δεν αιτιολογήθηκε ειδικά: στηρίχθηκε μόνο σε παρενοχλητική συμπεριφορά έως 22-12-2015, χωρίς να αντικρούσει και να αξιολογήσει τα επικληθέντα στοιχεία θετικής μετέπειτα συμπεριφοράς (μη παραβατικότητα επί περίπου εξαετία, εργασία, καταβολή 24.512,00 ευρώ, κοινωνική δράση). Συνεπώς, η απόφαση αναιρέθηκε εν μέρει και η υπόθεση παραπέμφθηκε για νέα κρίση επί του ελαφρυντικού και της ποινής.

Τελική Απόφαση

Παραθέτει στην προσβαλλόμενη υπ' αρ. 3609/2021 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου (Πλημ/των) Αθηνών τα άρθρα του Ποινικού νόμου που εφάρμοσε το ως άνω Δικαστήριο, ήτοι τα άρθρα 1, 12, 14, 16, 17, 26 εδ. α', 27 παρ. 1, 51, 53, 57, 79, 80, 308 παρ. 1 εδ. α' του ΠΚ σε συνδυασμό με τα άρθρα 1 παρ. 1, 2α, 3α, 6 παρ. 1 του ν. 3500/2006. Αναιρεί εν μέρει την ως άνω υπ' αρ. 3609/2021 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου (Πλημ/των) Αθηνών και δη ως προς τη διάταξη περί απόρριψης του αυτοτελούς ισχυρισμού του αναιρεσείοντος για την αναγνώριση της συνδρομής στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης εκ του άρθρου 84 παρ. 2 περ. ε' του ΠΚ και σε περίπτωση παραδοχής του εν λόγω ισχυρισμού του και ως προς την επιβληθείσα ποινή. Παραπέμπει την υπόθεση, κατά το ως άνω αναιρούμενο μέρος της, για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Απορρίπτει κατά τα λοιπά την από 14-9-2022, με αριθμό 7775/16-9-2022, αίτηση του Μ. Ο. του Γ., κατοίκου ... για αναίρεση της απόφασης 3609/2021 του Τριμελούς Εφετείου (Πλημ/των) Αθηνών.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν η απόρριψη αυτοτελούς ισχυρισμού για αναγνώριση του ελαφρυντικού της μετέπειτα καλής συμπεριφοράς (άρθρο 84 § 2 περ. ε' ΠΚ) απαιτεί ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία με αξιολόγηση των επικληθέντων θετικών στοιχείων και αποδείξεων, καθώς και αν ο χαρακτηρισμός της ενδοοικογενειακής σωματικής βλάβης ως απλής ή εντελώς ελαφράς πρέπει να αιτιολογείται ειδικά.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

643/2023

Έτος

2023

Δείτε την πλήρη απόφαση→

682/2023

2023Άρειος ΠάγοςΠοινικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 87.7%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Έγγαμος σύζυγος και πατέρας ανηλίκου τέκνου ενός έτους, με ερειστικό και ευέξαπτο χαρακτήρα. Το ζευγάρι είχε τελέσει γάμο στις 27-3-2017 στην Τουλούζη της Γαλλίας και απέκτησε τέκνο στις 28-9-2017. Η έγγαμη συμβίωση διαταράχθηκε μετά τη γέννηση του τέκνου λόγω συνεχών διαφωνιών για την ανατροφή και φροντίδα του βρέφους. Το ζευγάρι επισκέφθηκε ειδικό σύμβουλο στην Τουλούζη. Τον Ιούνιο 2018 η σύζυγος ήρθε στην Ελλάδα με το ανήλικο για καλοκαιρινές διακοπές κατόπιν συνεννόησης με τον σύζυγο. Στις 18-8-2018 ήρθε και ο σύζυγος με σκοπό να μεταβούν σε ελληνικό νησί. Στις 20-8-2018 δημιουργήθηκε ένταση μεταξύ των συζύγων επειδή το βρέφος έντεκα μηνών δεν κοιμόταν και η σύζυγος δήλωσε ότι δεν θα πάνε διακοπές. Ο σύζυγος της επιτέθηκε λεκτικά και στη συνέχεια την έπιασε από το πρόσωπο και το λαιμό, την έσυρε στο σαλόνι αφήνοντας μόνο το βρέφος στο κρεβάτι απροστάτευτο, την ταρακούνησε βίαια, την έσφιξε δυνατά και την έσυρε στον διάδρομο όπου χτύπησε στη σκάλα. Η σύζυγος υπέστη εκδορά δεξιάς παρειάς, εκδορά δεξιάς τραχηλικής χώρας, εκδορά και εκχύμωση αριστερής κνήμης, με συνιστώμενη αποχή από τις ασχολίες για μία ημέρα και χρόνο νόσησης πέντε ημέρες.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 6 παρ. 1 του ν. 3500/2006 προβλέπει ότι το μέλος της οικογένειας που προκαλεί σε άλλο μέλος σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας υπό την έννοια του άρθρου 308 παρ. 1 εδ. α' ΠΚ τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους ή χρηματική ποινή. Η διάταξη αυτή είναι ευμενέστερη από το άρθρο 312 παρ. 2 του νέου ΠΚ διότι προβλέπει διαζευκτικά και χρηματική ποινή. Η απλή σωματική βλάβη διακρίνεται από την εντελώς ελαφρά, η οποία έχει επιπόλαιες συνέπειες. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος έπιασε με τα χέρια του την εγκαλούσα από το πρόσωπο και τον λαιμό, την έσυρε στο σαλόνι, την ταρακούνησε βίαια, την έσφιξε δυνατά και την έσυρε με βίαιες κινήσεις στον διάδρομο όπου χτύπησε στη σκάλα. Προκλήθηκαν εκδορές και εκχυμώσεις σε ευπαθή σημεία του σώματος (πρόσωπο και τραχηλική χώρα), με αποχή από τις ασχολίες για μία ημέρα και χρόνο νόσησης πέντε ημέρες. Εφαρμόζοντας τα κριτήρια του άρθρου 308 ΠΚ, το δικαστήριο έκρινε ότι οι σωματικές βλάβες δεν ήταν επιπόλαιες, λόγω της βίαιης συμπεριφοράς, της πρόκλησης τραυματισμών σε ευπαθή σημεία και των συνεπειών που απαιτούσαν αποχή και νόσηση, απορρίπτοντας τον ισχυρισμό περί εντελώς ελαφράς σωματικής βλάβης.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι η προσβαλλόμενη απόφαση διέλαβε την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία με σαφήνεια, πληρότητα, χωρίς αντιφάσεις και λογικά κενά. Το δικαστήριο δέχθηκε με πλήρη αιτιολογία ότι οι σωματικές βλάβες (εκδορές και εκχυμώσεις σε ευπαθή σημεία όπως πρόσωπο και τραχηλική χώρα, με αποχή μίας ημέρας και χρόνο νόσησης πέντε ημερών) δεν ήταν επιπόλαιες, λόγω της βίαιης συμπεριφοράς (πιάσιμο με δύναμη, βίαιο ταρακούνημα, σύρσιμο με χτύπημα στη σκάλα) και της προσβολής ευπαθών σημείων, συνιστώντας απλή και όχι εντελώς ελαφρά σωματική βλάβη. Η απόφαση ερμήνευσε και εφάρμοσε ορθά τις διατάξεις των άρθρων 6 παρ. 1 του ν. 3500/2006 και 308 παρ. 1 εδ. α' ΠΚ. Η επιμέτρηση της ποινής φυλάκισης επτά μηνών αιτιολογήθηκε επαρκώς με βάση την ένταση του δόλου και τη δυνατότητα του κατηγορουμένου να επιδείξει διαφορετική συμπεριφορά έναντι των μελών της οικογένειάς του.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει τη με αριθμό ΕΜ 147/2022 αίτηση του αναιρεσείοντος P. R. του J. και της C., κατοίκου Τ. Γ., με δήλωσή του ενώπιον του γραμματέα του Εφετείου Αθηνών στις 12-12-2022, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 3816/2022 απόφασης του Β' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών. Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν η πρόκληση εκδοράς δεξιάς παρειάς, εκδοράς δεξιάς τραχηλικής χώρας, εκδοράς και εκχύμωσης πρόσθιας επιφάνειας αριστερής κνήμης, με αποχή από τις ασχολίες για μία ημέρα και χρόνο νόσησης πέντε ημερών, σε ευπαθή σημεία του σώματος (πρόσωπο και τράχηλο) από μέλος της οικογένειας που έπιασε με δύναμη, ταρακούνησε βίαια και έσυρε το θύμα, συνιστά απλή σωματική βλάβη κατά το άρθρο 6 παρ. 1 του ν. 3500/2006 και όχι εντελώς ελαφρά σωματική βλάβη κατά το άρθρο 308 παρ. 1 εδ. β' ΠΚ.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

682/2023

Έτος

2023

Δείτε την πλήρη απόφαση→

1611/2018

2018Άρειος ΠάγοςΠοινικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 87.7%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Σύζυγοι εν διαστάσει διέμεναν στην ίδια οικία για αρκετά χρόνια χωρίς ουσιαστικές σχέσεις, με έριδες και διαπληκτισμούς μεταξύ τους. Στις 22-4-2014, εντός της οικίας τους, ο σύζυγος έπιασε με δύναμη τα χέρια της συζύγου, την γρονθοκόπησε στο αριστερό μάγουλο, την έσπρωξε προς την ντουλάπα με αποτέλεσμα να σπάσει η πόρτα της, και την κτύπησε στο στομάχι ρίχνοντάς την στο πάτωμα. Η παθούσα υπέστη μώλωπες στην δεξιά πηχεοκαρπική, μώλωπα στο αριστερό ζυγωματικό, εκχύμωση στο δεξιό υποχόνδριο, εκχύμωση στον δεξιό βραχίονα, ήπιο οίδημα δεξιού υποκογχίου και σώμα κάτω γνάθου αριστερά.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 308 παρ. 1 ΠΚ ορίζει ότι όποιος με πρόθεση προξενεί σε άλλον σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι τριών ετών, ενώ το άρθρο 6 παρ. 1 ν. 3500/2006 προβλέπει αυστηρότερη τιμωρία (φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους) όταν η πράξη τελείται εντός οικογενειακού πλαισίου. Η σωματική βλάβη διαβαθμίζεται σε απλή και εντελώς ελαφρά, και η κρίση πρέπει να αιτιολογείται ειδικώς. Το δικαστήριο δέχθηκε ότι ο κατηγορούμενος προκάλεσε με βίαια και πολλαπλά κτυπήματα σε διάφορα και ευαίσθητα σημεία του σώματος (γνάθος, ζυγωματική χώρα, βραχίονες) μώλωπες, εκχυμώσεις και οίδημα στην παθούσα σύζυγό του. Εφαρμόζοντας τις διατάξεις των άρθρων 308 παρ. 1α ΠΚ και 6 παρ. 1 ν. 3500/2006, το δικαστήριο έκρινε ότι η επενεχθείσα βλάβη ήταν απλή σωματική βλάβη λόγω της πολλαπλότητας και της βίας των κτυπημάτων σε ευαίσθητα σημεία, και ότι η αλληλοσυμπλήρωση σκεπτικού και διατακτικού παρείχε πλήρη αιτιολογία.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι το δικαστήριο διέλαβε την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, εκθέτοντας με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά που συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος της ενδοοικογενειακής απλής σωματικής βλάβης. Με πλήρη αιτιολογία δέχθηκε ότι η επενεχθείσα σωματική βλάβη ήταν απλή, αφού προκλήθηκε με βίαια και πολλαπλά κτυπήματα σε διάφορα και ευαίσθητα σημεία του σώματος (γνάθος, ζυγωματική χώρα, βραχίονες). Το διατακτικό περιέχει πολλά κρίσιμα περιστατικά και ουσιαστικές παραδοχές τόσο αναλυτικά και με τέτοια πληρότητα που δεν καθιστούν αναγκαία τη διαφοροποίηση της διατύπωσης του σκεπτικού. Ο δόλος ενυπάρχει στη θέληση παραγωγής των πραγματικών περιστατικών που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει την από 23-6-2017 (αριθμ. πρωτ. 5600/23-6- 2017) Δήλωση-Αίτηση του Α.Α. του Π. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 615/2-2-2017 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημ/των Αθηνών. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν η απόφαση που καταδικάζει για ενδοοικογενειακή σωματική βλάβη πρέπει να περιέχει ειδική αιτιολογία ως προς τον προσδιορισμό του είδους της σωματικής κακώσεως (απλή ή εντελώς ελαφρά) και αν η αλληλοσυμπλήρωση διατακτικού και σκεπτικού αρκεί για την πληρότητα της αιτιολογίας.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

1611/2018

Έτος

2018

Δείτε την πλήρη απόφαση→

963/2012

2012Άρειος ΠάγοςΠοινικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 87.7%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Σύζυγοι σε διάσταση από το καλοκαίρι του 2006, με δύο ανήλικα τέκνα (γεννήσεις 3-3-2001 και 18-3-2004). Τα τέκνα διαμένουν με τη μητέρα· στις 19-7-2006 συμφωνήθηκε ιδιωτικά ο τρόπος επικοινωνίας του πατέρα με τα τέκνα. Κατά τον Ιούλιο 2007, σε επαρχιακή περιοχή, φερόταν ότι ο πατέρας αφαίρεσε τα ρούχα του ανηλίκου και τον χτύπησε δημοσίως σε καφενείο. Δεν υπήρξαν αυτόπτες μάρτυρες που να επιβεβαιώνουν χτυπήματα, ούτε ιατροδικαστική ή άλλη ιατρική έκθεση που να καταγράφει ίχνη κακοποίησης. Υπήρχε ιστορικό έντονων προσωπικών διαφορών μεταξύ των γονέων και συνεχών τριβών.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 6 § 1 ν. 3500/2006 προβλέπει ότι μέλος οικογένειας που προξενεί κάκωση ή βλάβη της υγείας άλλου μέλους, κατά την έννοια του άρθρου 308 § 1 ΠΚ, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους, ενώ κατά την § 3 επιβαρυντική είναι η τέλεση σε βάρος εγκύου, προσώπου ανίκανου να αντισταθεί ή ενώπιον ανήλικου. Το άρθρο 510 § 1 στοιχ. Ε’ ΚΠοινΔ ιδρύει λόγο αναίρεσης για εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι οι γονείς ήταν σε διάσταση από το 2006, με δύο τέκνα (3-3-2001 και 18-3-2004), και είχε συμφωνηθεί στις 19-7-2006 επικοινωνία. Για το φερόμενο περιστατικό του Ιουλίου 2007 σε καφενείο, δεν επιβεβαιώθηκε από αυτόπτες ότι υπήρξε χτύπημα, ούτε προσκομίστηκε ιατροδικαστική ή ιατρική έκθεση που να καταγράφει τραύματα. Υπήρχε έντονο ιστορικό διαπροσωπικών συγκρούσεων μεταξύ των γονέων. Εφαρμόζοντας το άρθρο 6 ν. 3500/2006 σε συνδυασμό με το άρθρο 308 ΠΚ, το δικαστήριο εξέτασε αν τα πραγματικά περιστατικά στοιχειοθετούν σωματική βλάβη σε ενδοοικογενειακό πλαίσιο και αν συντρέχουν επιβαρυντικές περιστάσεις. Λόγω έλλειψης αξιόπιστων αποδεικτικών στοιχείων (μάρτυρες, ιατρική τεκμηρίωση) διαπίστωσε αμφιβολίες ως προς την τέλεση της πράξης, αποκλείοντας την εφαρμογή των ουσιαστικών διατάξεων και συνακόλουθα οποιαδήποτε εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή τους.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αναίρεση απορρίφθηκε διότι η προσβαλλόμενη απόφαση περιείχε ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία και ορθή ερμηνεία/εφαρμογή των άρθρων 308 ΠΚ και 6 ν. 3500/2006: δεν υπήρξαν αυτόπτες που να επιβεβαιώνουν χτυπήματα, δεν προσκομίστηκε ιατροδικαστική έκθεση, και η χρονική απόσταση του καταγγελλόμενου περιστατικού ενίσχυσε τις αμφιβολίες, άρα δεν υφίσταται παραβίαση εκ πλαγίου ή έλλειψη νόμιμης βάσης. Ως προς τα δικαστικά έξοδα, δεν συντρέχει υπέρβαση εξουσίας, αφού δεν υπήρχε πρωτοβάθμια διάταξη εις βάρος της μηνύτριας και δεν προτάθηκε καταδίκη της κατά το άρθρο 585 § 1 ΚΠοινΔ, οπότε η σιωπηρή μη επιβολή εξόδων δηλώνει μη συνδρομή των προϋποθέσεων.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει την από 8 Φεβρουαρίου 2012 αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για αναίρεση της 2368/2011 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πατρών.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν η ενδοοικογενειακή σωματική βλάβη στοιχειοθετείται όταν μέλος οικογένειας προξενεί με πρόθεση κάκωση ή βλάβη της υγείας άλλου μέλους και αν η ανικανότητα αντίστασης του θύματος ή η τέλεση ενώπιον ανήλικου επιφέρει αυστηρότερη ποινική μεταχείριση κατά το άρθρο 6 ν. 3500/2006 σε συνδυασμό με το άρθρο 308 ΠΚ.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

963/2012

Έτος

2012

Δείτε την πλήρη απόφαση→

1135/2020

2020Άρειος ΠάγοςΠοινικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 87.5%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Πατέρας, απόστρατος στρατιωτικός, γεννηθείς το έτος ..., διέμενε με τη σύζυγό του και τρία τέκνα τους στον ... μετά την αποστρατεία του στα μέσα της δεκαετίας του 2002. Από το θέρος του έτους 2012 μέχρι τον Απρίλιο του έτους 2014, με συχνότητα τουλάχιστον τρεις φορές κάθε εβδομάδα, εντός του μπάνιου και των υπνοδωματίων της οικίας, χρησιμοποιώντας τις υπέρτερες σωματικές του δυνάμεις, ακινητοποιούσε με το βάρος του σώματός του την ανήλικη θυγατέρα του Ε., γεννηθείσα την ..., την πίεζε σε διάφορα μέρη του σώματός της και της έκλεινε το στόμα με τα χέρια του, προκειμένου να μην φωνάζει, και την εξανάγκαζε, παρά την ενεργό και σθεναρή αντίδρασή της, σε ανοχή συνουσίας κατά φύση και παρά φύση. Από τις αρχές του θέρους του έτους 2014 μέχρι τις 31.03.2016 και από την 01.04.2016 μέχρι τις 23.05.2016, με συχνότητα τουλάχιστον τρεις φορές κάθε εβδομάδα, προέβαινε σε γενετήσιες πράξεις με την ανήλικη θυγατέρα του Μ., γεννηθείσα την ..., παραπλανώντας την ότι θα της έδινε το κινητό τηλέφωνο ή θα την άφηνε να βγει έξω. Εντός του θέρους του έτους 2015 παρήγαγε με το κινητό του τηλέφωνο φωτογραφίες του γυμνού στήθους της Ε. και τις κατείχε εντός της μνήμης του κινητού του. Η μητέρα των ανηλίκων περί το έτος 2012 κατέλαβε εξ απήνης τον πατέρα, σε προχωρημένη νυκτερινή ώρα, να βρίσκεται πάνω στο κρεβάτι της Ε., φορώντας μόνο το εσώρουχό του. Στις 24.5.2016 η Ε. εκμυστηρεύθηκε στη μητέρα της τις πράξεις του πατέρα. Ο πατέρας είχε υποπέσει στο παρελθόν επανειλημμένα σε πειθαρχικές παραβάσεις και είχε τιμωρηθεί γι' αυτές.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 336 παρ. 1 ΠΚ ορίζει ότι για τη συγκρότηση του εγκλήματος του βιασμού απαιτείται εξαναγκασμός σε γενετήσια πράξη με σωματική βία ή απειλή σοβαρού και άμεσου κινδύνου. Η σωματική βία συνίσταται σε φυσική δύναμη που δεν μπορεί να αποκρουσθεί και αναγκάζει κάποιον να υποστεί χωρίς τη θέλησή του γενετήσια πράξη. Δεν απαιτείται κατ' ανάγκην το θύμα να αντιστάθηκε ενεργά, αλλά αρκεί ότι η πράξη τελείται παρά την αντίθετη βούλησή του που εξωτερικεύθηκε και έγινε εμφανής στο δράστη. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος χρησιμοποίησε τις υπέρτερες σωματικές του δυνάμεις για να ακινητοποιήσει την παθούσα με το βάρος του σώματός του, την πίεζε σε διάφορα μέρη του σώματός της και της έκλεινε το στόμα με τα χέρια του, ώστε να μη φωνάζει, παρά την ενεργό και σθεναρή αντίστασή της, για χρονικό διάστημα δύο ετών με συχνότητα τρεις φορές την εβδομάδα. Εφαρμόζοντας το άρθρο 336 ΠΚ, το Δικαστήριο έκρινε ότι η περιγραφόμενη βίαιη συμπεριφορά αρκεί για τη στοιχειοθέτηση του βιασμού, καθώς η παραδοχή αποκλείει τη συναίνεση της παθούσας, χωρίς να απαιτείται η σωματική βία να περιλαμβάνει κατ' ανάγκη την έννοια της επικίνδυνης σωματικής βλάβης.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι το Δικαστήριο της ουσίας διέλαβε την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού εκτέθηκαν με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά που στοιχειοθετούν τα εγκλήματα του βιασμού κατ' εξακολούθηση, της αποπλάνησης ανηλίκων κατ' εξακολούθηση και κατά συρροή, της αιμομιξίας και της παραγωγής και κατοχής υλικού παιδικής πορνογραφίας. Η χρήση υπέρτερων σωματικών δυνάμεων για ακινητοποίηση της παθούσας, παρά την ενεργό και σθεναρή αντίστασή της, συνιστά σωματική βία κατά το άρθρο 336 ΠΚ, χωρίς να απαιτείται επικίνδυνη σωματική βλάβη. Οι γενετήσιες πράξεις με έντονο ηδονιστικό χαρακτήρα που κατέτειναν στην ικανοποίηση της γενετήσιας επιθυμίας του δράστη εμπίπτουν στο άρθρο 339 ΠΚ και όχι στο άρθρο 337 ΠΚ. Η ελαφρυντική περίσταση του πρότερου σύννομου βίου απορρίφθηκε ορθά, καθώς ο κατηγορούμενος είχε υποπέσει επανειλημμένα σε πειθαρχικές παραβάσεις και είχε τιμωρηθεί γι' αυτές. Η επιμέτρηση της ποινής έγινε με βάση τη βαρύτητα των πράξεων (διάρκεια δύο ετών, συχνότητα τρεις φορές την εβδομάδα, εκμετάλλευση εμπιστοσύνης τέκνων) και την προσωπικότητα του υπαιτίου, χωρίς απομάκρυνση από την αρχή της αναλογικότητας.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει την από 20 Φεβρουαρίου 2020 αίτηση του Ν.Π. Κ., κατοίκου ..., και τώρα κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης ..., για αναίρεση της 43/2.12.2019 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Βορείου Αιγαίου. Και Επιβάλλει στον αιτούντα τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ορίζει σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν η χρήση υπέρτερων σωματικών δυνάμεων για ακινητοποίηση θύματος, παρά την ενεργό και σθεναρή αντίστασή του, συνιστά σωματική βία κατά την έννοια του άρθρου 336 ΠΚ για τη στοιχειοθέτηση του εγκλήματος του βιασμού, χωρίς να απαιτείται η πρόκληση επικίνδυνης σωματικής βλάβης, και αν γενετήσιες πράξεις με έντονο ηδονιστικό χαρακτήρα που κατατείνουν στην ικανοποίηση της γενετήσιας επιθυμίας του δράστη συνιστούν αποπλάνηση ανηλίκων κατά το άρθρο 339 ΠΚ και όχι απλή προσβολή γενετήσιας αξιοπρέπειας κατά το άρθρο 337 ΠΚ, καθώς και αν πειθαρχικές παραβάσεις στο παρελθόν αποκλείουν την αναγνώριση της ελαφρυντικής περίστασης του πρότερου σύννομου βίου κατά το άρθρο 84 παρ. 2 α' ΠΚ.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

1135/2020

Έτος

2020

Δείτε την πλήρη απόφαση→

1032/2016

2016Άρειος ΠάγοςΠοινικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 87.5%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Σύζυγοι σε διάσταση, με γάμο στις 31.1.2009 και δύο τέκνα (γεννήσεις 18.6.2009 και 9.8.2010). Ο σύζυγος ασκούσε το επάγγελμα του οφθαλμιάτρου με δικό του ιατρείο και είχε καλή οικονομική κατάσταση· η σύζυγος, πτυχιούχος, εργαζόταν ως ιδιωτική υπάλληλος πριν τον γάμο και μετά από απαίτηση του συζύγου σταμάτησε να εργάζεται. Κατά το διάστημα 2.8.2009 έως 3.1.2011, διατυπώθηκαν επανειλημμένες απειλές θανάτωσης και σοβαρής βλάβης (ιδίως στις 2.8.2009, 21.12.2009, 22.12.2009, Μεγάλη Εβδομάδα 2009, 18.7.2010, 6.11.2010, 31.12.2010, 1.1.2011, 3.1.2011), συνοδευόμενες ενίοτε από απειλητικές κινήσεις (σφίξιμο στον λαιμό). Η παθούσα φοβήθηκε, εγκατέλειψε την οικία στις 3.1.2011 με τα τέκνα και φιλοξενήθηκε από 10.1.2011 έως 16.1.2011 από φιλανθρωπικό φορέα. Δεν υπήρξαν ιατρικές πιστοποιήσεις ή ιατροδικαστικές εκθέσεις για σωματική βλάβη.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 7 § 2 του ν. 3500/2006 προβλέπει ότι η ενδοοικογενειακή απειλή συνίσταται σε απειλή βίας ή άλλης παράνομης πράξης ή παράλειψης που προκαλεί τρόμο ή ανησυχία σε μέλος οικογένειας, χωρίς να απαιτείται πραγματική βία, και δύναται να εκδηλωθεί προφορικά ή με κινήσεις. Κατά τα άρθρα 93 § 3 του Συντάγματος και 139 ΚΠΔ απαιτείται ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, ενώ κατά το άρθρο 510 § 1 στοιχ. Δ’–Ε’ ΚΠΔ ιδρύονται λόγοι αναίρεσης για έλλειψη αιτιολογίας ή εσφαλμένη ερμηνεία/εφαρμογή. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι στο διάστημα 2.8.2009–3.1.2011 εκτοξεύθηκαν επανειλημμένες απειλές θανάτωσης και σοβαρής βλάβης προς τη σύζυγο σε συγκεκριμένες ημερομηνίες, με σαφές περιεχόμενο, και ότι ενίοτε συνοδεύτηκαν από απειλητικές κινήσεις (σφίξιμο λαιμού). Η παθούσα αποχώρησε από την οικία στις 3.1.2011 και φιλοξενήθηκε 10–16.1.2011. Δεν προσκομίστηκαν ιατροδικαστικά στοιχεία για σωματική βλάβη. Εφαρμόζοντας τα ανωτέρω, έκρινε ότι οι λεκτικές απειλές και κινήσεις επαρκούν για τη στοιχειοθέτηση της ενδοοικογενειακής απειλής και ότι η μνεία στο «σφίξιμο λαιμού» τεκμηριώνει την απειλή χωρίς να αποδεικνύει σωματική βλάβη, άρα δεν υπάρχει αντίφαση. Η αιτιολογία θεωρήθηκε επαρκής διότι παρατίθενται συγκεκριμένες φράσεις, ημερομηνίες και τα αποδεικτικά μέσα κατά είδος. Ο αυτοτελής ισχυρισμός περί ελαφρυντικού του άρθρου 84 § 2 ε’ ΠΚ απορρίφθηκε ως αόριστος, ελλείψει συγκεκριμένων περιστατικών καλής συμπεριφοράς.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση απορρίφθηκε διότι η καταδικαστική κρίση για ενδοοικογενειακή απειλή στηρίχθηκε σε ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία: παρατέθηκαν συγκεκριμένες απειλητικές φράσεις και ημερομηνίες (2.8.2009 έως 3.1.2011) και τα αποδεικτικά μέσα κατά είδος, πληρώντας τα άρθρα 93 § 3 Συντ. και 139 ΚΠΔ. Δεν υφίσταται αντίφαση με την απαλλακτική κρίση για σωματική βλάβη, καθώς το «σφίξιμο λαιμού» χρησιμοποιήθηκε ως απειλητική κίνηση και, ελλείψει ιατροδικαστικών στοιχείων, δεν τεκμηριώνει βλάβη υγείας. Η εφαρμογή του άρθρου 7 § 2 ν. 3500/2006 ήταν ορθή και δεν συντρέχει λόγος υπαγωγής σε 333 ΠΚ ή αρχειοθέτησης κατά το ν. 4198/2013, αφού η συμπεριφορά δεν ήταν ήσσονος βαρύτητας. Ο ισχυρισμός για το ελαφρυντικό του άρθρου 84 § 2 ε’ ΠΚ ήταν αόριστος, χωρίς συγκεκριμένα περιστατικά, και απορρίφθηκε. Ελλείψει άλλων παραδεκτών λόγων, η αίτηση κρίθηκε απορριπτέα και επιβλήθηκαν δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 ΚΠΔ).

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει τη με αρ. Πρωτ 8233/13.11.2015 αίτηση του Ε. Θ. του Π. για αναίρεση της με αριθμ. 543/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν για τη στοιχειοθέτηση της ενδοοικογενειακής απειλής κατά το άρθρο 7 § 2 ν. 3500/2006 αρκεί η απειλή βίας ή άλλης παράνομης πράξης, εκδηλωμένη προφορικά ή με κινήσεις, που προκαλεί τρόμο ή ανησυχία χωρίς να απαιτείται πραγματική βία, και αν η ειδική αιτιολογία της καταδικαστικής απόφασης πληρούται με αναφορά των αποδεικτικών μέσων κατά είδος.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

1032/2016

Έτος

2016

Δείτε την πλήρη απόφαση→

1115/2018

2018Άρειος ΠάγοςΠοινικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 87.4%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Σύζυγος, διαρκούντος του γάμου και της συμβίωσης με την παθούσα, στις 29/06/2009, επιτέθηκε κατά της συζύγου του εντός της οικίας τους, ενώπιον της ανήλικης κόρης τους ηλικίας 4,5 ετών. Με τα χέρια του την χτύπησε σε διάφορα σημεία του σώματός της, την έπιασε βιαίως από τα μαλλιά της σέρνοντάς την στο πάτωμα και στη συνέχεια την έπιασε βιαίως από το λαιμό της. Προκλήθηκαν σωματικές κακώσεις: μικροεκχύμωση κατά την δεξιά μετωπιαία χώρα και το δεξιό βραχίονα, γραμμοειδής εκδορά κατά τη δεξιά κατ' ώμον άρθρωση και οσφυϊκή χώρα. Συγχρόνως απείλησε την παθούσα με τη φράση "Θα σε σκοτώσω", προκαλώντας της τρόμο και ανησυχία.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 308 παρ. 1 ΠΚ διακρίνει την απλή σωματική βλάβη από την εντελώς ελαφρά, ενώ το άρθρο 6 παρ. 1 και 3 Ν. 3500/2006 ποινικοποιεί την ενδοοικογενειακή σωματική βλάβη με αυστηρότερη τιμωρία όταν τελείται ενώπιον ανηλίκου μέλους της οικογένειας. Η συνδρομή των στοιχείων πρέπει να αιτιολογείται ειδικώς με ακριβή προσδιορισμό του είδους της σωματικής κακώσεως. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι προκλήθηκαν μικροεκχυμώσεις στη δεξιά μετωπιαία χώρα και δεξιό βραχίονα, καθώς και γραμμοειδείς εκδορές στον δεξιό ώμο και οσφυϊκή χώρα, με βίαια και πολλαπλά κτυπήματα σε ευαίσθητα σημεία του σώματος, πρωτίστως στην κεφαλή, ενώπιον ανήλικης 4,5 ετών. Εφαρμόζοντας το κριτήριο της σπουδαιότητας της βλάβης, το δικαστήριο έκρινε ότι οι βλάβες δεν ήταν όλως ελαφρές, αφού προκλήθηκαν με βιαιότητα σε ζωτικά μέρη του σώματος, ανεξάρτητα από το ότι τα αποτυπώματα ήταν επιφανειακά, και απέρριψε τον ισχυρισμό περί μεταβολής σε εντελώς ελαφρά βλάβη.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση αναιρέσεως απορρίφθηκε διότι η προσβαλλόμενη απόφαση διέλαβε την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αναφέροντας με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την αποδεικτική διαδικασία. Το δικαστήριο ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τις διατάξεις των άρθρων 308 παρ. 1α ΠΚ και 6 παρ. 1 και 3 Ν. 3500/2006, δεχόμενο με πλήρη αιτιολογία ότι η σωματική βλάβη ήταν απλή και όχι εντελώς ελαφρά, καθόσον προκλήθηκε με βίαια και πολλαπλά κτυπήματα σε ευαίσθητα σημεία του σώματος, πρωτίστως στην κεφαλή. Ο ισχυρισμός περί μεταβολής του νομικού χαρακτηρισμού συνιστούσε άρνηση της κατηγορίας και απαντήθηκε αιτιολογημένα με το σύνολο των παραδοχών της αποφάσεως.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει την από 23 Ιανουαρίου 2017 δήλωση - αίτηση αναιρέσεως του Π. Χ. του Γ. και Β., η οποία επιδόθηκε στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 23-1-2017, για αναίρεση της 4889/2016 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας από διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν η πρόκληση σωματικών κακώσεων με κτυπήματα στο κεφάλι, βραχίονα, ώμο και οσφυϊκή χώρα που προκάλεσαν μικροεκχυμώσεις και γραμμοειδείς εκδορές συνιστά απλή ενδοοικογενειακή σωματική βλάβη ή εντελώς ελαφρά ενδοοικογενειακή σωματική βλάβη, και αν απαιτείται ειδική αιτιολογία για την απόρριψη ισχυρισμού περί μεταβολής του νομικού χαρακτηρισμού της πράξης.

Αριθμός

1115/2018

Έτος

2018

Δείτε την πλήρη απόφαση→

47/2020

2020Άρειος ΠάγοςΔικονομικό ΔίκαιοΠοινικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 87.4%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Ο κατηγορούμενος συμβίωνε σε ελεύθερη ένωση ως μόνιμος σύντροφος με την παθούσα στην οικία των γονέων του. Η παθούσα εργαζόταν σε κομμωτήριο, ο κατηγορούμενος ήταν άνεργος. Η σχέση ήταν προβληματική, με συχνά επεισόδια βίας, ιδίως μετά από κατανάλωση αλκοόλ: χτυπήματα με χέρια, τράβηγμα μαλλιών, ρίψη αναμμένων τσιγάρων και αντικειμένων. Συγκεκριμένα: στις 14.04.2012, εντός της οικίας, έριξε προς την παθούσα αναμμένα τσιγάρα, αναπτήρες, γυάλινο μπουκάλι με νερό και σουγιά, προκαλώντας τραυματισμούς. Στις 06.05.2012, την έριξε στο πάτωμα πιάνοντάς την από τα μαλλιά και την κλώτσησε με σφοδρότητα στο κεφάλι και το σώμα. Στις 15.09.2012, πλησίον νοσοκομείου, την κλώτσησε με σφοδρότητα στο κεφάλι και το σώμα. Στις 11.11.2012, στη δημόσια οδό, την χτύπησε με γροθιές και κλωτσιές, προκαλώντας εκχυμώσεις σε βλέφαρα, ράχη ρινός, βραχίονες, χείρα, ωτικό πτερύγιο, μηρό, καθώς και εκδορές στην κνήμη.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 6 § 2 ν. 3500/2006 τιμωρεί την ενδοοικογενειακή σωματική βλάβη όταν ο τρόπος τέλεσης μπορεί να προκαλέσει κίνδυνο για τη ζωή ή βαριά σωματική βλάβη· η διάταξη απαιτεί προσδιορισμό του είδους της διακινδύνευσης. Η απλή σωματική βλάβη ορίζεται στο άρθρο 308 ΠΚ, ενώ η επικίνδυνη στο άρθρο 309 ΠΚ. Η καταδικαστική απόφαση οφείλει, κατά τα άρθρα 93 § 3 Συντ. και 139 ΚΠΔ, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αλλιώς ιδρύεται λόγος αναίρεσης (άρθρο 510 § 1 στοιχ. Δ, Ε ΚΠΔ). Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι υπήρχε συμβίωση ως μόνιμων συντρόφων και σειρά επεισοδίων βίας στις 14.04.2012, 06.05.2012, 15.09.2012 και 11.11.2012, με χρήση αντικειμένων (γυάλινο μπουκάλι, αναμμένα τσιγάρα, σουγιάς) και σφοδρά πλήγματα, που προκάλεσαν πολυάριθμες εκχυμώσεις και εκδορές σε πρόσωπο και σώμα. Εφαρμόζοντας το άρθρο 6 § 2 ν. 3500/2006, το Δικαστήριο του αναιρετικού ελέγχου εξέτασε αν η απόφαση της ουσίας προσδιόρισε σαφώς τη διακινδύνευση. Διαπίστωσε ότι άλλοτε αναφέρεται διαζευκτικά («κίνδυνο της ζωής ή βαριά σωματική βλάβη») και αλλού σωρευτικά, δημιουργώντας ασάφεια που συνεπάγεται εκ πλαγίου παραβίαση του άρθρου 6 § 2 και έλλειψη νόμιμης βάσης και αιτιολογίας.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η καταδικαστική κρίση για επικίνδυνη ενδοοικογενειακή σωματική βλάβη στηρίχθηκε σε διαζευκτική αναφορά της διακινδύνευσης («κίνδυνο για τη ζωή ή βαριά σωματική βλάβη»), ενώ στο διατακτικό υιοθετήθηκε σωρευτική διακινδύνευση. Η αντίφαση και ασάφεια ως προς το είδος της διακινδύνευσης παραβιάζει εκ πλαγίου το άρθρο 6 § 2 ν. 3500/2006 και στερεί την απόφαση από την απαιτούμενη ειδική αιτιολογία και νόμιμη βάση (άρθρα 93 § 3 Συντ., 139 ΚΠΔ), θεμελιώνοντας τους λόγους του άρθρου 510 § 1 στοιχ. Δ και Ε ΚΠΔ.

Τελική Απόφαση

Αναιρεί την υπ' αριθμό 736/2018 καταδικαστική απόφαση του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών. Και Παραπέμπει την υπόθεση, για νέα συζήτηση, στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που τη δίκασαν προηγουμένως.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν, για τη στοιχειοθέτηση της επικίνδυνης ενδοοικογενειακής σωματικής βλάβης του άρθρου 6 § 2 ν. 3500/2006, αρκεί η πρόκληση σωματικής κάκωσης κατά τρόπο ικανό να επιφέρει κίνδυνο για τη ζωή ή βαριά σωματική βλάβη και αν απαιτείται ο σαφής προσδιορισμός ποια από τις δύο διακινδυνεύσεις συντρέχει στη συγκεκριμένη περίπτωση.

Αριθμός

47/2020

Έτος

2020

Δείτε την πλήρη απόφαση→

1558/2013

2013Άρειος ΠάγοςΠοινικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 87.4%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Γονέας με δύο τέκνα από πρώτο γάμο και ένα από δεύτερο, συγκατοίκησε με ανήλικο τέκνο και μετέβη σε άλλη χώρα τον Αύγουστο 2006, όπου εγκαταστάθηκε σε μισθωμένη κατοικία. Από Ιανουάριο 2007 απομόνωσε το ανήλικο τέκνο (έχοντας συμπληρώσει το 15ο έτος), δεν το άφηνε να φοιτήσει στο σχολείο, το κλείδωνε στο σπίτι και το παρακολουθούσε στις μετακινήσεις. Χωρίς αιτία ασκούσε επανειλημμένη σωματική βία με χέρια ή ζώνη, προκαλώντας σωματικές κακώσεις, και με ψυχολογική και σωματική πίεση εξανάγκαζε το τέκνο σε συνουσία τουλάχιστον μία φορά την εβδομάδα, τελώντας παράλληλα πράξη αιμομιξίας, από Ιανουάριο 2007 έως λίγο πριν την 11.6.2010. Ιατροδικαστική εξέταση στις 14.6.2010 κατέδειξε ερυθρότητα στο αιδοίο και παλαιά μονήρη ρήξη παρθενικού υμένα στη 5η ώρα. Ο δράστης παρουσίαζε από νεαρή ηλικία επιληπτικές κρίσεις, χωρίς να αποδεικνύεται μειωμένη ικανότητα καταλογισμού κατά τους κρίσιμους χρόνους.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 371 § 3 ΚΠΔ επιτρέπει στο δικαστήριο να προσδιορίσει σαφέστερα τα πραγματικά περιστατικά της πράξης χωρίς να θίγεται η ταυτότητά της· σε συνδυασμό με το άρθρο 171 § 1 περ. β’ και δ’ ΚΠΔ, μεταβολή κατηγορίας υφίσταται μόνο αν η πράξη καθίσταται ουσιωδώς διαφορετική ως προς τόπο, χρόνο ή ιστορικές περιστάσεις. Το άρθρο 510 § 1 στοιχ. Α’ ΚΠΔ θεμελιώνει λόγο αναίρεσης για απόλυτη ακυρότητα ή υπέρβαση εξουσίας όταν συντρέχει τέτοια μεταβολή. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι σε πρώτο βαθμό ο χρόνος τέλεσης των κατ’ εξακολούθηση πράξεων προσδιορίστηκε από Ιανουάριο 2005 έως Ιούνιο 2010, ενώ σε δεύτερο βαθμό καθορίστηκε ακριβέστερα από Ιανουάριο 2007 έως Ιούνιο 2010, με περαιτέρω διευκρίνιση ότι ο βιασμός και η αιμομιξία τελούνταν τουλάχιστον εβδομαδιαίως στο ως άνω διάστημα. Ο περιορισμός αφορά δύο έτη και δεν επηρεάζει παραγραφή ή αξιοποινότητα. Εφαρμόζοντας τα ανωτέρω, έκρινε ότι ο ακριβέστερος χρονικός και ποσοτικός προσδιορισμός αποτελεί επιτρεπτή διευκρίνιση των περιστατικών και δεν αλλοιώνει την ταυτότητα των εγκλημάτων, άρα δεν επέρχεται απόλυτη ακυρότητα ούτε υπέρβαση εξουσίας. Κατ’ επέκταση, οι σχετικοί λόγοι αναίρεσης είναι αβάσιμοι.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Απορρίφθηκαν οι λόγοι για έλλειψη αιτιολογίας και εσφαλμένη ερμηνεία, διότι η απόφαση περιέχει σαφή, πλήρη και μη αντιφατική αιτιολογία ως προς βιασμό, αιμομιξία και ενδοοικογενειακή σωματική βλάβη, με ορθή εφαρμογή των άρθρων 26, 27, 94, 98, 308, 336, 345 ΠΚ και 1, 6, 8 ν. 3500/2006. Ο περιορισμός του χρόνου τέλεσης σε Ιανουάριο 2007–Ιούνιο 2010 και ο προσδιορισμός εβδομαδιαίας τέλεσης αποτελούν επιτρεπτή διευκρίνιση (άρθρο 371 §3 ΚΠΔ) χωρίς επίδραση στην ταυτότητα της πράξης ή στην παραγραφή, άρα δεν υφίσταται μεταβολή κατηγορίας ούτε απόλυτη ακυρότητα (άρθρα 171 §1 β’, δ’ και 510 §1 Α’ ΚΠΔ). Οι αιτιάσεις κατά της πρωτοβάθμιας απόφασης είναι απαράδεκτες (άρθρο 504 §1 ΚΠΔ). Ο αυτοτελής ισχυρισμός περί μειωμένου καταλογισμού (άρθρο 36 ΠΚ) απορρίφθηκε ως αβάσιμος, αφού δεν αποδείχθηκε μειωμένη ικανότητα αντίληψης του άδικου κατά τους κρίσιμους χρόνους. Επιβλήθηκαν δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 §1 ΚΠΔ).

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει, την από 8-7-2013, υπ' αριθμό έκθεσης 16/2013, αίτηση, του I. S. του J., κρατούμενου στις φυλακές Γρεβενών, για αναίρεση της υπ' αριθμό 311/2013 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Πειραιώς. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν ο περιορισμός του χρονικού διαστήματος και ο ακριβέστερος προσδιορισμός της εβδομαδιαίας συχνότητας τέλεσης κατ’ εξακολούθηση εγκλήματος από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο συνιστά ανεπίτρεπτη μεταβολή της κατηγορίας.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

1558/2013

Έτος

2013

Δείτε την πλήρη απόφαση→

586/2020

2020Άρειος ΠάγοςΠοινικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 87.3%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Εν διαστάσει σύζυγοι από το έτος 2012, οι οποίοι είχαν παντρευτεί το 2002 και είχαν αποκτήσει μία θυγατέρα. Στις 14-6-2015 και περί ώρα 16:00, κατά τη συνάντησή τους για την παράδοση της θυγατέρας τους, συνέβη φραστικό επεισόδιο και έντονος διαπληκτισμός. Ο σύζυγος επιτέθηκε στην εν διαστάσει σύζυγό του, την χαστούκισε στο πρόσωπο, την κλώτσησε δυνατά στο αριστερό πόδι, την έπιασε από τα μαλλιά και την απώθησε με δύναμη τραντάζοντάς την, με αποτέλεσμα να επιπέσει σε παρακείμενο αυτοκίνητο, και την ακινητοποίησε τραβώντας την από τα μαλλιά. Προκλήθηκαν σωματικές κακώσεις και εκχύμωση στο κάτω τριτημόριο της έξω επιφάνειας του αριστερού μηρού διαμέτρου 7 εκ. περίπου. Η παθούσα δεν χρήζει νοσηλείας και αποχής από την εργασία της.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 6 παρ. 1 του ν. 3500/2006 προβλέπει ότι το μέλος της οικογένειας που προκαλεί σε άλλο μέλος σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους. Το άρθρο 312 παρ. 3 του νέου ΠΚ εξειδικεύει το θύμα σε σύζυγο ή σύντροφο. Η ενδοοικογενειακή σωματική βλάβη διακρίνεται από την απλή σωματική βλάβη του άρθρου 308 ΠΚ ως προς το στοιχείο της τέλεσης εντός του οικογενειακού πλαισίου και τιμωρείται αυστηρότερα. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος χαστούκισε την εν διαστάσει σύζυγό του στο πρόσωπο, την κλώτσησε δυνατά στο αριστερό πόδι, την έπιασε από τα μαλλιά, την απώθησε με δύναμη ώστε να επιπέσει σε αυτοκίνητο, προκαλώντας εκχύμωση διαμέτρου 7 εκ. στο αριστερό μηρό. Δέχθηκε ότι οι σωματικές κακώσεις δεν μπορούν να χαρακτηριστούν εντελώς ελαφρές ενόψει της διαμέτρου της εκχύμωσης. Εφαρμόζοντας τις διατάξεις των άρθρων 308 παρ. 1α ΠΚ και 6 παρ. 1 του ν. 3500/2006, το δικαστήριο έκρινε ότι στοιχειοθετείται το έγκλημα της ενδοοικογενειακής απλής σωματικής βλάβης και όχι εντελώς ελαφράς, λόγω της σοβαρότητας των κακώσεων.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι το Εφετείο με πλήρη αιτιολογία δέχθηκε ότι η επενεχθείσα σωματική βλάβη δεν ήταν εντελώς ελαφρά αλλά απλή, αφού προκλήθηκε με χαστούκια στο πρόσωπο, δυνατή κλωτσιά στο αριστερό πόδι, τράβηγμα από τα μαλλιά και απώθηση με επίπτωση σε αυτοκίνητο, προκαλώντας εκχύμωση διαμέτρου 7 εκ. στο αριστερό μηρό. Το έγγραφο γνωστοποίησης μάρτυρα είναι διαδικαστικό έγγραφο που δεν απαιτείται να αναγνωσθεί στο ακροατήριο, αρκεί να προκύπτει η γνωστοποίηση από τα στοιχεία της δικογραφίας, ώστε να μη δημιουργείται ακυρότητα. Το έγγραφο αυτό δεν αποτελεί αποδεικτικό μέσο για την κρίση επί της ενοχής.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει την από 4-7-2019 δήλωση του Γ. Χ. του Ν., κατοίκου ... οδός ..., η οποία επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 8-7-2019 (με αρ. πρωτ.7637/2019), για αναίρεση της με αριθ. 120/2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών. Και Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ, καθώς και τη δικαστική δαπάνη της πολιτικώς ενάγουσας, I. P. του P. P., από πεντακόσια (500) ευρώ.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν η πρόκληση σωματικής κάκωσης από εν διαστάσει σύζυγο σε βάρος του άλλου συζύγου, με χαστούκια, κλωτσιές, τράβηγμα από τα μαλλιά και απώθηση που προκάλεσε εκχύμωση διαμέτρου 7 εκ., συνιστά ενδοοικογενειακή απλή σωματική βλάβη και όχι εντελώς ελαφρά σωματική βλάβη, και αν η μη ανάγνωση στο ακροατήριο του εγγράφου γνωστοποίησης μάρτυρα που επιδόθηκε νομίμως στον κατηγορούμενο συνιστά απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

586/2020

Έτος

2020

Δείτε την πλήρη απόφαση→

1117/2025

2025Άρειος ΠάγοςΠοινικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 87.2%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Σύζυγοι με δύο ανήλικα τέκνα βρίσκονταν σε διάσταση από τον Μάρτιο 2013, με οικογενειακή στέγη στη Βούλα και την επιμέλεια των τέκνων στη μητέρα. Στις 6-2-2016, περί ώρα 21:15, στον χώρο στάθμευσης της πολυκατοικίας, ο εν διαστάσει σύζυγος περίμενε τη μητέρα και τα παιδιά, τους φώναξε και της απηύθυνε φράσεις περί συλλογής «φακέλου», αφαίρεσης επιμέλειας, παρακολούθησης τηλεφωνικών επικοινωνιών και υποστήριξης από πρόσωπα στη ΓΑΔΑ, προκαλώντας φόβο. Επιχείρησε να ανοίξει τη θύρα του αυτοκινήτου, να πάρει τέκνο δεμένο με ζώνη, τη χτύπησε στο κεφάλι και στη μύτη και της αφαίρεσε κινητό Apple iPhone 6S (ασημί-λευκό), αξίας 898,99 ευρώ, λέγοντας ότι «έχει τα πάντα». Τα ανήλικα έκλαιγαν φοβισμένα. Διαπιστώθηκε ερυθρότητα 0,5 εκ. στη ράχη της ρινός. Τις 12-14/2/2016 η μητέρα διέμεινε σε ξενοδοχείο (δαπάνη 500,50 ευρώ) λόγω φόβου επίθεσης.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 333 § 2 ΠΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 333 § 1 ΠΚ και το άρθρο 7 § 2 Ν. 3500/2006, τυποποιεί την ενδοοικογενειακή απειλή όταν μέλος οικογένειας προκαλεί τρόμο ή ανησυχία σε σύζυγο/σύντροφο με απειλές βίας ή άλλης παράνομης πράξης. Απαιτείται δόλος ως γνώση του παράνομου χαρακτήρα και βούληση πρόκλησης φόβου. Η καταδικαστική απόφαση οφείλει ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία (άρθρα 93 § 3 Σ και 139 ΚΠΔ). Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι στις 6-2-2016, ώρα 21:15, ο δράστης απηύθυνε συγκεκριμένες απειλητικές φράσεις, επιχείρησε να πάρει τέκνο, χτύπησε τη σύζυγο και αφαίρεσε iPhone 6S αξίας 898,99 ευρώ. Τα τέκνα έκλαιγαν, η παθούσα εμφάνισε ερυθρότητα 0,5 εκ. στη ράχη ρινός και κατέφυγε προσωρινά σε ξενοδοχείο με δαπάνη 500,50 ευρώ, ενδεικτικά της έντονης ταραχής. Εφαρμόζοντας τα ως άνω, έκρινε ότι οι εξαγγελίες περί αφαίρεσης επιμέλειας, παραβίασης απορρήτου και «στήριξης» από τρίτους, σε συνδυασμό με τη συμπεριφορά και τη σωματική προσβολή, εξωτερίκευσαν απειλή παράνομης πράξης που προκάλεσε τρόμο/ανησυχία. Η αιτιολογία ήταν επαρκής, χωρίς εκ πλαγίου παραβίαση, και δεν παραβιάστηκαν το τεκμήριο αθωότητας ή η αρχή μη χειροτέρευσης.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η προσβαλλόμενη απόφαση περιέχει σαφή, πλήρη και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογία για τα αντικειμενικά και υποκειμενικά στοιχεία της ενδοοικογενειακής απειλής, αναφέροντας συγκεκριμένες φράσεις, ενέργειες, σωματική προσβολή και συνέπειες (ιατροδικαστικό εύρημα 0,5 εκ., αξία κινητού 898,99 ευρώ), και ορθά υπήγαγε τα περιστατικά στο άρθρο 333 ΠΚ. Οι αιτιάσεις περί ελλιπούς αιτιολογίας και εσφαλμένης εφαρμογής νόμου πλήττουν την ανέλεγκτη εκτίμηση αποδείξεων και είναι αβάσιμες. Δεν παραβιάστηκε το τεκμήριο αθωότητας: οι αναφορές σε άλλες πράξεις ήταν διηγηματικές και το δικαστήριο καταδίκασε μόνο για απειλή. Δεν υπήρξε ανεπίτρεπτη χειροτέρευση: το δευτεροβάθμιο διατακτικό ταυτίζεται με το πρωτόδικο και επέβαλε την ίδια ποινή. Ως εκ τούτου, όλοι οι προβληθέντες λόγοι αναίρεσης κρίθηκαν αβάσιμοι και η αίτηση απορρίφθηκε.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει την από 15-12-2023 αίτηση του Π. - Α. Κ. του Ι., κατοίκου ..., οδός ..., για αναίρεση της υπ' αριθ.1603/2023 απόφασης του Θ' Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Επιβάλλει σε βάρος του αναιρεσείοντος τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των οκτακοσίων [800] ευρώ.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν η απειλή σε βάρος συζύγου στοιχειοθετείται όταν οι εξαγγελίες βίας ή άλλων παράνομων πράξεων προκαλούν τρόμο ή ανησυχία στο θύμα και αν η διηγηματική αναφορά σε λοιπές μη διωχθείσες πράξεις παραβιάζει το τεκμήριο αθωότητας ή τη μη χειροτέρευση της θέσης του κατηγορουμένου.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

1117/2025

Έτος

2025

Δείτε την πλήρη απόφαση→

1364/2024

2024Άρειος ΠάγοςΠοινικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 87.2%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Στις 4-2-2020, σύζυγοι σε διάσταση συναντήθηκαν στην οικία όπου διέμενε η σύζυγος με το ανήλικο τέκνο τους (ηλικίας έξι ετών). Κατά τη διάρκεια διαπληκτισμού, ο σύζυγος άσκησε σωματική βία: πίεσε τον λαιμό της συζύγου με κλειδί προκαλώντας εκδορές, την τράβηξε βίαια από τα μαλλιά, την κλώτσησε στη δεξιά πλευρά του σώματος και έστριψε με δύναμη το μικρό δάκτυλο του δεξιού της χεριού. Το ανήλικο ήταν παρόν. Υπάρχουν ιατροδικαστικές εκθέσεις της 6-2-2020 από πανεπιστημιακό φορέα που καταγράφουν τις κακώσεις.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 6 § 1 και 3 του Ν. 3500/2006 και το άρθρο 312 § 2-3 ΠΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 308 § 1 ΠΚ, τυποποιούν την ενδοοικογενειακή σωματική βλάβη και την τέλεση ενώπιον ανηλίκου, απαιτώντας συγκεκριμένη σωματική κάκωση ή βλάβη υγείας και δόλο. Η εντελώς ελαφρά βλάβη υπάγεται στον Ν. 3500/2006 μόνο με πρόσθετο στοιχείο συνεχούς συμπεριφοράς. Κατά το άρθρο 510 § 1 περ. Ε’ ΚΠΔ, παραβίαση εκ πλαγίου συντρέχει όταν η αιτιολογία έχει ασάφειες που εμποδίζουν τον αναιρετικό έλεγχο. Το δικαστήριο δέχθηκε ότι στις 4-2-2020 προκλήθηκαν εκδορές στον λαιμό με κλειδί, έλξη από τα μαλλιά, κλωτσιά στη δεξιά πλευρά και βίαιη στροφή του μικρού δακτύλου, ενώπιον ανηλίκου έξι ετών, με ιατροδικαστική τεκμηρίωση 6-2-2020. Εφαρμόζοντας τα ανωτέρω, έκρινε ότι η απόφαση της ουσίας ήταν ασαφής: πλην της ρητής μνείας «εκδορών» στον λαιμό, δεν εξειδίκευσε σε τι συνίσταντο οι λοιπές κακώσεις ώστε να διακριβωθεί αν πρόκειται για απλή σωματική βλάβη ή εντελώς ελαφρά, ούτε αν συνέτρεχε συνεχής συμπεριφορά. Η ασάφεια κατέστησε ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο και συνιστά παραβίαση εκ πλαγίου.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αιτιολογία της καταδίκης ήταν ελλιπής και ασαφής, διότι μόνο οι «εκδορές» στον λαιμό προσδιορίστηκαν, ενώ οι λοιπές αναφερόμενες κακώσεις (δεξιά πλευρά σώματος, μικρό δάκτυλο χεριού) δεν εξειδικεύτηκαν ως προς το είδος και τη βαρύτητά τους. Έτσι δεν ήταν δυνατή η διάκριση μεταξύ απλής και εντελώς ελαφράς βλάβης (όπου απαιτείται συνεχής συμπεριφορά για την υπαγωγή στον Ν. 3500/2006), με συνέπεια παραβίαση εκ πλαγίου των άρθρων 6 Ν. 3500/2006 και 308 ΠΚ και έλλειψη νόμιμης βάσης. Γι’ αυτό έγινε δεκτός ο λόγος του άρθρου 510 § 1 περ. Ε’ ΚΠΔ και διατάχθηκε αναίρεση και παραπομπή.

Τελική Απόφαση

Αναιρεί την υπ' αριθ..../2023 απόφαση του Β' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών. ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την αναφερομένη στο σκεπτικό της παρούσας απόφασης υπόθεση προς εκδίκαση στο αυτό ως άνω Δικαστήριο, του οποίου η συγκρότηση θα γίνει από άλλους Δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν, για τη στοιχειοθέτηση ενδοοικογενειακής σωματικής βλάβης και της επιβαρυντικής περίστασης τέλεσης ενώπιον ανηλίκου, απαιτείται ειδική και σαφής αιτιολόγηση ως προς το είδος και τη βαρύτητα των συγκεκριμένων κακώσεων/βλαβών, ώστε να κριθεί αν πρόκειται για απλή ή εντελώς ελαφρά βλάβη (οπότε προϋποτίθεται συνεχής συμπεριφορά).

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

1364/2024

Έτος

2024

Δείτε την πλήρη απόφαση→

1078/2024

2024Άρειος ΠάγοςΠοινικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 87.1%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Σύζυγοι τέλεσαν πολιτικό γάμο στις 29-12-2015 και απέκτησαν ένα τέκνο (γεν. 8-3-2006). Χώρισαν τον Μάιο 2016, με αποχώρηση του πατέρα από τη συζυγική οικία. Στις 6-10-2016, πρωινές ώρες, μετά την παράδοση του ανηλίκου στο σχολικό λεωφορείο, ο πατέρας μετέβη στην οικία της μητέρας για συζήτηση σχετικά με την επικοινωνία. Προέκυψε έντονος διαπληκτισμός, κατά τον οποίο ο πατέρας χτύπησε επανειλημμένα την κεφαλή της μητέρας στους τοίχους και στις εσωτερικές θύρες. Η παθούσα παρουσίασε πονοκέφαλο, ναυτία με τάση προς έμετο και «μικρό αιμάτωμα βρεγματοϊνιακά». Στις 6-10-2016 και ώρα 10:00 προσήλθε περιπατητική στο Γ.Ν. Ν. Ιωνίας «Κωνσταντοπούλειο». Ήταν αιμοδυναμικά σταθερή, χωρίς νευρολογική σημειολογία, και η αξονική εγκεφάλου δεν ανέδειξε οξεία βλάβη. Δεν αποδείχθηκε κατάσταση μέθης. Ο κατηγορούμενος δεν προέβαλε ένσταση παραγραφής της σχετικής αξίωσης ηθικής βλάβης της παθούσας.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 171 § 3 ΚΠΔ προβλέπει απόλυτη ακυρότητα μόνο όταν ο υποστηρίζων την κατηγορία παρίσταται παράνομα λόγω έλλειψης νομιμοποίησης ή μη τήρησης του τύπου και χρόνου παράστασης. Η παραγραφή της αξίωσης ηθικής βλάβης (άρθρο 937 ΑΚ) λαμβάνεται υπόψη μόνο κατ’ ένσταση του κατηγορουμένου πριν από την έναρξη της απόδειξης (άρθρο 502 §2 ΚΠΔ). Επιπλέον, η σωματική βλάβη σε βάρος συζύγου αποτελεί ενδοοικογενειακή βία και διώκεται αυτεπαγγέλτως (άρθρα 37 ΚΠΔ και 17, 6 §1 Ν. 3500/2006), ενώ η υπέρβαση εξουσίας για έλλειψη έγκλησης δεν συντρέχει σε αυτεπαγγέλτως διωκόμενα εγκλήματα. Το δικαστήριο δέχθηκε ότι στις 6-10-2016 ο δράστης χτύπησε επανειλημμένα την κεφαλή της παθούσας σε τοίχους και θύρες, προκαλώντας «μικρό αιμάτωμα βρεγματοϊνιακά». Η παθούσα εξετάστηκε στο νοσοκομείο στις 10:00, με πονοκέφαλο και ναυτία, αιμοδυναμικά σταθερή και χωρίς οξεία βλάβη στην αξονική. Δεν αποδείχθηκε μέθη. Η δικογραφία κινήθηκε με αναφορά του Α.Τ. προς τον Εισαγγελέα και προκαταρκτική εξέταση. Ο κατηγορούμενος δεν προέβαλε ένσταση παραγραφής της αξίωσης. Εφαρμόζοντας τις διατάξεις, το δικαστήριο έκρινε ότι δεν υπάρχει απόλυτη ακυρότητα λόγω παράστασης υποστήριξης της κατηγορίας, αφού δεν προβλήθηκε ένσταση παραγραφής. Η δίωξη για σωματική βλάβη συζύγου ασκήθηκε νομίμως αυτεπαγγέλτως. Με βάση τα ιατρικά δεδομένα και τον βίαιο, επανειλημμένο τρόπο πρόκλησης της κάκωσης κεφαλής, η βλάβη δεν ήταν «εντελώς ελαφρά», αλλά απλή, ορθά υπαχθείσα στα άρθρα 6 §1 Ν. 3500/2006 και 308 §1 ΠΚ.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Απορρίφθηκαν: (α) ο λόγος απόλυτης ακυρότητας, διότι η παραγραφή της αξίωσης ηθικής βλάβης (άρθρο 937 ΑΚ) δεν ερευνάται αυτεπαγγέλτως και ο κατηγορούμενος δεν πρόβαλε ένσταση πριν από την απόδειξη· (β) ο λόγος υπέρβασης εξουσίας, διότι η σωματική βλάβη σε βάρος συζύγου διώκεται αυτεπαγγέλτως (άρθρα 17 και 6 §1 Ν. 3500/2006, 37 ΚΠΔ) και η δίωξη κινήθηκε νομίμως κατόπιν αστυνομικής αναφοράς και προκαταρκτικής εξέτασης· (γ) οι λόγοι περί έλλειψης αιτιολογίας/εσφαλμένης εφαρμογής, διότι η απόφαση αιτιολόγησε ειδικά ότι ο βίαιος, επανειλημμένος χτύπος της κεφαλής της παθούσας σε τοίχους/θύρες και το «μικρό αιμάτωμα βρεγματοϊνιακά» συνιστούν απλή και όχι «εντελώς ελαφρά» σωματική βλάβη, με ορθή υπαγωγή στα άρθρα 6 §1 Ν. 3500/2006 και 308 §1 ΠΚ. Οι λοιπές αιτιάσεις αμφισβητούσαν την αναιρετικά ανέλεγκτη εκτίμηση αποδείξεων και ήταν απαράδεκτες.

Τελική Απόφαση

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ τη με αριθμό 123/2024 από 10-4-2024 αίτηση του Π. Μ. του Κ. κατοίκου ..., οδός ..., για αναίρεση της με αριθμό 214/16-1-2024 απόφασης του Β' Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών. Επιβάλει σε βάρος του αναιρεσείοντος τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας που ανέρχονται σε οκτακόσια (800) ευρώ.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν η μη προβολή, πριν από την έναρξη της απόδειξης, ένστασης παραγραφής της αξίωσης ηθικής βλάβης καθιστά παράνομη την παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας και αν η σωματική βλάβη σε βάρος συζύγου κατά τον Ν. 3500/2006 διώκεται αυτεπαγγέλτως χωρίς έγκληση.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

1078/2024

Έτος

2024

Δείτε την πλήρη απόφαση→

1594/2022

2022Άρειος ΠάγοςΠοινικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 87.1%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Κατηγορούμενος, στις 27-6-2014, κατέφερε με τα χέρια του πολλαπλά χτυπήματα σε δύο μέλη της οικογένειάς του. Στην εν διαστάσει σύζυγό του κατέφερε χτυπήματα στο στέρνο, στο λαιμό, στα άκρα, στο δεξί χέρι, στο αριστερό πόδι (μηρό και κνήμη) και στη σπονδυλική στήλη, προκαλώντας εκχυμώσεις και εκδορές, καθώς και άλγος κατά την πίεση της σπονδυλικής στήλης. Στην ανήλικη θυγατέρα του κατέφερε χτυπήματα στο δεξιό γόνατο, την κοιλιακή χώρα και το κεφάλι, προκαλώντας εκχύμωση στο γόνυ δεξιά και μικρότερη στην κοιλιακή χώρα, εκδορές στο επιγάστριο, επιφανειακό τραυματισμό κεφαλής και κάκωση.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 308 παρ. 1 ΠΚ προβλέπει ότι όποιος με πρόθεση προξενεί σε άλλον σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας τιμωρείται, ενώ το άρθρο 6 παρ. 1 ν. 3500/2006 ορίζει ότι το μέλος της οικογένειας που προκαλεί σε άλλο μέλος σωματική κάκωση ή βλάβη της υγείας τιμωρείται αυστηρότερα. Η σωματική βλάβη διαβαθμίζεται σε απλή και εντελώς ελαφρά, και απαιτείται ειδική αιτιολογία για τον προσδιορισμό του είδους της κάκωσης. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος κατέφερε πολλαπλά χτυπήματα με τα χέρια του σε ευαίσθητα σημεία του σώματος των παθουσών (στέρνο, λαιμό, άκρα, σπονδυλική στήλη, γόνατο, κοιλιακή χώρα, κεφάλι), προκαλώντας εκχυμώσεις, εκδορές, άλγος, επιφανειακό τραυματισμό και κάκωση κεφαλής. Δεν προέκυψε επίθεση εκ μέρους των παθουσών ούτε προηγούμενη σκληρή πράξη τους. Εφαρμόζοντας τα κριτήρια των άρθρων 308 παρ. 1α ΠΚ και 6 παρ. 1 ν. 3500/2006, το δικαστήριο έκρινε ότι οι προκληθείσες σωματικές βλάβες δεν ήταν εντελώς ελαφρές αλλά απλές, λόγω της πολλαπλότητας των χτυπημάτων, της ποικιλίας των ευαίσθητων σημείων και της φύσης των τραυματισμών.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι το Εφετείο διέλαβε την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, εκθέτοντας με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά που συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος της απλής ενδοοικογενειακής σωματικής βλάβης. Το δικαστήριο ορθά υπήγαγε τα πραγματικά περιστατικά στις διατάξεις των άρθρων 308 παρ. 1α ΠΚ και 6 παρ. 1 περ. α' ν. 3500/2006 και πλήρως αιτιολόγησε ότι οι επενεχθείσες σωματικές βλάβες ήταν απλές και όχι εντελώς ελαφρές, λόγω των πολλαπλών χτυπημάτων σε διάφορα και ευαίσθητα μέρη του σώματος των παθουσών που προκάλεσαν εκχυμώσεις, εκδορές, άλγος, επιφανειακό τραυματισμό και κάκωση.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει τη με αρ. 1/7-2-2022 αίτηση δήλωση του Γ. Ε. του Π., κατοίκου ... για αναίρεση της με αρ. 211/14-12-2021 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Καλαμάτας. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.-

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν η πρόκληση σωματικών κακώσεων (εκχυμώσεων, εκδορών, άλγους και επιφανειακού τραυματισμού) σε μέλη της οικογένειας με πολλαπλά χτυπήματα σε διάφορα και ευαίσθητα σημεία του σώματος συνιστά απλή ενδοοικογενειακή σωματική βλάβη κατά το άρθρο 6 παρ. 1 ν. 3500/2006 και όχι εντελώς ελαφρά σωματική βλάβη, και αν απαιτείται ειδική αιτιολογία για τον προσδιορισμό του είδους της σωματικής κάκωσης.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

1594/2022

Έτος

2022

Δείτε την πλήρη απόφαση→

499/2024

2024Άρειος ΠάγοςΠοινικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 87.1%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Σύζυγοι τέλεσαν νόμιμο πολιτικό γάμο στις 16-5-2015, από τον οποίο απέκτησαν ένα άρρεν τέκνο οκτώ ετών. Ο γάμος λύθηκε με την 12562/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Κατά τη διάρκεια του γάμου, από Φεβρουάριο 2016 έως Αύγουστο 2017, σύζυγος υπέστη επανειλημμένα επεισόδια σωματικής βίας (χτυπήματα με γροθιές στο κεφάλι με προτεταμένο το μεσαίο δάχτυλο, τράβηγμα μαλλιών, σφίξιμο λαιμού, χτύπημα κεφαλιού σε πόμολο ντουλαπιού) που προκάλεσαν μώλωπες, κεφαλαλγία και αυχεναλγία για αρκετές ημέρες μετά από κάθε περιστατικό, καθώς και απειλές με φράσεις όπως "θα σε σκοτώσω", "θα σε αφήσω σε κώμα", "θα σου πάρω το παιδί". Τέσσερις από τις επτά μερικότερες πράξεις σωματικής βλάβης τελέστηκαν στην Ιταλία και τρεις στην Ελλάδα. Οι τρεις μερικότερες πράξεις απειλής τελέστηκαν όλες στην Ιταλία. Η παθούσα απέκρυπτε τα επεισόδια από φόβο και ντροπή, μέχρι το Νοέμβριο 2016 όταν η μητέρα της είδε σημάδια στο λαιμό της. Σε συνάντηση των δύο οικογενειών στις 23 Νοεμβρίου 2016, ο σύζυγος παραδέχθηκε ότι χτυπούσε την παθούσα. Η έγκληση υποβλήθηκε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών το 2017.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 5 παρ. 1 εδαφ. α' ΠΚ προβλέπει ότι οι ελληνικοί ποινικοί νόμοι εφαρμόζονται σε όλες τις πράξεις που τελέστηκαν στο έδαφος της επικράτειας, ενώ το άρθρο 16 ΠΚ ορίζει ότι τόπος τέλεσης της πράξης θεωρείται ο τόπος όπου ο υπαίτιος διέπραξε ολικά ή μερικά την αξιόποινη ενέργεια ή όπου επήλθε το αποτέλεσμα. Στο κατ' εξακολούθηση έγκλημα, τόπος τέλεσης είναι αυτός που επιχειρήθηκε οποιαδήποτε μερικότερη πράξη, και αν τελέστηκε στην ημεδαπή έστω μια επί μέρους πράξη, τόπος τέλεσης είναι η ημεδαπή για όλο το έγκλημα. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι από τις επτά μερικότερες πράξεις της κατ' εξακολούθηση σωματικής βλάβης, η δεύτερη (Μάρτιος 2016), η τρίτη (Αύγουστος 2016) και η έβδομη (1/8/2017) τελέστηκαν στην Ελλάδα, ενώ οι υπόλοιπες τέσσερις στην Ιταλία. Όλες οι τρεις μερικότερες πράξεις της κατ' εξακολούθηση απειλής τελέστηκαν στην Ιταλία. Εφαρμόζοντας την αρχή της εδαφικότητας και της ενότητας, το δικαστήριο έκρινε ότι για την πρώτη πράξη (σωματική βλάβη), εφόσον τρεις μερικότερες πράξεις τελέστηκαν στην ημεδαπή, ισχύει το άρθρο 5 παρ. 1 ΠΚ για όλο το κατ' εξακολούθηση έγκλημα, χωρίς να απαιτείται έρευνα του άρθρου 6 ΠΚ. Για τη δεύτερη πράξη (απειλή), όπου όλες οι μερικότερες πράξεις τελέστηκαν στην αλλοδαπή, απαιτείται διερεύνηση του διπλού αξιοποίνου και της εμπρόθεσμης έγκλησης.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε ως προς την πρώτη πράξη της σωματικής βλάβης κατά το περί ενοχής κεφάλαιο, διότι εφόσον τρεις μερικότερες πράξεις τελέστηκαν στην ημεδαπή, ισχύει η αρχή της εδαφικότητας για όλο το κατ' εξακολούθηση έγκλημα. Έγινε δεκτή αυτεπαγγέλτως ως προς την ποινή, διότι το δικαστήριο εφάρμοσε εσφαλμένα το άρθρο 312 παρ. 2 νέου ΠΚ αντί του ευμενέστερου άρθρου 6 παρ. 1 ν. 3500/2006 σε συνδυασμό με άρθρο 463 παρ. 2 νέου ΠΚ, που προβλέπει διαζευκτικά χρηματική ποινή. Ως προς τη δεύτερη πράξη της απειλής, έγινε δεκτή κατά το περί ενοχής κεφάλαιο, διότι όλες οι μερικότερες πράξεις τελέστηκαν στην αλλοδαπή και το δικαστήριο δεν διερεύνησε τη συνδρομή του διπλού αξιοποίνου κατά το άρθρο 6 παρ. 1 ΠΚ, ούτε την ύπαρξη εμπρόθεσμης έγκλησης κατά το άρθρο 6 παρ. 3 ΠΚ. Επιπλέον, η μερικότερη πράξη του Φεβρουαρίου 2016 της απειλής έχει παραγραφεί, αφού παρήλθε οκταετία μέχρι τη διάσκεψη.

Τελική Απόφαση

Αναιρεί εν μέρει την υπ' αριθμ. 590/2023 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Λάρισας ως προς τις διατάξεις της: α) περί ποινής, όσον αφορά την πράξη της σωματικής βλάβης σε βάρος συζύγου κατ' εξακολούθηση, β) περί ενοχής, όσον αφορά την πράξη της απειλής σε βάρος συζύγου κατά τη διάρκεια γάμου κατ' εξακολούθηση και γ) αναγκαίως, περί καθορισμού συνολικής ποινής. Παύει οριστικά την ασκηθείσα κατά του αναιρεσείοντος ποινική δίωξη του ότι: "Στον κάτωθι αναφερόμενο τόπο και χρόνο με πρόθεση προκάλεσε σε βάρος της συζύγου του κατά τη διάρκεια του γάμου τους τρόμο και ανησυχία, απειλώντας αυτήν και δη: Τον Φεβρουάριο 2016 στη … της … ο κατηγορούμενος κατά τη διάρκεια βίαιου επεισοδίου σε βάρος της συζύγου του, Σ. Κ., και ενώ της χτυπούσε το κεφάλι στην κάσα της πόρτας της απηύθυνε τη φράση " θα στο ανοίξω στη μέση μωρή πουτάνα ...θα σε αφήσω σε κώμα ... ,σε κρεβάτι νοσοκομείου ...θα σου πάρω το παιδί να το μεγαλώσει η μάνα μου .. " προκαλώντας σε αυτήν τρόμο και ανησυχία". Παραπέμπει την υπόθεση, ως προς τα ανωτέρω αναιρούμενα μέρη, για νέα, ως προς αυτά, συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους Δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Απορρίπτει κατά τα λοιπά, την κρινόμενη από .../2023 και με αριθμό …/2023 αίτηση αναίρεσης.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν για την εφαρμογή των ελληνικών ποινικών νόμων σε κατ' εξακολούθηση έγκλημα που τελέστηκε εν μέρει στην ημεδαπή και εν μέρει στην αλλοδαπή, απαιτείται η συνδρομή του όρου του διπλού αξιοποίνου κατά το άρθρο 6 παρ. 1 ΠΚ και η υποβολή εμπρόθεσμης έγκλησης κατά το άρθρο 6 παρ. 3 ΠΚ για τις μερικότερες πράξεις που τελέστηκαν στην αλλοδαπή, και αν εφαρμόζεται η ευμενέστερη ποινική διάταξη κατά το άρθρο 2 παρ. 1 ΠΚ μεταξύ του άρθρου 312 παρ. 2 νέου ΠΚ και του άρθρου 6 παρ. 1 ν. 3500/2006 σε συνδυασμό με το άρθρο 463 παρ. 2 νέου ΠΚ.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

499/2024

Έτος

2024

Δείτε την πλήρη απόφαση→

1264/2017

2017Άρειος ΠάγοςΠοινικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 87.0%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Κατηγορούμενος, Αλβανός υπήκοος, συμβίωνε από το 2005 με μόνιμη σύντροφο στη Σαλαμίνα. Τα τελευταία χρόνια εργαζόταν περιστασιακά με δραματική μείωση εισοδημάτων (από 36.928,34 € το 2008 σε 1.349,80 € το 2011). Εξέδιδε την παθούσα και κανόνιζε ραντεβού συνεύρεσης με άλλους άνδρες. Στις 19.6.2011 το πρωί, όταν η παθούσα αρνήθηκε να μεταβεί σε ραντεβού που είχε κανονίσει λόγω αιμορραγίας, την χτύπησε βίαια σε πολλά μέρη του σώματος, την έδεσε με καλώδια στα χέρια και τα πόδια, την βίασε και έφυγε. Η παθούσα υπέστη πολλαπλές εκχυμώσεις, οξύ εγκεφαλικό οίδημα, πολλαπλές θλάσεις πνεύμονος και περιήλθε σε κωματώδη κατάσταση. Κατηγορούμενος την κράτησε δεμένη και αβοήθητη έως την 00:30 της 21.6.2011, παρά τη συμβουλή φαρμακοποιού που επισκέφθηκε την οικία στις 22:30 της 19.6.2011 να την μεταφέρει άμεσα σε νοσοκομείο. Παθούσα νοσηλεύθηκε σε ΜΕΘ, υποβλήθηκε σε πολλαπλές χειρουργικές επεμβάσεις και παρέμεινε με μόνιμες βλάβες (βαρειά σπαστική τετραπάρεση, έντονη δυσαρθρία, αδυναμία κίνησης). Στις 21.6.2011 ώρα 02:00, κατηγορούμενος εξεταζόμενος ενόρκως ως μάρτυρας ενώπιον προανακριτικού υπαλλήλου, κατέθεσε ψευδώς ότι επέστρεφε από την Αλβανία στις 19.6.2011, ότι βρήκε την παθούσα χτυπημένη από αγνώστους και ότι έλειπαν 600 ευρώ από την οικία του, αποκρύπτοντας ότι ο ίδιος είχε προκαλέσει τις βλάβες.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 6 § 2 εδ. α' του ν. 3500/2006 προβλέπει ότι αν η πράξη ενδοοικογενειακής βίας είναι δυνατόν να προκαλέσει κίνδυνο για τη ζωή του θύματος ή βαριά σωματική βλάβη, επιβάλλεται φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών, ενώ αν ο υπαίτιος επεδίωκε ή γνώριζε και αποδέχτηκε το αποτέλεσμα της πράξης του, τιμωρείται με κάθειρξη. Το άρθρο 224 ΠΚ τιμωρεί τον μάρτυρα που καταθέτει ενόρκως ψευδώς ή αποκρύπτει την αλήθεια ενώπιον αρμόδιας αρχής. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο κατηγορούμενος προξένησε στην παθούσα πολλαπλές εκχυμώσεις, οξύ εγκεφαλικό οίδημα, πολλαπλές θλάσεις πνεύμονος με αποτέλεσμα να περιέλθει σε κωματώδη κατάσταση, να νοσηλευτεί επί μακρόν σε ΜΕΘ και να παραμείνει με μόνιμες βλάβες (αδυναμία κίνησης και άρθρωσης λόγου). Η σφορδρότητα των πληγμάτων σε ευπαθή σημεία (κεφάλι), η καθυστέρηση διακομιδής στο νοσοκομείο και η αιτία της επίθεσης (άρνηση της παθούσας να εκδοθεί) αποδεικνύουν την επιδίωξη του αποτελέσματος. Περαιτέρω, ο κατηγορούμενος κατέθεσε ενόρκως ψευδώς στις 21.6.2011 ότι επέστρεφε από την Αλβανία και βρήκε την παθούσα χτυπημένη από αγνώστους. Εφαρμόζοντας τις διατάξεις, το δικαστήριο έκρινε ότι συντρέχουν τα στοιχεία της ενδοοικογενειακής βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης και της ψευδορκίας μάρτυρα. Το άρθρο 227 παρ. 3 ΠΚ παρέχει δυνητικό λόγο απαλλαγής από την ποινή χωρίς υποχρέωση αιτιολόγησης της απόρριψής του.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση απορρίφθηκε διότι η προσβαλλόμενη απόφαση διέλαβε την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αναφέροντας με σαφήνεια τις πολλαπλές σωματικές βλάβες που προκλήθηκαν στην παθούσα, την επί μακρόν νοσηλεία και τις μόνιμες βλάβες που παρέμειναν, τη σφορδρότητα των πληγμάτων σε ευπαθή σημεία του σώματος (κεφάλι) και την επιδίωξη του κατηγορουμένου να την καταστήσει ανάπηρη, όπως συνάγεται από την αιτία της επίθεσης (άρνηση να εκδοθεί) και την καθυστέρηση διακομιδής στο νοσοκομείο. Τα γενόμενα δεκτά πραγματικά περιστατικά προσήκουν σε τετελεσμένο έγκλημα ενδοοικογενειακής βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης. Αναφορικά με την ψευδορκία, αναφέρονται τα ψευδή γεγονότα που κατατέθηκαν ενόρκως, τα αληθή περιστατικά που γνώριζε ο κατηγορούμενος και ο άμεσος δόλος του. Η απόρριψη του ισχυρισμού για εφαρμογή του άρθρου 227 παρ. 3 ΠΚ ήταν νόμιμη, καθώς ο λόγος απαλλαγής είναι δυνητικός χωρίς υποχρέωση αιτιολόγησης.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει την από 6.2.2015 (αριθμ. …2015) αίτηση του O. I. του M., κατοίκου ..., οδός Λεωφ. ..., και ήδη κρατούμενου στο κατάστημα κράτησης Τρικάλων, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 189, 193/2014, 6,7, 8/2015 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Πειραιά. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν η πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης σε μόνιμη σύντροφο με την οποία συνοικεί ο δράστης συνιστά ενδοοικογενειακή βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη κατά το άρθρο 6 παρ. 2 του ν. 3500/2006, όταν ο δράστης επεδίωκε το αποτέλεσμα της πράξης του, και αν η ψευδής ένορκη κατάθεση μάρτυρα που αποσκοπεί στην απόκρυψη της δικής του ποινικής ευθύνης μπορεί να κριθεί ατιμώρητη κατ' εφαρμογή του άρθρου 227 παρ. 3 ΠΚ.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

1264/2017

Έτος

2017

Δείτε την πλήρη απόφαση→

477/2025

2025Άρειος ΠάγοςΑστικό ΔίκαιοΔικονομικό Δίκαιο

Σχετικότητα: 86.9%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Ανήλικο άρρεν τέκνο, γεννηθέν το 2019, χωρίς γάμο των γονέων, αναγνωρισθέν εκουσίως από τον πατέρα. Οι γονείς συγκατοικούσαν από το 2015, με συνεχείς εντάσεις, ύβρεις, σκηνές ζήλιας και περιστατικά έντονης λεκτικής και σωματικής βίας. Η μητέρα υπέβαλε δύο φορές έγκληση για ενδοοικογενειακή βία (2015, 2018). Ο πατέρας καταδικάστηκε αμετάκλητα για πρόκληση επικίνδυνης σωματικής βλάβης σε ποινή φυλάκισης έξι μηνών με τριετή αναστολή. Η εγκυμοσύνη προέκυψε τυχαία το 2018, ο πατέρας δεν την επιθυμούσε. Τα περιστατικά βίας συνεχίστηκαν μετά τη γέννηση του τέκνου, ενώπιον αυτού. Το τέκνο απομακρύνθηκε από το οικογενειακό περιβάλλον τον Σεπτέμβριο 2019 με εισαγγελική διάταξη λόγω επισφαλών συνθηκών διαβίωσης και κινδύνου για τη σωματική και ψυχική του υγεία. Από Αύγουστο 2021 το τέκνο συνδέθηκε με ανάδοχη οικογένεια και παρουσιάζει βελτίωση στην εξελικτική του εικόνα, καλή κοινωνική και σχολική προσαρμογή. Οι γονείς αδυνατούν να συνεργαστούν, δεν έχουν κοινό προγραμματισμό για το τέκνο, άσκησαν ξεχωριστά ένδικα μέσα. Η μητέρα διαμένει σε μισθωμένη γκαρσονιέρα (200 ευρώ μηνιαίως), εργάζεται μερικώς με μισθό 300 ευρώ, λαμβάνει επίδομα στέγασης 130,74 ευρώ. Ο πατέρας διαμένει σε μισθωμένη οικία (350 ευρώ), εργάζεται ως διανομέας με μηνιαίο εισόδημα 800 ευρώ. Δεν υπάρχει σταθερό οικογενειακό ή φιλικό υποστηρικτικό περιβάλλον. Οι γονείς αρνούνται να ακολουθήσουν οδηγίες επαγγελματιών για συμβουλευτική υποστήριξη.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 1532 ΑΚ προβλέπει ότι το δικαστήριο μπορεί να αφαιρέσει την άσκηση της γονικής μέριμνας από τους γονείς αν αυτοί παραβαίνουν τα καθήκοντά τους, ασκούν το λειτούργημα καταχρηστικά ή δεν είναι σε θέση να ανταποκριθούν σε αυτό. Το άρθρο 1533 ΑΚ ορίζει ότι η αφαίρεση του συνόλου της επιμέλειας και από τους δύο γονείς και η ανάθεσή της σε τρίτο διατάσσεται μόνο όταν άλλα μέτρα έμειναν χωρίς αποτέλεσμα ή κρίνεται ότι δεν επαρκούν για να αποτρέψουν κίνδυνο της σωματικής, πνευματικής ή ψυχικής υγείας του τέκνου. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι οι γονείς αδυνατούν να εξασφαλίσουν ασφαλές οικογενειακό περιβάλλον λόγω συνεχιζόμενης συγκρουσιακής σχέσης, περιστατικών ενδοοικογενειακής βίας, έλλειψης συντονισμού και προγραμματισμού για το τέκνο, και άρνησης συνεργασίας με επαγγελματίες. Το τέκνο, ηλικίας τεσσάρων ετών, έχει ενσωματωθεί στο περιβάλλον της ανάδοχης οικογένειας και παρουσιάζει συναισθηματική διατάραξη μετά τα επισκεπτήρια με τους γονείς. Εφαρμόζοντας τις αρχές της προσφορότητας και αναλογικότητας, το δικαστήριο έκρινε ότι ηπιότερα μέτρα (συμβουλευτική υποστήριξη, παρακολούθηση από επαγγελματία) είναι ανεπαρκή, καθώς δεν υπάρχει υποτυπώδης λειτουργικότητα της οικογένειας, σταθερό υποστηρικτικό περιβάλλον, ή διάθεση των γονέων να ακολουθήσουν οδηγίες. Η αφαίρεση της γονικής μέριμνας κρίθηκε αναγκαία για την προστασία του ανηλίκου.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση αναιρέσεως απορρίφθηκε διότι το Μονομελές Πρωτοδικείο ορθά εφάρμοσε τις διατάξεις των άρθρων 1532 και 1533 ΑΚ, αφού διαπίστωσε με επαρκείς και σαφείς αιτιολογίες ότι οι γονείς αδυνατούν να ανταποκριθούν στο λειτούργημά τους λόγω συνεχιζόμενης συγκρουσιακής σχέσης, ενδοοικογενειακής βίας, έλλειψης συνεργασίας και προγραμματισμού, με αποτέλεσμα να υπάρχει άμεσος κίνδυνος για τη σωματική, ψυχική και πνευματική υγεία του τέκνου. Επιπλέον, το δικαστήριο αιτιολόγησε επαρκώς ότι οποιοδήποτε ηπιότερο μέτρο (συμβουλευτική, παρακολούθηση από επαγγελματία) θα ήταν ανεπαρκές, καθώς δεν υπάρχει σταθερό υποστηρικτικό περιβάλλον, ούτε διάθεση των γονέων να συνεργαστούν με επαγγελματίες. Το μέτρο της αφαίρεσης της γονικής μέριμνας και από τους δύο γονείς και της ανάθεσής της στο Κέντρο Κοινωνικής Πρόνοιας κρίθηκε σύμφωνο με τις αρχές της προσφορότητας και αναλογικότητας, ως το μόνο κατάλληλο για την προστασία του συμφέροντος του ανηλίκου.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει την από ...-2023 αίτηση του Α. Χ. για αναίρεση της .../2023 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο δημόσιο ταμείο.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την αφαίρεση της άσκησης της γονικής μέριμνας ανηλίκου τέκνου και από τους δύο γονείς και την ανάθεσή της σε νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, όταν οι γονείς αδυνατούν να ανταποκριθούν στο λειτούργημά τους λόγω συνεχιζόμενης συγκρουσιακής σχέσης και ενδοοικογενειακής βίας, και όταν άλλα ηπιότερα μέτρα κρίνονται ανεπαρκή για την αποτροπή κινδύνου της σωματικής, πνευματικής και ψυχικής υγείας του τέκνου.

Αναφορές σε Νόμους

Αριθμός

477/2025

Έτος

2025

Δείτε την πλήρη απόφαση→

Ασφαλιστικά μέτρα απομάκρυνσης δράστη ενδοοικογενειακής βίας — Ν.3500/2006 άρθ.18

1. Νομικό Πλαίσιο

ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ

2. Νομολογία

Α) Ενισχυτικά επιχειρήματα

Β) Αντιμετώπιση αντιρρήσεων

3. Προτεινόμενη Επιχειρηματολογία

4. Νομολογιακή Ισχύς

5. Πρακτικές Συστάσεις

Αναζητήστε για τη δική σας υπόθεση