Αναστολή αναγκαστικού πλειστηριασμού πρώτης κατοικίας

ΚΠολΔ Άρθρο 938

Κώδικας Πολιτικής ΔικονομίαςΤροποποίηση: 01/01/2026

Σχετικότητα 97.7%

Κείμενο Άρθρου

ΚΠολΔ Άρθρο 938: Αναγκαστική εκτέλεση - Αναστολή εκτέλεσης λόγω ανακοπής 1. Με εξαίρεση την κατάσχεση ακινήτων, ως προς τα οποία εφαρμόζεται η παρ. 2, όπως επίσης με εξαίρεση την κατάσχεση κινητών που υπόκεινται σε φθορά, με αίτηση του ανακόπτοντος μπορεί να διαταχθεί η αναστολή της αναγκαστικής εκτέλεσης με εγγύηση ή και χωρίς εγγύηση, αν το δικαστήριο κρίνει ότι η ενέργεια της αναγκαστικής εκτέλεσης πρόκειται να προξενήσει ανεπανόρθωτη βλάβη στον αιτούντα και πιθανολογεί την ευδοκίμηση της ανακοπής. Επίσης, μπορεί να διαταχθεί να προχωρήσει η αναγκαστική εκτέλεση, αφού δοθεί εγγύηση. Η αίτηση ασκείται στο αρμόδιο κατά τα άρθρα 933 και 936 δικαστήριο και δικάζεται κατά τα άρθρα 686 επ.. 2. Ειδικώς επί κατάσχεσης ακινήτου δεν εφαρμόζεται η παρ. 1, η δε άσκηση του ενδίκου μέσου δεν αναστέλλει την πρόοδο της εκτέλεσης, εκτός εάν το δικαστήριο του ενδίκου μέσου, μετά από αίτηση του ασκούντος αυτό, που υποβάλλεται με ιδιαίτερο δικόγραφο, δικάζοντας με τη διαδικασία των άρθρων 686 επ., διατάξει την αναστολή με ή χωρίς παροχή εγγύησης, εφόσον κρίνει ότι η διενέργεια της αναγκαστικής εκτέλεσης πρόκειται να προξενήσει ανεπανόρθωτη βλάβη στον αιτούντα και πιθανολογεί την ευδοκίμηση του ενδίκου μέσου. Επίσης, μπορεί να διαταχθεί να προχωρήσει η αναγκαστική εκτέλεση, αφού δοθεί εγγύηση. 3. Στις προηγούμενες περιπτώσεις, είναι δυνατή η έκδοση σημειώματος με το οποίο εμποδίζεται η εκτέλεση μέχρι να εκδοθεί απόφαση επί της αίτησης αναστολής ή επί του ενδίκου μέσου. 4. Η αίτηση με την οποία ζητείται η αναστολή πλειστηριασμού είναι απαράδεκτη, αν δεν κατατεθεί το αργότερο δεκαπέντε (15) εργάσιμες ημέρες πριν από την ημέρα του πλειστηριασμού. Η απόφαση πρέπει να δημοσιεύεται έως τις 12.00 το μεσημέρι της Δευτέρας που προηγείται του πλειστηριασμού. 5. Η αναστολή των παρ. 1 και 2 ή η εγγυοδοσία μπορεί να διαταχθεί μόνο μέχρι να εκδοθεί η οριστική απόφαση επί της ανακοπής ή η απόφαση επί του ενδίκου μέσου.

Κώδικας

Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας

Άνοιγμα άρθρου

ΚΠολΔ Άρθρο 1000

Κώδικας Πολιτικής ΔικονομίαςΤροποποίηση: 01/01/2016

Σχετικότητα 95.8%

Κείμενο Άρθρου

ΚΠολΔ Άρθρο 1000: "Ύστερα από αίτηση του οφειλέτη, η οποία κατατίθεται, με ποινή απαραδέκτου, δεκαπέντε (15) τουλάχιστον εργάσιμες ημέρες πριν από την ημέρα του πλειστηριασμού, το δικαστήριο του άρθρου 933, δικάζοντας κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ., μπορεί να αναστείλει τη διαδικασία του πλειστηριασμού έως έξι (6) μήνες από την αρχική ημέρα του πλειστηριασμού, αν δεν υπάρχει κίνδυνος βλάβης του επισπεύδοντος και εφόσον προσδοκάται βάσιμα ότι ο οφειλέτης θα ικανοποιήσει μέσα στο χρονικό αυτό διάστημα τον επισπεύδοντα ή ότι, αν περάσει το χρονικό αυτό διάστημα, θα επιτευχθεί μεγαλύτερο πλειστηρίασμα. Η απόφαση εκδίδεται υποχρεωτικά έως τις 12:00' το μεσημέρι της Δευτέρας που προηγείται του πλειστηριασμού και η αναστολή χορηγείται πάντοτε υπό τον όρο της καταβολής: α) των τυχόν εξόδων επίσπευσης του πλειστηριασμού, τα οποία καθορίζονται κατά προσέγγιση στην απόφαση και β) του ενός τετάρτου τουλάχιστον του οφειλόμενου κεφαλαίου στον επισπεύδοντα. Η απόφαση με την οποία αναστέλλεται ο πλειστηριασμός γνωστοποιείται στον υπάλληλο του πλειστηριασμού αυθημερόν με την έκδοση της. Η καταβολή γίνεται υποχρεωτικά μέχρι την 10.00 πρωινή της ημέρας διεξαγωγής του πλειστηριασμού και αν αυτή δεν γίνει ο πλειστηριασμός διεξάγεται κανονικά."

Κώδικας

Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας

Άνοιγμα άρθρου

ΚΠολΔ Άρθρο 691Α

Κώδικας Πολιτικής ΔικονομίαςΤροποποίηση: 01/01/2022

Σχετικότητα 94.8%

Κείμενο Άρθρου

ΚΠολΔ Άρθρο 691Α: 1. Αν το δικαστήριο κρίνει ότι υπάρχει ανάγκη, έχει το δικαίωμα, μόλις κατατεθεί η αίτηση και ώσπου να εκδοθεί η απόφασή του, να εκδώσει και αυτεπαγγέλτως προσωρινή διαταγή, που καταχωρίζεται κάτω από την αίτηση ή στα πρακτικά, σχετικά με τα μέτρα που πρέπει να ληφθούν έως την έκδοση της απόφασής του για την εξασφάλιση ή τη διατήρηση του δικαιώματος ή τη ρύθμιση της κατάστασης. 2. Για την έκδοση προσωρινής διαταγής καλείται με οποιονδήποτε τρόπο ο καθ’ ου η αίτηση, αν ο δικαστής κρίνει αναγκαία την εμφάνισή του. Αν γίνει δεκτό το αίτημα για έκδοση προσωρινής διαταγής, η σχετική αίτηση ασφαλιστικών μέτρων προσδιορίζεται για συζήτηση μέσα σε τριάντα (30) ημέρες. Αν η συζήτηση της αίτησης αναβληθεί, παύει αυτοδικαίως η ισχύς της προσωρινής διαταγής, εκτός αν αυτή παραταθεί από το δικαστήριο που δικάζει την αίτηση. Σε κάθε περίπτωση ο καθ’ ου η αίτηση διατηρεί το δικαίωμα να ζητήσει την ανάκληση της προσωρινής διαταγής. 3. Η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων επί της οποίας εκδόθηκε προσωρινή διαταγή που έχει ως αντικείμενο την απαγόρευση μεταβολής της πραγματικής ή νομικής κατάστασης ακινήτου ή πλοίου ή αεροσκάφους επιδίδεται στην αρμόδια αρχή και εγγράφεται στο αντίστοιχο βιβλίο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 713 και 714, οι οποίες εφαρμόζονται αναλόγως..

Κώδικας

Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας

Άνοιγμα άρθρου

ΚΠολΔ Άρθρο 939

Κώδικας Πολιτικής ΔικονομίαςΤροποποίηση: 01/01/2016

Σχετικότητα 92.2%

Κείμενο Άρθρου

ΚΠολΔ Άρθρο 939: "1. Η απόφαση που διατάζει να ανασταλεί η αναγκαστική εκτέλεση ή απόσπασμα της γνωστοποιείται στα εκτελεστικά όργανα με επιμέλεια των διαδίκων ή της γραμματείας του δικαστηρίου. Σε επείγουσες περιπτώσεις η γνωστοποίηση μπορεί να γίνει από το δικαστήριο με υπηρεσιακό τηλεγράφημα, με ηλεκτρονικά μέσα ή προφορικά, αφού το όργανο της εκτέλεσης κληθεί να παρουσιαστεί στο δικαστήριο για να του γίνει η γνωστοποίηση και αυτό βεβαιωθεί με απλή σημείωση επάνω στην απόφαση της αναστολής". 2. Αφότου γίνει η γνωστοποίηση της παρ. 1 απαγορεύεται να ενεργηθεί οποιαδήποτε πράξη της αναγκαστικής εκτέλεσης, εκτός από εκείνες που έχει ειδικά επιτρέψει η απόφαση της αναστολής, και δεν τρέχουν οι προθεσμίες οι ορισμένες για την ενέργεια των απαγορευμένων πράξεων ενώ εκείνες που άρχισαν διακόπτονται. 3. Η εκτέλεση συνεχίζεται αφότου γνωστοποιηθεί η παύση της αναστολής που γίνεται με τους τρόπους της παρ. 1.

Κώδικας

Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας

Άνοιγμα άρθρου

ΚΠολΔ Άρθρο 933

Κώδικας Πολιτικής ΔικονομίαςΤροποποίηση: Ν. 5264/2025

Σχετικότητα 91.2%

Κείμενο Άρθρου

ΚΠολΔ Άρθρο 933: Αναγκαστική εκτέλεση - Άσκηση ανακοπής στην αναγκαστική εκτέλεση - Αντιρρήσεις εκείνου κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση και κάθε δανειστή του 1. Αντιρρήσεις εκείνου κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση και κάθε δανειστή του που έχει έννομο συμφέρον και αφορούν στην εγκυρότητα του εκτελεστού τίτλου ή στη διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης ή στην απαίτηση, ασκούνται μόνο με ανακοπή, που εισάγεται στο μονομελές πρωτοδικείο. Αν ασκηθούν περισσότερες ανακοπές με χωριστά δικόγραφα, με επιμέλεια της γραμματείας προσδιορίζονται και εκδικάζονται όλες υποχρεωτικά στην ίδια δικάσιμο. Πρόσθετοι λόγοι ανακοπής μπορούν να προταθούν μόνο με ιδιαίτερο δικόγραφο που κατατίθεται στη γραμματεία του δικαστηρίου προς το οποίο απευθύνεται η ανακοπή, κάτω από το οποίο συντάσσεται έκθεση, και κοινοποιείται στον αντίδικο οκτώ (8) τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση. Η ανακοπή κατά του πλειστηριασμού απευθύνεται, με ποινή απαραδέκτου, κατά του επισπεύδοντος δανειστή και του υπερθεματιστή. Επί κοινής πλειοδοσίας, η ανακοπή ασκείται από όλους και κατά όλων των πλειοδοτών. 2. Η συζήτηση της ανακοπής προσδιορίζεται υποχρεωτικά μέσα σε εξήντα (60) ημέρες από την κατάθεσή της και η κλήτευση του καθ’ ου η ανακοπή γίνεται είκοσι (20) ημέρες πριν από τη συζήτηση. 3. Αρμόδιο κατά τόπον είναι το δικαστήριο της περιφέρειας του τόπου της εκτέλεσης, εφόσον μετά την επίδοση της επιταγής ακολούθησαν και άλλες πράξεις της εκτελεστικής διαδικασίας, αλλιώς αρμόδιο είναι το δικαστήριο του άρθρου 584. 4. Αν ο εκτελεστός τίτλος είναι δικαστική απόφαση ή διαταγή πληρωμής, οι αντιρρήσεις είναι απαράδεκτες στην έκταση που ισχύει το δεδικασμένο σύμφωνα με τα άρθρα 330 και το τρίτο εδάφιο της παρ. 2 του άρθρου 633, αντίστοιχα. Αν ο εκτελεστός τίτλος είναι διαταγή πληρωμής, είναι απαράδεκτες αντιρρήσεις που αφορούν στην εγκυρότητά της, όπως και αντιρρήσεις που αφορούν την απαίτηση, εκτός εάν είναι οψιγενείς και δεν μπορούν πλέον να προβληθούν με ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής ή στηρίζονται σε αυτοτελές δικαίωμα που μπορεί να ασκηθεί και με κύρια αγωγή. 5. Οι ισχυρισμοί που αφορούν στην απόσβεση της απαίτησης πρέπει να αποδεικνύονται μόνο με έγγραφα ή με δικαστική ομολογία. 6. Η απόφαση επί της ανακοπής εκδίδεται υποχρεωτικά μέσα σε προθεσμία εξήντα (60) ημερών από τη συζήτησή της.

Κώδικας

Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας

Άνοιγμα άρθρου

ΚΠολΔ Άρθρο 934

Κώδικας Πολιτικής ΔικονομίαςΤροποποίηση: 01/01/2026

Σχετικότητα 88.5%

Κείμενο Άρθρου

ΚΠολΔ Άρθρο 934: Ανακοπή κατά της εκτέλεσης - Προϋποθέσεις και προθεσμίες Ανακοπή σύμφωνα με το άρθρο 933 είναι παραδεκτή: α) Αν αφορά σε ελαττώματα από τη σύνταξη της επιταγής προς εκτέλεση μέχρι και τη δημοσίευση του αποσπάσματος της κατασχετήριας έκθεσης και την κατάθεση των προβλεπόμενων στην παρ. 2 του άρθρου 955 και στην παρ. 4 του άρθρου 995 εγγράφων στον υπάλληλο του π λειστηριασμού κατά τα άρθρα 955 και 995 ή την εγκυρότητα του εκτελεστού τίτλου ή την απαίτηση, επί κατάσχεσης δε στα χέρια τρίτου μέχρι και την επίδοση του κατασχετήριου εγγράφου στον καθ’ ου, μέσα σε σαράντα πέντε (45) ημέρες από την ημέρα της κατάσχεσης. Σε περίπτωση άμεσης εκτέλεσης, η ανακοπή κατά της επιταγής προς εκτέλεση ασκείται μέσα σε τριάντα (30) ημέρες από την επίδοση της επιταγής. β) Αν αφορά στην εγκυρότητα της τελευταίας πράξης της εκτέλεσης, μέσα σε τριάντα (30) ημέρες αφότου η πράξη αυτή ενεργηθεί και αν πρόκειται για εκτέλεση για την ικανοποίηση χρηματικών απαιτήσεων, μέσα σε τριάντα (30) ημέρες από την ημέρα του πλειστηριασμού ή αναπλειστηριασμού αν πρόκειται για κινητά, και εξήντα (60) ημέρες αφότου μεταγραφεί η περίληψη της κατακυρωτικής έκθεσης, αν πρόκειται για ακίνητα. 2. Αν πρόκειται για εκτέλεση για την ικανοποίηση χρηματικών απαιτήσεων, τελευταία πράξη εκτέλεσης είναι η σύνταξη έκθεσης πλειστηριασμού και κατακύρωσης.

Κώδικας

Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας

Άνοιγμα άρθρου

ΑΠ 1208/2022

Δικονομικό Δίκαιο · Αστικό Δίκαιο2022Άρειος Πάγος

Σχετικότητα 94.6%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Έγγαμοι οφειλέτες, εγγυητές σύμβασης δανείου, υποχρεώθηκαν με διαταγή πληρωμής να καταβάλουν εις ολόκληρον το ποσό των 334.940,58 ευρώ σε τραπεζική εταιρεία. Κατείχαν διαμέρισμα με στοιχεία (Α-1), επιφάνειας 85 τ.μ., στη Ν. Κηφισιά, με θέση στάθμευσης 12,50 τ.μ., το οποίο ανήκε σε καθένα κατά ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου. Το διαμέρισμα αποτελούσε την κύρια κατοικία τους, με αντικειμενική αξία 134.000 ευρώ και εμπορική αξία 201.000 ευρώ, που δεν υπερέβαινε το όριο αφορολόγητης απόκτησης πρώτης κατοικίας για έγγαμους (250.000 ευρώ), προσαυξημένο κατά 50% (375.000 ευρώ). Το ακίνητο κατασχέθηκε με έκθεση της 28-11-2012 και εκπλειστηριάστηκε στις 23-1-2013 αντί εκπλειστηριάσματος 235.000 ευρώ. Η περίληψη κατακυρωτικής έκθεσης συντάχθηκε στις 26-4-2013 και μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Κηφισιάς.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 19 παρ. 1 του ν. 3869/2010, όπως παρατάθηκε μέχρι 31-12-2013, απαγόρευε τον πλειστηριασμό ακινήτου που χρησιμεύει ως κύρια κατοικία, εφόσον η αξία του δεν υπερβαίνει το όριο αφορολόγητης απόκτησης πρώτης κατοικίας προσαυξημένο κατά 50%. Η αναστολή ισχύει ανεξάρτητα από την υποβολή αίτησης υπαγωγής στις ευεργετικές διατάξεις του νόμου και για κάθε φυσικό πρόσωπο ανεξαρτήτως πτωχευτικής ικανότητας. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι το διαμέρισμα αποτελούσε την κύρια κατοικία των οφειλετών, με αντικειμενική αξία 134.000 ευρώ και εμπορική αξία 201.000 ευρώ, που δεν υπερέβαινε το όριο των 375.000 ευρώ για έγγαμους. Ο πλειστηριασμός διενεργήθηκε στις 23-1-2013, εντός της περιόδου αναστολής. Εφαρμόζοντας το άρθρο 934 παρ. 1γ ΚΠολΔ, το δικαστήριο έκρινε ότι η ακυρότητα του πλειστηριασμού λόγω διενέργειάς του εντός της περιόδου αναστολής προσβάλλεται με ανακοπή εντός 90 ημερών από τη μεταγραφή της περίληψης κατακυρωτικής έκθεσης, και όχι με την προθεσμία του άρθρου 934 παρ. 1β που αφορά την απαίτηση.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι το Εφετείο ορθά εφάρμοσε τις διατάξεις των άρθρων 1 παρ. 1, 9 παρ. 2 και 19 παρ. 1 του ν. 3869/2010, καθώς το ένδικο διαμέρισμα αποτελούσε την πρώτη κατοικία των οφειλετών, η αξία του δεν υπερέβαινε το όριο των 375.000 ευρώ, και εκπλειστηριάστηκε στις 23-1-2013, εντός της περιόδου υποχρεωτικής αναστολής, χωρίς να απαιτείται προηγούμενη διαπίστωση αδυναμίας πληρωμής. Η ακυρότητα του πλειστηριασμού οφείλεται αποκλειστικά στη διενέργειά του εντός της απαγορευμένης περιόδου και προσβάλλεται με ανακοπή εντός 90 ημερών από τη μεταγραφή της περίληψης κατακυρωτικής έκθεσης (άρθρο 934 παρ. 1γ ΚΠολΔ), όπως και ασκήθηκε η ένδικη ανακοπή.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει την από 17-10-2018 αίτηση της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία "….A.E." για αναίρεση της 3339/2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο. Επιβάλλει στην αναιρεσείουσα τα δικαστικά έξοδα των αναιρεσίβλητων τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700,00) ευρώ.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν η αναστολή πλειστηριασμών πρώτης κατοικίας κατά το άρθρο 19 παρ. 1 του ν. 3869/2010, όπως παρατάθηκε μέχρι 31-12-2013, ισχύει ανεξάρτητα από την υποβολή αίτησης υπαγωγής στις ευεργετικές διατάξεις του νόμου και αν η ανακοπή κατά πλειστηριασμού που διενεργήθηκε εντός της περιόδου αναστολής ασκείται εντός της προθεσμίας των 90 ημερών από τη μεταγραφή της περίληψης κατακυρωτικής έκθεσης (άρθρο 934 παρ. 1γ ΚΠολΔ) και όχι μέχρι την έναρξη της τελευταίας πράξης εκτέλεσης (άρθρο 934 παρ. 1β ΚΠολΔ).

Αναφορές σε Νόμους

Άνοιγμα απόφασης

ΑΠ 1082/2022

Δικονομικό Δίκαιο · Αστικό Δίκαιο2022Άρειος Πάγος

Σχετικότητα 92.7%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Τράπεζα εξέδωσε διαταγή πληρωμής ύψους 740.193,81 ευρώ κατά εγγυητών σύμβασης πίστωσης ομόρρυθμης εταιρείας. Περιορίζοντας την απαίτηση στο ποσό των 201.000 ευρώ, προέβη σε αναγκαστική κατάσχεση δύο ακινήτων: Α) Διαμέρισμα εμβαδού 114 τ.μ. με ΚΑΕΚ 451302928003/0/13, αντικειμενικής αξίας 95.000 ευρώ και εμπορικής αξίας 110.000 ευρώ, ανήκον σε έγγαμο ζεύγος με τρία τέκνα, και Β) Οικόπεδο 322,95 τ.μ. με διώροφη οικοδομή (ισόγειος 70,45 τ.μ. και Α' όροφος 140,95 τ.μ.) με ΚΑΕΚ 451300664001/0/0, αντικειμενικής αξίας 150.000 ευρώ και εμπορικής αξίας 180.000 ευρώ, ανήκον σε έγγαμο με τέσσερα τέκνα. Τα ακίνητα αποτελούσαν τις μοναδικές και κύριες κατοικίες των οφειλετών και των οικογενειών τους τα τελευταία είκοσι και πλέον χρόνια. Πλειστηριασμός διενεργήθηκε στις 26 Οκτωβρίου 2011, περίληψη κατακυρωτικής έκθεσης καταχωρήθηκε στις 3 Νοεμβρίου 2011.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 19 παρ. 1 Ν. 3869/2010, όπως παρατάθηκε με τα άρθρα 36 Ν. 3910/2011 και 46 παρ. 2 Ν. 3986/2011, θεσπίζει γενική απαγόρευση πλειστηριασμού της κύριας κατοικίας που ορίζεται στο άρθρο 9 παρ. 2 α' Ν. 3869/2010, ανεξάρτητα από το ποσό της οφειλής, την ιδιότητα του οφειλέτη και την ιδιότητα του δανειστή. Η διάταξη δεν απαγορεύει την κατάσχεση του ακινήτου ούτε αφορά στην απαίτηση του επισπεύδοντος δανειστή, αλλά απαγορεύει μόνο τον πλειστηριασμό του ακινήτου. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι τα εκπλειστηριασθέντα ακίνητα αποτελούσαν τις μοναδικές και κύριες κατοικίες των οφειλετών, με αντικειμενική αξία 95.000 ευρώ και 150.000 ευρώ αντίστοιχα, που υπολείπονταν του ορίου αφορολόγητης αξίας απόκτησης πρώτης κατοικίας προσαυξημένου κατά 50%. Ο πλειστηριασμός διενεργήθηκε στις 26 Οκτωβρίου 2011, κατά το χρονικό διάστημα της απαγόρευσης, και η περίληψη κατακυρωτικής έκθεσης καταχωρήθηκε στις 3 Νοεμβρίου 2011. Εφαρμόζοντας το άρθρο 934 παρ. 1 γ' ΚΠολΔ, το δικαστήριο έκρινε ότι η ανακοπή κατά του πλειστηριασμού αφορά στην εγκυρότητα της τελευταίας πράξης εκτέλεσης (έκθεση πλειστηριασμού και κατακύρωσης) και πρέπει να ασκηθεί εντός 90 ημερών από τη μεταγραφή της περίληψης κατακυρωτικής έκθεσης, όπως και ασκήθηκε.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι το Εφετείο ορθά εφάρμοσε τις διατάξεις των άρθρων 934 παρ. 1 γ' ΚΠολΔ και 19 παρ. 1 Ν. 3869/2010. Ο πλειστηριασμός ήταν απολύτως άκυρος, καθώς διενεργήθηκε κατά παράβαση της νόμιμης απαγόρευσης, αφού τα ακίνητα αποτελούσαν τις κύριες κατοικίες των οφειλετών και η αξία τους (95.000 ευρώ και 150.000 ευρώ) δεν υπερέβαινε το όριο αφορολόγητης απόκτησης πρώτης κατοικίας προσαυξημένο κατά 50%. Η ανακοπή ασκήθηκε παραδεκτώς εντός της προθεσμίας των 90 ημερών από τη μεταγραφή της περίληψης κατακυρωτικής έκθεσης. Δεν ήταν αναγκαία προηγούμενη αίτηση υπαγωγής στον Ν. 3869/2010 ούτε γνωστοποίηση στην τράπεζα ότι τα ακίνητα αποτελούσαν κύριες κατοικίες, καθώς η απαγόρευση πλειστηριασμού ίσχυε γενικά και αυτοδικαίως.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει την από 28-6-2018 αίτηση της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε." για αναίρεση της υπ' αριθμ. 17/2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας. Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο δημόσιο ταμείο. Και Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν η ανακοπή κατά πλειστηριασμού ακινήτου που αποτελεί κύρια κατοικία, ο οποίος διενεργήθηκε κατά παράβαση της απαγόρευσης του άρθρου 19 παρ. 1 Ν. 3869/2010, πρέπει να ασκηθεί εντός της προθεσμίας των 90 ημερών από τη μεταγραφή της περίληψης κατακυρωτικής έκθεσης (άρθρο 934 παρ. 1 γ' ΚΠολΔ) ως αφορώσα στην εγκυρότητα της τελευταίας πράξης εκτέλεσης, ή εντός της προθεσμίας του άρθρου 934 παρ. 1 β' ΚΠολΔ ως αφορώσα σε ακίνητο του οποίου η διάθεση είναι κατά νόμο απαγορευμένη.

Αναφορές σε Νόμους

Άνοιγμα απόφασης

ΑΠ 4/2025

Δικονομικό Δίκαιο · Αστικό Δίκαιο2025Άρειος Πάγος

Σχετικότητα 92.5%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Πρώην σύζυγος επέσπευσε πλειστηριασμό στις ...2013 κατά του οφειλέτη προς ικανοποίηση απαίτησης ύψους 19.254,84 ευρώ από τελεσίδικη απόφαση. Κατασχέθηκε το 1/2 εξ αδιαιρέτου αυτοτελούς οριζόντιας ιδιοκτησίας (διαμέρισμα Α-1 πρώτου ορόφου πολυκατοικίας στην οδό ...), το οποίο αποτελούσε την κύρια και μοναδική κατοικία του οφειλέτη και της οικογένειάς του. Η εκτιμηθείσα αξία του εξ αδιαιρέτου ποσοστού 50% ήταν 64.000 ευρώ και η εμπορική αξία 119.342 ευρώ, ποσό που υπολείπεται του ορίου αφορολόγητης απόκτησης πρώτης κατοικίας προσαυξημένου κατά 50% (300.000 ευρώ).

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 19 παρ. 1 του ν. 3869/2010, όπως παρατάθηκε μέχρι 31.12.2013, απαγορεύει τον πλειστηριασμό ακινήτου που χρησιμεύει ως κύρια κατοικία του οφειλέτη, εφόσον η αξία του δεν υπερβαίνει το αφορολόγητο όριο απόκτησης πρώτης κατοικίας προσαυξημένο κατά 50%. Η απαγόρευση αυτή θεσπίστηκε λόγω της οικονομικής κρίσης για να δοθεί ευκαιρία στους οφειλέτες να αναδιοργανωθούν και να διευθετήσουν τις οφειλές τους. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι το Εφετείο έκρινε ότι αναγκαία προϋπόθεση για την αναστολή του πλειστηριασμού ήταν η μόνιμη αδυναμία πληρωμής ληξιπρόθεσμων οφειλών, πέραν των δύο προϋποθέσεων που αφορούν το ακίνητο ως κύρια κατοικία και την αξία του. Εφαρμόζοντας τις διατάξεις, το δικαστήριο έκρινε ότι κατά την περίοδο 1.1.2013-31.12.2013 οι μόνες προϋποθέσεις ήταν: α) το ακίνητο να χρησιμεύει ως κύρια κατοικία και β) η αξία του να μην υπερβαίνει το προβλεπόμενο όριο, χωρίς να απαιτείται διαπίστωση μόνιμης αδυναμίας πληρωμής.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση αναίρεσης έγινε δεκτή διότι το Εφετείο εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε τις διατάξεις των άρθρων 9 και 19 παρ. 1 του ν. 3869/2010, καθώς έκρινε ότι αναγκαία προϋπόθεση για την αναστολή του πλειστηριασμού ήταν η μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων οφειλών. Κατά την περίοδο από 1.1.2013 έως 31.12.2013, οι μόνες προϋποθέσεις για την απαγόρευση πλειστηριασμού ήταν: α) το ακίνητο να χρησιμεύει ως κύρια κατοικία του οφειλέτη και β) η αξία του να μην υπερβαίνει το αφορολόγητο όριο απόκτησης πρώτης κατοικίας προσαυξημένο κατά 50%, χωρίς να τάσσεται από το νόμο καμιά άλλη προϋπόθεση.

Τελική Απόφαση

Αναιρεί την προσβαλλόμενη με αριθ. 3042/2022 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, που θα συγκροτηθεί από δικαστή άλλον από εκείνον που εξέδωσε την αναιρούμενη απόφαση. Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος, τα οποία ορίζει σε τρεις χιλιάδες (3.000) ευρώ.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν για την αναστολή πλειστηριασμού κύριας κατοικίας κατά την περίοδο από 1.1.2013 έως 31.12.2013 βάσει του άρθρου 19 παρ. 1 του ν. 3869/2010 απαιτείται ως προϋπόθεση η προηγούμενη διαπίστωση της μόνιμης αδυναμίας του οφειλέτη για πληρωμή των ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών του ή αρκεί μόνο το ακίνητο να χρησιμεύει ως κύρια κατοικία και η αξία του να μην υπερβαίνει το αφορολόγητο όριο απόκτησης πρώτης κατοικίας προσαυξημένο κατά 50%.

Αναφορές σε Νόμους

Άνοιγμα απόφασης

ΑΠ 917/2019

Δικονομικό Δίκαιο · Αστικό Δίκαιο2019Άρειος Πάγος

Σχετικότητα 91.5%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Οφειλέτης, εκτελωνιστής με πτωχευτική ικανότητα, κατείχε ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου του Β-3 διαμερίσματος του δευτέρου ορόφου πολυκατοικίας επί της οδού στον Δήμο, το οποίο χρησίμευε ως πρώτη κατοικία του. Το ακίνητο κατασχέθηκε για οφειλή ύψους 9.450 ευρώ. Ο πλειστηριασμός διενεργήθηκε στις 6-10-2010, η περίληψη κατακυρωτικής έκθεσης συντάχθηκε στις 15-10-2010 και μεταγράφηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο στις 19-10-2010. Το ιδανικό μερίδιο κατακυρώθηκε στην υπερθεματίστρια αντί του ποσού των 16.310 ευρώ.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 19 παρ. 1 του ν. 3869/2010, κατά την αρχική του μορφή, απαγόρευε για έξι μήνες από τη δημοσίευσή του (3-8-2010 έως 3-2-2011) τον πλειστηριασμό ακινήτου που χρησίμευε ως πρώτη κατοικία μόνο για φυσικά πρόσωπα που στερούνταν πτωχευτικής ικανότητας, σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. 1 του ίδιου νόμου. Η προστασία επεκτάθηκε σε όλα τα φυσικά πρόσωπα ανεξαρτήτως πτωχευτικής ικανότητας με το άρθρο 46 παρ. 2 του ν. 3986/2011, που τέθηκε σε ισχύ την 1-7-2011. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο οφειλέτης ασκούσε το επάγγελμα του εκτελωνιστή, επομένως είχε εμπορική ιδιότητα και πτωχευτική ικανότητα. Ο πλειστηριασμός διενεργήθηκε στις 6-10-2010, η κατακύρωση στις 15-10-2010 και η μεταγραφή στις 19-10-2010, δηλαδή πριν την έναρξη ισχύος του ν. 3986/2011 (1-7-2011). Εφαρμόζοντας τις διατάξεις, το δικαστήριο έκρινε ότι κατά το χρονικό διάστημα του πλειστηριασμού ο οφειλέτης δεν καλυπτόταν από την απαγόρευση, αφού διέθετε πτωχευτική ικανότητα. Ο νεότερος νόμος δεν έχει αναδρομική ισχύ, καθώς δεν προβλέπει ρητώς ή σιωπηρώς την ανατροπή πράξεων που ολοκληρώθηκαν εγκύρως πριν τη δημοσίευσή του.

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε διότι ο πλειστηριασμός της 6-10-2010, η σύνταξη της περίληψης κατακυρωτικής έκθεσης στις 15-10-2010 και η μεταγραφή της στις 19-10-2010 ήταν έγκυρες πράξεις. Ο οφειλέτης, ως εκτελωνιστής με πτωχευτική ικανότητα, δεν καλυπτόταν από την απαγόρευση πλειστηριασμού πρώτης κατοικίας του άρθρου 19 παρ. 1 του ν. 3869/2010, η οποία κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα αφορούσε μόνο φυσικά πρόσωπα χωρίς πτωχευτική ικανότητα. Η επέκταση της προστασίας σε όλα τα φυσικά πρόσωπα με τον ν. 3986/2011 (ισχύς από 1-7-2011) δεν έχει αναδρομική εφαρμογή, καθώς δεν προβλέπεται ρητώς ή σιωπηρώς η ανατροπή πράξεων που ολοκληρώθηκαν εγκύρως πριν τη δημοσίευσή του, προστατεύοντας τα αποκτημένα δικαιώματα της υπερθεματίστριας.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει την από 27-10-2017 αίτηση του Ε. Β. του Ι. για αναίρεση της 3594/2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2700) ευρώ.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν η απαγόρευση πλειστηριασμού πρώτης κατοικίας κατά το άρθρο 19 παρ. 1 του ν. 3869/2010, πριν την τροποποίησή του με το άρθρο 46 παρ. 2 του ν. 3986/2011, καλύπτει και φυσικά πρόσωπα που διαθέτουν πτωχευτική ικανότητα (εμπόρους), και αν η μεταγενέστερη επέκταση της προστασίας σε όλα τα φυσικά πρόσωπα ανεξαρτήτως πτωχευτικής ικανότητας έχει αναδρομική ισχύ ως προς πλειστηριασμούς που ολοκληρώθηκαν εγκύρως πριν τη θέση σε ισχύ του νεότερου νόμου.

Αναφορές σε Νόμους

Άνοιγμα απόφασης

ΑΠ 856/2014

Δικονομικό Δίκαιο · Αστικό Δίκαιο2014Άρειος Πάγος

Σχετικότητα 89.3%

Κρίσιμα Πραγματικά Περιστατικά

Σύμβαση πώλησης ισογείου καταστήματος 99,20 τ.μ. με συμβολαιογραφικό έγγραφο του έτους 2004, με αναγραφόμενο τίμημα 72.941 ευρώ. Προφορική συμφωνία για πρόσθετο χώρο 120,80 τ.μ. χωρίς συμβολαιογραφικό τύπο. Έκδοση τεσσάρων τραπεζικών επιταγών συνολικής αξίας 130.000 ευρώ προς τον αντισυμβαλλόμενο. Το πραγματικό τίμημα για το κατάστημα ανερχόταν σε 440.000 ευρώ, λόγω θέσης στο κέντρο της πόλης με προσόψεις σε δύο οδούς. Κοινοποιήθηκε επαναληπτική περίληψη κατασχετήριας εκθέσεως στις 15-07-2011 με ορισμό πλειστηριασμού για 05-10-2011, ενώ ίσχυε αναστολή της διαδικασίας του πλειστηριασμού μέχρι 30-09-2011.

Νομική Σκέψη του Δικαστηρίου

Το άρθρο 633 § 3 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με τα άρθρα 321, 330 και 935 ΚΠολΔ, καθιερώνει δεδικασμένο από διαταγή πληρωμής μετά την άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας ανακοπής ή την τελεσίδικη απόρριψή της, το οποίο καλύπτει και ενστάσεις που μπορούσαν να προβληθούν. Παράλληλα, το άρθρο 1000 ΚΠολΔ ρυθμίζει την αναστολή της διαδικασίας πλειστηριασμού, χωρίς να απειλεί ακυρότητα πράξεων εκτέλεσης, εκτός αν προκύπτει βλάβη κατά τα άρθρα 159 επ. ΚΠολΔ. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η επαναληπτική περίληψη κοινοποιήθηκε στις 15-07-2011 και ο πλειστηριασμός ορίστηκε για 05-10-2011, μετά τη λήξη της αναστολής (30-09-2011). Επίσης, στη σύμβαση πώλησης αναγράφεται τίμημα 72.941 ευρώ για 99,20 τ.μ., ενώ το πραγματικό τίμημα ήταν 440.000 ευρώ, και ο πρόσθετος χώρος 120,80 τ.μ. δεν είχε περιβληθεί συμβολαιογραφικό τύπο. Οι επιταγές ανέρχονταν συνολικά σε 130.000 ευρώ. Εφαρμόζοντας τα ανωτέρω, έκρινε ότι η κοινοποίηση της επαναληπτικής περίληψης κατά την αναστολή ήταν επιτρεπτή, αφού ορίστηκε ημερομηνία μετά τη λήξη· ακυρότητα θα απαιτούσε αποδεδειγμένη βλάβη. Περαιτέρω, η ένσταση αδικαιολόγητου πλουτισμού/έλλειψης νόμιμης αιτίας είναι γνήσια και αυτοτελής, μπορούσε να προβληθεί στην προηγούμενη δίκη και καλύπτεται από δεδικασμένο. Η μεταγενέστερη διατύπωση αιτήματος δήλωσης βουλήσεως συνιστά ανεπίτρεπτη μεταβολή βάσης (άρθρα 525, 526, 935 ΚΠολΔ).

Κύριοι Λόγοι Απόφασης

Απορρίφθηκαν οι λόγοι αναιρέσεως διότι: (α) η κοινοποίηση επαναληπτικής περιλήψεως κατά την αναστολή του πλειστηριασμού ήταν νόμιμη, αφού ορίστηκε ημερομηνία μετά τη λήξη (30-09-2011) και ακυρότητα απαιτεί βλάβη (άρθρο 1000 ΚΠολΔ σε συνδυασμό με 159 επ. ΚΠολΔ), (β) ο λόγος του άρθρου 559 αριθ. 19 ήταν απαράδεκτος επειδή ο σχετικός ισχυρισμός είχε απορριφθεί ως μη νόμιμος, (γ) η ένσταση περί αδικαιολόγητου πλουτισμού/έλλειψης νόμιμης αιτίας ήταν γνήσια και αυτοτελής, μπορούσε να προβληθεί στην προηγούμενη δίκη επί των διαταγών πληρωμής και καλύπτεται από το δεδικασμένο της τελεσίδικης απόφασης (άρθρα 321, 330, 633 § 3 ΚΠολΔ), (δ) η εκ των υστέρων προβολή αιτήματος δήλωσης βουλήσεως περί αφέσεως χρέους συνιστά ανεπίτρεπτη μεταβολή βάσης στην έφεση (άρθρα 525 § 2, 526 εδ. 1, 935 ΚΠολΔ), και (ε) ο πέμπτος λόγος ήταν αλυσιτελής λόγω αυτοτελούς κύριας αιτιολογίας που δεν πλήττεται επιτυχώς.

Τελική Απόφαση

Απορρίπτει την από 06-09-2013 αίτηση του Α. Ε. για αναίρεση της υπ' αριθ. 27/2013 αποφάσεως του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας. Διατάσσει την εισαγωγή του καταβληθέντος από τον αναιρεσείοντα παραβόλου στο δημόσιο ταμείο. Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.

Ακριβές Νομικό Ερώτημα

Αν επιτρέπεται η κοινοποίηση επαναληπτικής περιλήψεως κατασχετήριας εκθέσεως κατά τη διάρκεια της αναστολής του πλειστηριασμού εφόσον η ημερομηνία ορίζεται μετά τη λήξη της αναστολής, και αν οι γνήσιες αυτοτελείς ενστάσεις (όπως αδικαιολόγητου πλουτισμού λόγω άκυρης σύμβασης) που μπορούσαν να προβληθούν κατά διαταγής πληρωμής αλλά δεν προτάθηκαν, καλύπτονται από το δεδικασμένο.

Αναφορές σε Νόμους

Άνοιγμα απόφασης

Αναστολή αναγκαστικού πλειστηριασμού πρώτης κατοικίας — προσωρινή διαταγή

Κύρια Νομική Θέση

Νομικό Πλαίσιο

ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ

ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ

Α) Ενισχυτικά επιχειρήματα

Β) Αντιμετώπιση αντιρρήσεων

Προτεινόμενη Επιχειρηματολογία

Νομολογιακή Ισχύς

Πρακτικές Συστάσεις

ΚΠολΔ Άρθρο 938

ΚΠολΔ Άρθρο 1000

ΚΠολΔ Άρθρο 691Α

ΚΠολΔ Άρθρο 939

ΚΠολΔ Άρθρο 933

ΚΠολΔ Άρθρο 934

ΑΠ 1208/2022

ΑΠ 1082/2022

ΑΠ 4/2025

ΑΠ 917/2019

ΑΠ 856/2014

Αναζητήστε για τη δική σας υπόθεση

Σύνδεση

Αναστολή αναγκαστικού πλειστηριασμού πρώτης κατοικίας — προσωρινή διαταγή

Κύρια Νομική Θέση

Νομικό Πλαίσιο

ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ

ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ

Α) Ενισχυτικά επιχειρήματα

Β) Αντιμετώπιση αντιρρήσεων

Προτεινόμενη Επιχειρηματολογία

Νομολογιακή Ισχύς

Πρακτικές Συστάσεις

ΚΠολΔ Άρθρο 938

ΚΠολΔ Άρθρο 1000

ΚΠολΔ Άρθρο 691Α

ΚΠολΔ Άρθρο 939

ΚΠολΔ Άρθρο 933

ΚΠολΔ Άρθρο 934

ΑΠ 1208/2022

ΑΠ 1082/2022

ΑΠ 4/2025

ΑΠ 917/2019

ΑΠ 856/2014

Αναζητήστε για τη δική σας υπόθεση